Позиции Конституционного Суда по ст. 193 УПК РФ

Конституционный Суд не пересматривает приговоры — он определяет, как норму можно и как нельзя применять. Ниже под каждой позицией стоит дословная цитата из акта и ссылка на его текст на ksrf.ru: в жалобу идёт цитата, а краткая формулировка нужна, чтобы найти нужную позицию. «Суд ссылался N раз» — сколько раз Суд впоследствии повторил эту позицию в других актах: чем чаще, тем она устойчивее.

1. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 121 раз · в цепочке 13 актов

   Международные акты в области прав человека и борьбы с преступностью устанавливают, что при закреплении в законодательстве средств, исключающих визуальное наблюдение опознающего, должны быть приняты меры, обеспечивающие пропорциональность связанных с использованием таких средств ограничений права на защиту и преследуемой ими цели, а также позволяющие защитить интересы обвиняемого, с тем чтобы был сохранен справедливый характер судебного разбирательства и права защиты не были бы полностью лишены своего содержания.

   Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

   Постановление Конституционного Суда РФ № 11-П от 27.06.2000Текст акта на ksrf.ruПозиция 1 из 12
2. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 114 раз · в цепочке 10 актов

   Нормы, определяющие порядок опознания, не освобождают следователя и суд от выполнения всего комплекса мер по охране прав и свобод человека и гражданина, предусмотренных уголовно-процессуальным законом.

   Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

   Определение Конституционного Суда РФ № 955-О-О от 14.07.2011Текст акта на ksrf.ruПозиция 2 из 12
3. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 9 раз

   Нормы о порядке опознания не освобождают следователя и суд от выполнения всего комплекса мер по охране прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве.

   «Приведенные нормы не содержат положений, освобождающих следователя и суд от выполнения всего комплекса предусмотренных уголовно-процессуальным законом, включая статьи 7, 11, 14, 16 и 19 УПК Российской Федерации, мер по охране прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве.»

   Определение Конституционного Суда РФ № 1958-О от 29.09.2020Текст акта на ksrf.ruПозиция 3 из 12
4. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 5 раз

   Положения частей четвертой и седьмой статьи 193 УПК РФ не освобождают следователя и суд от выполнения комплекса мер по охране прав и свобод человека и гражданина, предусмотренных статьями 7, 11, 14, 16 и 19 УПК РФ.

   «Данные нормы не содержат положений, освобождающих следователя и суд от выполнения всего комплекса предусмотренных уголовно- процессуальным законом, в частности статьями 7, 11, 14, 16 и 19 УПК Российской Федерации, мер по охране прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве.»

   Определение Конституционного Суда РФ № 2640-О от 19.11.2015Текст акта на ksrf.ruПозиция 4 из 12
5. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 2 раза

   Статья 193 УПК РФ не предусматривает изъятий из установленного УПК РФ порядка доказывания, согласно которому каждое доказательство подлежит проверке и оценке с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

   «Не предусматривает она и каких-либо изъятий из установленного данным Кодексом порядка доказывания по уголовным делам, согласно которому, в частности, каждое доказательство подлежит проверке и оценке с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела (часть первая статьи 88); доказательства, полученные с нарушением требований уголовно-процессуального закона, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения и использоваться при доказывании (часть…»

   Определение Конституционного Суда РФ № 922-О от 25.05.2017Текст акта на ksrf.ruПозиция 5 из 12
6. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

   Часть пятая статьи 193 УПК Российской Федерации регулирует порядок проведения опознания, не содержит положений, допускающих ее произвольное применение, и не предусматривает каких-либо исключений из порядка доказывания по уголовным делам.

   «Как следует из жалобы, оспаривая конституционность части пятой статьи 193 УПК Российской Федерации, – регулирующей порядок проведения опознания и не содержащей положений, допускающих ее произвольное применение, а также каких-либо исключений из порядка доказывания по уголовными делам, – заявитель аргументирует свою позицию ссылками на фактические обстоятельства его дела, связанные с судебной оценкой ряда использованных в деле доказательств, в том числе протокола опознания, т.е., по существу, ставит перед Конституционным Судом Российской Федерации вопрос о проверке действий и решений…»

   Определение Конституционного Суда РФ № 2558-О от 29.10.2020Текст акта на ksrf.ruПозиция 6 из 12
7. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

   В случае, если опознающий указал на одно из предъявленных ему лиц, опознающему предлагается объяснить, по каким приметам или особенностям он опознал данное лицо.

   «Статья 193 УПК Российской Федерации, наделяя следователя правом предъявить для опознания лицо свидетелю, потерпевшему, подозреваемому или обвиняемому (часть первая), прямо устанавливает, что опознающие предварительно допрашиваются об обстоятельствах, при которых они видели предъявленное для опознания лицо, а также о приметах и особенностях, по которым они могут его опознать (часть вторая), и в случае, если опознающий указал на одно из предъявленных ему лиц, то опознающему предлагается объяснить, по каким приметам или особенностям он опознал данное лицо (часть седьмая). Приведенные нормы…»

   Определение Конституционного Суда РФ № 1135-О от 25.04.2019Текст акта на ksrf.ruПозиция 7 из 12
8. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

   Статья 193 УПК РФ устанавливает, что опознающие должны быть предварительно допрошены об обстоятельствах, при которых они видели предъявленное для опознания лицо, а также о приметах и особенностях, по которым они могут его опознать.

   «Статья 193 УПК Российской Федерации, наделяя следователя правом предъявить для опознания лицо свидетелю, потерпевшему, подозреваемому или обвиняемому (часть первая), прямо устанавливает, что опознающие предварительно допрашиваются об обстоятельствах, при которых они видели предъявленное для опознания лицо, а также о приметах и особенностях, по которым они могут его опознать (часть вторая), и в случае, если опознающий указал на одно из предъявленных ему лиц, то опознающему предлагается объяснить, по каким приметам или особенностям он опознал данное лицо (часть седьмая).»

   Определение Конституционного Суда РФ № 1135-О от 25.04.2019Текст акта на ksrf.ruПозиция 8 из 12
9. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

   Опознание лица по фотографии может быть проведено лишь при невозможности предъявления самого лица.

   «Часть пятая статьи 193 УПК Российской Федерации прямо предусматривает, что опознание лица по фотографии может быть проведено лишь при невозможности предъявления самого лица.»

   Определение Конституционного Суда РФ № 637-О-О от 27.05.2010Текст акта на ksrf.ruПозиция 9 из 12
10. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

    Статья 193 УПК РФ, касающаяся предъявления для опознания, подлежит применению во взаимосвязи со статьей 53 УПК РФ, которая гарантирует право защитника на участие в следственных действиях с участием подозреваемого или обвиняемого.

    «Оспариваемая заявителем статья 193 УПК Российской Федерации хотя и не регламентирует порядок и условия участия защитника в таком следственном действии, как предъявление для опознания, подлежит применению во взаимосвязи со статьей 53 того же Кодекса, в силу которой с момента допуска к участию в уголовном деле защитник вправе участвовать в следственных действиях, производимых с участием подозреваемого, обвиняемого либо по его ходатайству или ходатайству самого защитника в порядке, установленном данным Кодексом (пункт 5 части первой).»

    Определение Конституционного Суда РФ № 195-О-О от 25.02.2010Текст акта на ksrf.ruПозиция 10 из 12
11. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

    При проведении опознания, исключающего визуальное наблюдение опознающего, защитник присутствует в том же месте, что и его подзащитный, обеспечивая право последнего на квалифицированную юридическую помощь.

    «Из системного толкования названных норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при проведении опознания, исключающего визуальное наблюдение опознающего, защитник присутствует в том же месте, что и его подзащитный, обеспечивая право последнего на квалифицированную юридическую помощь.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 1090-О-О от 18.12.2008Текст акта на ksrf.ruПозиция 11 из 12
12. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

    Положение части восьмой статьи 193 УПК РФ не может рассматриваться как ограничивающее возможность реализации защитником прав при проведении опознания, исключающего визуальное наблюдение опознающего, поскольку иное означало бы незаконное и несоразмерное умаление конституционного права обвиняемого на защиту.

    «Следовательно, оспариваемое заявителем положение части восьмой статьи 193 УПК Российской Федерации не может рассматриваться как ограничивающее возможность реализации защитником указанных прав при проведении такого опознания, поскольку иное означало бы незаконное и несоразмерное умаление конституционного права обвиняемого на защиту.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 1090-О-О от 18.12.2008Текст акта на ksrf.ruПозиция 12 из 12