Позиции Конституционного Суда по ст. 188 УК РФ

Конституционный Суд не пересматривает приговоры — он определяет, как норму можно и как нельзя применять. Ниже под каждой позицией стоит дословная цитата из акта и ссылка на его текст на ksrf.ru: в жалобу идёт цитата, а краткая формулировка нужна, чтобы найти нужную позицию. «Суд ссылался N раз» — сколько раз Суд впоследствии повторил эту позицию в других актах: чем чаще, тем она устойчивее.

1. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 257 раз · в цепочке 1 акт

   Требование об обратной силе смягчающего закона распространяется на все правоприменительные решения, основанные на неконституционном предписании части первой статьи 188 УК Российской Федерации.

   «Нормативное положение части первой статьи 188 УК Российской Федерации – в той мере, в какой настоящим Постановлением оно признано не соответствующим Конституции Российской Федерации, – утрачивает силу и не подлежит применению, а основанные на нем решения судов и иных органов подлежат пересмотру в соответствии со статьей 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации.»

   Постановление Конституционного Суда РФ № 8-П от 27.05.2008Текст акта на ksrf.ruПозиция 1 из 13
2. Выявлен конституционно-правовой смыслСуд ссылался 257 раз

   При признании крупного размера контрабанды недекларированной или недостоверно декларированной валюты из всей ввозимой суммы подлежит исключению та часть, которая разрешена к ввозу без декларирования или была продекларирована, поскольку противоправной является только превышающая разрешенную сумму.

   «Исходя из указанных требований, федеральный законодатель был обязан сформулировать соответствующее предписание таким образом, чтобы при признании размера перемещаемой через таможенную границу Российской Федерации недекларированной или недостоверно декларированной валюты как крупного из всей ввозимой суммы наличной валюты подлежала исключению та ее часть, которая законом разрешена к ввозу без декларирования или была продекларирована, поскольку перемещаемой через таможенную границу Российской Федерации противоправным образом является только та часть валюты, которая превышает сумму, разрешенную…»

   Постановление Конституционного Суда РФ № 8-П от 27.05.2008Текст акта на ksrf.ruПозиция 2 из 13
3. Норма признана неконституционнойСуд ссылался 257 раз

   Нормативное положение части первой статьи 188 УК РФ в неконституционной части утрачивает силу, не подлежит применению, а основанные на нем судебные и иные решения подлежат пересмотру в соответствии со статьей 54 (часть 2) Конституции РФ.

   «Применение нормативного положения части первой статьи 188 УК Российской Федерации без учета названного условия является основанием для пересмотра решений судов и иных правоприменительных органов в соответствии с имеющей прямое действие статьей 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации, из которой следует, что в случае смягчения ответственности за правонарушение – в связи с изменением смысла устанавливающего ее закона – этому изменению придается обратная сила.»

   Постановление Конституционного Суда РФ № 8-П от 27.05.2008Текст акта на ksrf.ruПозиция 3 из 13
4. Выявлен конституционно-правовой смыслСуд ссылался 257 раз

   Применение части первой статьи 188 УК РФ без учета условия исключения разрешенной к ввозу части валюты является основанием для пересмотра решений, так как изменение смысла закона, смягчающее ответственность, имеет обратную силу.

   Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

   Постановление Конституционного Суда РФ № 8-П от 27.05.2008Текст акта на ksrf.ruПозиция 4 из 13
5. Норма признана неконституционнойСуд ссылался 257 раз

   Положение части первой статьи 188 УК РФ в той мере, в какой оно позволяет признавать крупным размером контрабанды валюты всю перемещаемую сумму, включая разрешенную к ввозу без письменного декларирования, не соответствует Конституции РФ.

   «Как по буквальному смыслу нормы части первой статьи 188 УК Российской Федерации, так и по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, размер перемещаемой через таможенную границу Российской Федерации валюты признается крупным (а именно, согласно примечанию к статье 169 данного Кодекса, превышающим в эквиваленте 250 000 рублей) исходя из всей перемещаемой суммы, включая и ту ее часть, которую закон разрешает ввозить в Российскую Федерацию без письменного декларирования.»

   Постановление Конституционного Суда РФ № 8-П от 27.05.2008Текст акта на ksrf.ruПозиция 5 из 13
6. Выявлен конституционно-правовой смыслСуд ссылался 257 раз

   Повышенную общественную опасность, обусловливающую уголовную ответственность за контрабанду валюты, представляет только неконтролируемое перемещение валюты в размере, существенно превышающем законодательно установленный эквивалент суммы, разрешенной к недекларируемому ввозу.

   «При этом уголовная ответственность в отличие от административной ответственности установлена для случаев ввоза в Российскую Федерацию непродекларированной или недостоверно продекларированной валюты в крупном размере (статья 188 УК Российской Федерации), т.е. повышенную общественную опасность, обусловливающую введение уголовной ответственности, представляет только неконтролируемое перемещение валюты в размере, существенно превышающем законодательно установленный эквивалент суммы, разрешенной к недекларируемому ввозу.»

   Постановление Конституционного Суда РФ № 8-П от 27.05.2008Текст акта на ksrf.ruПозиция 6 из 13
7. Выявлен конституционно-правовой смыслСуд ссылался 257 раз

   Действия, разрешенные согласно принятому регулированию и являющиеся правомерными в момент их совершения, не могут влечь уголовную ответственность.

   «Если же те или иные действия согласно принятому в соответствующей сфере общественных отношений регулированию разрешены, т.е. в момент их совершения являются правомерными, то они не могут влечь уголовную ответственность.»

   Постановление Конституционного Суда РФ № 8-П от 27.05.2008Текст акта на ksrf.ruПозиция 7 из 13
8. Выявлен конституционно-правовой смыслСуд ссылался 257 раз

   Принцип соразмерности правонарушения и мер ответственности обязывает отграничивать уголовно наказуемые деяния от административных правонарушений, не допуская смешения оснований и видов ответственности.

   «Неопределенность, нечеткость и неоднозначность нормы, содержащейся в части первой статьи 188 УК Российской Федерации, влечет нарушение этих фундаментальных принципов права. 5.3. Вытекающий из статей 19, 54 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации принцип соразмерности правонарушения и мер юридической ответственности, выражающийся в уголовном праве в требовании соразмерности наказания совершенному преступлению, обязывает федерального законодателя устанавливать меры уголовной ответственности, адекватные общественной опасности преступления, отграничивая при этом запрещенные уголовным…»

   Постановление Конституционного Суда РФ № 8-П от 27.05.2008Текст акта на ksrf.ruПозиция 8 из 13
9. Выявлен конституционно-правовой смыслСуд ссылался 257 раз

   Сам факт ввоза валюты в сумме, не превышающей эквивалент 10 000 долларов США, без декларирования не рассматривается как общественно опасное деяние или правонарушение, влекущее применение мер государственного принуждения.

   Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

   Постановление Конституционного Суда РФ № 8-П от 27.05.2008Текст акта на ksrf.ruПозиция 9 из 13
10. Норма признана неконституционнойСуд ссылался 224 раза

    Положения признаны не соответствующими Конституции в той мере, в какой они позволяют при оценке стоимости товара для определения наличия состава преступления или административного правонарушения, а также исчисления размера штрафа использовать его рыночную стоимость на территории Российской Федерации и включать в стоимость всего перемещаемого товара ту ее часть, которая разрешена к ввозу без письменного декларирования и уплаты таможенных пошлин, налогов.

    «24 1. Признать положения части первой статьи 188 УК Российской Федерации, части 1 статьи 16.2 и части 2 статьи 27.11 КоАП Российской Федерации в их взаимосвязи не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 1), 19 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3), 54 (часть 2) и 55 (часть 3), в той мере, в какой данные положения в системе действующего правового регулирования позволяют при оценке стоимости товара, перемещаемого физическим лицом через таможенную границу Российской Федерации и предназначенного для личного пользования, в целях определения наличия состава преступления…»

    Постановление Конституционного Суда РФ № 15-П от 13.07.2010Текст акта на ksrf.ruПозиция 10 из 13
11. Выявлен конституционно-правовой смыслСуд ссылался 224 раза

    До внесения изменений в законодательство, при оценке стоимости товара, перемещаемого физическим лицом для личного пользования, в целях определения наличия состава преступления или административного правонарушения и исчисления административного штрафа должна использоваться таможенная стоимость данного товара, при этом в стоимость товара не должна включаться та часть стоимости, которая разрешена к ввозу без письменного декларирования и уплаты таможенных пошлин, налогов.

    «Впредь до внесения федеральным законодателем – исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций, выраженных в настоящем Постановлении, – необходимых изменений в действующее правовое регулирование при оценке стоимости товара, перемещаемого физическим лицом через таможенную границу Российской Федерации и предназначенного для личного пользования, в целях определения в соответствии с положениями части первой статьи 188 УК Российской Федерации, части 1 статьи 16.2 и части 2 статьи 27.11 КоАП Российской Федерации наличия состава преступления или административного…»

    Постановление Конституционного Суда РФ № 15-П от 13.07.2010Текст акта на ksrf.ruПозиция 11 из 13
12. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

    Норма статьи 188 УК РФ не предполагает ее произвольного применения, расходящегося с требованиями международных договоров и законодательных актов Российской Федерации.

    «Не предполагает она и ее произвольного применения, расходящегося с требованиями международных договоров и законодательных актов Российской Федерации, регламентирующих порядок перемещения через таможенную границу товаров и технологий, произведенных для иностранного заказчика, а потому не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя в его конкретном деле.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 1242-О-О от 29.09.2011Текст акта на ksrf.ruПозиция 12 из 13
13. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

    Часть вторая статьи 188 УК РФ не предполагает произвольного применения, расходящегося с требованиями законодательных актов РФ и международных договоров, регламентирующих порядок вывоза и ввоза культурных ценностей.

    «Не предполагает она и ее произвольного применения, расходящегося с требованиями законодательных актов Российской Федерации, регламентирующих порядок вывоза и ввоза культурных ценностей, и международных договоров, и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя в его конкретном деле.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 1713-О-О от 16.12.2010Текст акта на ksrf.ruПозиция 13 из 13