Яланжи и партнёры
Яланжи и партнёры
Адвокатская защита
ПозвонитьMaxTelegram
Ваш запрос примет эксперт
Эксперт Яланжи и партнёры
уголовный адвокат
online

Получить первичный разбор

Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.

Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.

Уголовно-процессуальный кодекс

Позиции Конституционного Суда по ст. 146 УПК РФ

17 правовых позиций Конституционного Суда по ст. 146 УПК РФ. Акты 1999–2026 годов. Дословные цитаты и ссылки на первоисточники.

17 позиций1999—2026

Конституционный Суд не пересматривает приговоры — он определяет, как норму можно и как нельзя применять. Ниже под каждой позицией стоит дословная цитата из акта и ссылка на его текст на ksrf.ru: в жалобу идёт цитата, а краткая формулировка нужна, чтобы найти нужную позицию. «Суд ссылался N раз» — сколько раз Суд впоследствии повторил эту позицию в других актах: чем чаще, тем она устойчивее.

  1. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 304 раза · в цепочке 25 актов

    Предоставление конституционных прав и свобод в уголовном судопроизводстве должно быть обусловлено фактическим положением лица как нуждающегося в обеспечении соответствующих прав.

    Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

    Постановление Конституционного Суда РФ № 5-П от Текст акта на ksrf.ruПозиция 1 из 17
  2. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 23 раза · в цепочке 2 акта

    Если лицо, в отношении которого возбуждается уголовное дело, относится к категории лиц с особым порядком возбуждения дела, процессуальные решения законны лишь при условии соблюдения этого порядка.

    Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

    Определение Конституционного Суда РФ № 70-О от Текст акта на ksrf.ruПозиция 2 из 17
  3. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 22 раза · в цепочке 7 актов

    Закон должен предусматривать гарантии защиты прав от неправомерного ограничения при отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, включая недопустимость произвольной отмены, сокращенные сроки проверки (не более пяти суток) и возможность обжалования решения прокурора вышестоящему прокурору или в суд.

    «Такие гарантии установлены Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, предусматривающим недопустимость произвольной отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, сокращенные сроки проведения необходимых процессуальных действий и возможность их обжалования.»

    Дословно из акта
    Определение Конституционного Суда РФ № 374-О-О от Текст акта на ksrf.ruПозиция 3 из 17
  4. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 17 раз · в цепочке 10 актов

    Статьи УПК РФ не содержат норм, позволяющих привлекать лицо к уголовной ответственности по преступлению, по признакам которого уголовное дело не возбуждалось.

    «Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемые заявителем статьи Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не содержат норм, позволяющих привлекать лицо к уголовной ответственности в связи с совершением им преступления, по признакам которого уголовное дело не возбуждалось.»

    Дословно из акта
    Определение Конституционного Суда РФ № 61-О от Текст акта на ksrf.ruПозиция 4 из 17
  5. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 3 раза

    По результатам следственных и иных процессуальных действий возможно не только подтвердить, но и поставить под сомнение или опровергнуть сам факт преступления, что имеет существенное значение для разрешения вопроса об уголовном преследовании или отказе от него, а также для защиты лица от необоснованного подозрения в совершении преступления, для охраны его чести и достоинства.

    «При этом по результатам следственных и иных процессуальных действий возможно не только подтвердить, но и поставить под сомнение или опровергнуть сам факт преступления, что имеет существенное значение для разрешения вопроса об уголовном преследовании или отказе от него, а также от применения связанных с ним мер принуждения или ограничений прав личности (а потому и для защиты лица от необоснованного подозрения в совершении преступления, для охраны его чести и достоинства) и особенно важно, когда это касается судей – лиц, в отношении которых предусмотрен особый порядок производства по уголовным…»

    Дословно из акта
    Определение Конституционного Суда РФ № 2753-О от Текст акта на ksrf.ruПозиция 5 из 17
  6. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 3 раза

    Возбуждение уголовного дела по факту, а не в отношении конкретного лица, обеспечивает охрану прав, свобод, чести и достоинства лиц, чье участие в преступлении еще не подтверждено достаточными доказательствами для обоснования подозрения.

    «Следовательно, возбуждение уголовного дела по факту обнаружения признаков преступления, а не в отношении определенного лица обеспечивает как защиту публичных интересов, так и охрану прав и свобод, чести и достоинства лиц, чье участие в преступлени и еще не подтверждено совокупностью доказательств, достаточной для обоснования подозрения.»

    Дословно из акта
    Определение Конституционного Суда РФ № 2753-О от Текст акта на ksrf.ruПозиция 6 из 17
  7. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 1 раз · в цепочке 1 акт

    Указанная в постановлении о возбуждении уголовного дела квалификация содеянного может рассматриваться лишь в качестве предварительной.

    «С момента возбуждения уголовного дела начинается предварительное расследование (часть первая статьи 146 и часть первая статьи 156 УПК Российской Федерации). При этом указанная в постановлении о возбуждении уголовного дела квалификация содеянного может рассматриваться лишь в качестве предварительной.»

    Дословно из акта
    Определение Конституционного Суда РФ № 654-О от Текст акта на ksrf.ruПозиция 7 из 17
  8. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

    Статья 146 УПК РФ закрепляет порядок возбуждения уголовного дела, предполагающий наличие у полномочного должностного лица надлежащих повода и основания, предусмотренных статьей 140 УПК РФ.

    «Таким образом, отсутствуют основания утверждать, что оспариваемое положение статьи 286 УК Российской Федерации нарушает права заявителя в указанном им аспекте. 2.2. Статья 146 УПК Российской Федерации закрепляет порядок возбуждения уголовного дела публичного обвинения, предполагающий для принятия такого решения наличие у полномочного должностного лица надлежащих повода и основания, предусмотренных статьей 140 этого Кодекса (часть первая).»

    Дословно из акта
    Определение Конституционного Суда РФ № 999-О от Текст акта на ksrf.ruПозиция 8 из 17
  9. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

    Норма, касающаяся возбуждения уголовного дела, не допускает его возбуждения при иных условиях, нежели наличие законных повода и основания.

    «Оспариваемая заявителем норма не предусматривает возможности возбудить уголовное дело при иных условиях, нежели наличие законных к тому повода и основания, не регулирует правила действия уголовного закона во времени, согласно которым, в частности, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, а уголовный закон, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положений лица, обратной силы не имеет (часть первая статьи 9 и часть первая статьи 10 УК Российской Федерации), и, кроме того, сама по себе не предопределяет…»

    Дословно из акта
    Определение Конституционного Суда РФ № 2539-О от Текст акта на ksrf.ruПозиция 9 из 17
  10. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

    Квалификация, указанная в постановлении о возбуждении уголовного дела, сама по себе не предопределяет привлечение к уголовной ответственности и осуждение.

    Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

    Определение Конституционного Суда РФ № 2539-О от Текст акта на ksrf.ruПозиция 10 из 17
  11. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

    Решение о возбуждении уголовного дела не является безусловным основанием для избрания меры пресечения, так как для этого требуются специальные условия и основания.

    «При этом решение о возбуждении уголовного дела не является безусловным основанием для избрания меры пресечения, поскольку уголовно- процессуальным законом предусмотрены специальные условия, основания, порядок избрания и применения таких мер уголовно-процессуального принуждения, отдельный порядок их обжалования.»

    Дословно из акта
    Определение Конституционного Суда РФ № 388-О от Текст акта на ksrf.ruПозиция 11 из 17
  12. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

    Постановление о возбуждении уголовного дела должно быть законным, обоснованным, мотивированным и содержать конкретные сведения о его вынесении, поводе, основании и квалификации деяния.

    «Пункт 4 части второй статьи 146 УПК Российской Федерации является элементом механизма возбуждения уголовных дел публичного обвинения, в рамках которого орган дознания, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь при наличии повода и основания, предусмотренных статьей 140 данного Кодекса, возбуждают уголовное дело, о чем выносят постановление, которое должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать указание на дату, время и место его вынесения, на то, кем оно вынесено, на повод и основание для возбуждения уголовного дела, а также пункт, часть и статью Уголовного…»

    Дословно из акта
    Определение Конституционного Суда РФ № 1276-О от Текст акта на ksrf.ruПозиция 12 из 17
  13. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

    Статья 146 УПК РФ не предполагает произвольного принятия решения о возбуждении уголовного дела и необоснованного отказа в применении положений, касающихся статуса подозреваемого или порядка возбуждения уголовных дел в отношении специальных субъектов.

    «Статья 146 УПК Российской Федерации не предполагает произвольного принятия решения о возбуждении уголовного дела и необоснованный отказ в применении пункта 1 части первой статьи 46 данного Кодекса (предусматривающего, что подозреваемым является лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело по основаниям и в порядке, установленным главой 20 данного Кодекса) или положений его статей 447 и 448. Приведенные в обоснование позиции заявителя доводы, а также прилагаемые им материалы свидетельствуют о том, что нарушение своих прав он связывает не с содержанием оспариваемых норм, а с фактическим…»

    Дословно из акта
    Определение Конституционного Суда РФ № 2347-О от Текст акта на ksrf.ruПозиция 13 из 17
  14. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

    Статья 146 УПК РФ прямо обязывает руководителя следственного органа, следователя, дознавателя незамедлительно уведомить лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело, о принятии такого решения.

    «Статья 146 УПК Российской Федерации, регулирующая порядок возбуждения уголовного дела публичного обвинения, прямо обязывает руководителя следственного органа, следователя, дознавателя незамедлительно уведомить о принятии такого решения лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело (часть четвертая).»

    Дословно из акта
    Определение Конституционного Суда РФ № 770-О от Текст акта на ksrf.ruПозиция 14 из 17
  15. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

    Решение о возбуждении уголовного дела, принятое по статьям 146 и 154 УПК РФ, может быть обжаловано лицами, чьи права и законные интересы этим решением затрагиваются.

    Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

    Определение Конституционного Суда РФ № 337-О от Текст акта на ksrf.ruПозиция 15 из 17
  16. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

    Повод и основание для возбуждения уголовного дела, выделенного в отдельное производство, должны быть установлены в ходе предварительного расследования основного уголовного дела.

    «По смыслу указанных законоположений, повод и основание для возбуждения уголовного дела устанавливаются в ходе предварительного расследования основного уголовного дела, из которого выделяется уголовное дело для предварительного расследования нового преступления или в отношении нового лица.»

    Дословно из акта
    Определение Конституционного Суда РФ № 337-О от Текст акта на ksrf.ruПозиция 16 из 17
  17. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

    Уголовное дело может быть возбуждено только при наличии соответствующих повода и основания, а при их отсутствии орган дознания, следователь или руководитель следственного органа обязаны вынести постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

    «В силу статей 146–148 УПК Российской Федерации уголовное дело может быть возбуждено лишь при наличии соответствующего повода и основания, при отсутствии же основания для возбуждения уголовного дела руководитель следственного органа, следователь, орган дознания или дознаватель выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.»

    Дословно из акта
    Определение Конституционного Суда РФ № 1056-О-О от Текст акта на ksrf.ruПозиция 17 из 17
Второе мнение

Сомневаетесь в стратегии текущего адвоката?

Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.

  • Проверим, все ли ошибки суда и следствия были использованы
  • Оценим качество поданных жалоб
  • Предложим конкретный план усиления, если увидим основания
  • Если усилить нечего — скажем прямо, без навязывания

Аудит позиции

Опишите ситуацию — вернёмся с оценкой перспектив