Брак кварцвинила в гарантию: поставщик вернёт деньги, вина укладчиков не доказана

Обстоятельства спора

Стороны работали по договору поставки с отсрочкой платежа от 18.06.2018 с гарантийным сроком на товар 12 месяцев. В мае 2021 года покупатель приобрёл по счёту кварцвинил Fargo на 200 296 руб. и перепоставил его своему заказчику — ООО «Лидерпрод».

Через 11 месяцев, в мае 2022 года, конечный заказчик заявил о браке. Покупатель составил акт осмотра места укладки от 23.05.2022 с фото- и видеофиксацией дефектов и 15.06.2022 направил поставщику претензию о возврате денег. Поставщик отказал, сославшись на нарушение технологии укладки. Досудебная экспертиза, организованная конечным заказчиком, признала дефекты замковых соединений производственными. Покупатель обратился в суд.

Позиция сторон

Поставщик утверждал, что направлял инструкцию по укладке, а дефекты вызваны её нарушением. Он оспаривал обе судебные экспертизы: первую — как выполненную с грубыми нарушениями, вторую — за отсутствие исследовательской части и инструментальных методов, недоказанность причинной связи и нарушение порядка идентификации объекта. Он добивался третьей экспертизы и отложения заседания.

Покупатель ссылался на гарантию, акт осмотра, претензионную переписку и выводы экспертов, возражал против новой экспертизы.

Что решил суд и почему

Суд провёл две экспертизы — первичную (АНО «АС Эксперт») и повторную (ЧУ НЦСЭИ «Альфа»). Обе пришли к одному выводу: надломы, трещины и отрывы замков — производственные дефекты, вызванные недостаточной толщиной замков (1,2–1,5 мм), нарушением технологии изготовления или некачественными материалами. Третью экспертизу суд не назначил: органолептический метод допустим (ГОСТ ISO 6658-2016), эксперт сам выбирает методы, а «одно лишь несогласие лица с выводами экспертизы» не основание для новой экспертизы (ст. 86, 87 АПК РФ). Опечатка в подписке эксперта не порочит заключение, поскольку об ответственности он был предупреждён в определении суда.

По существу суд применил п. 2 ст. 476 ГК РФ: на товар с гарантией продавец отвечает за недостатки, если не докажет, что они возникли после передачи по вине покупателя, третьих лиц или из-за непреодолимой силы. Недостатки выявлены в пределах гарантийного срока (ст. 477 ГК РФ). Поставщик не представил ни актов монтажа, ни заключений специалистов, ни фото- и видеофиксации нарушений; сам по себе факт направления инструкции «не свидетельствует о её нарушении».

Суд учёл и поведение поставщика: он не направил специалиста на осмотр, не явился на осмотры при судебных экспертизах, хотя был уведомлён. Такое бездействие признано недобросовестным (ст. 10 ГК РФ). Со ссылкой на определение ВС РФ от 18.08.2020 № 309-ЭС20-9064 суд указал, что промедление поставщика исключает освобождение его от последствий поставки некачественного товара. Взысканы 200 296 руб., 25 000 руб. за экспертизу и 7 006 руб. госпошлины (ст. 475, 518 ГК РФ, ст. 110 АПК РФ).

Что это значит для бизнеса

Гарантия переворачивает бремя доказывания: покупателю достаточно показать дефект в гарантийный срок, а поставщик должен доказать, что виноват покупатель или монтажник. Ссылки на инструкцию по эксплуатации без доказательств её нарушения не работают.

Пассивность поставщика при получении претензии обходится дорого: неявка на осмотр и отсутствие собственного заключения суд оценивает против него.

Как действовать в похожей ситуации

1. Обнаружив брак в гарантийный срок, составьте акт осмотра с фото и видео и пригласите поставщика на осмотр.

2. Направьте письменную претензию с требованием по ст. 475 ГК РФ — возврат денег, замена или устранение недостатков.

3. Сохраните образцы дефектного товара для экспертизы и обеспечьте их идентификацию.

4. Закажите досудебное заключение специалиста, а в суде ходатайствуйте о судебной экспертизе.

5. Поставщику — реагируйте на претензию сразу: участвуйте в осмотре и фиксируйте возможные нарушения монтажа.