Адвокат по ст. 280 УК РФ
ст. 280 УК РФ — Публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности
Что показывает собранная практика по ст. 280
В базе 5 решений апелляции и кассации по ст. 280 УК РФ за 2016–2024 годы, и все они об одном — о том, что вышестоящий суд в приговоре изменил. Приговоры, устоявшие полностью, сюда не попадают: практический смысл имеет то, что удалось сломать.
Чем кончалось обжалование
- Исключены отдельные указания из приговора2
- УДО и замена наказания1
- Отмена с новым рассмотрением1
- Прекращение дела1
- Пересчёт срока под стражей1
Что суды учитывали как смягчающее
Обстоятельства перечислены по тому, как часто они встречаются в решениях по этой статье. Это не рецепт: одно и то же обстоятельство в одном деле снижает срок, а в другом суд его отклоняет как недоказанное. Но оно показывает, вокруг чего идёт спор.
- состояние здоровья2
- малолетние дети1
- явка с повинной1
- активное способствование раскрытию1
- признание вины1
- раскаяние1
По инстанциям решения распределились так: апелляция (суд субъекта) — 2, апелляция/кассация — 2, apellacia — 1.
Каждое решение разобрано отдельно и со ссылкой на первоисточник — вся практика по ст. 280.
Судебная практика по ст. 280
Вся практика по статьеКассация убрала «неисполнимое» допнаказание по экстремизму: за что его нельзя назначать
Шестой кассационный суд общей юрисдикции изменил приговор по делу об экстремизме. Суд исключил дополнительное наказание, поскольку оно дублировало уже существующий законодательный запрет. Это решение улучшило положение осуждённого, у которого, помимо прочего, были учтены смягчающие обстоятельства в виде малолетних детей и состояния здоровья.
Прекращение дела по ст. 280 УК: суд не нашёл состав экстремизма в критике властей другого государства
Президиум Астраханского областного суда отменил приговор по части 2 статьи 280 УК РФ и прекратил уголовное дело. Суд пришел к выводу, что высказывания, формирующие негативное отношение к представителям власти другого государства, не образуют состава экстремистской деятельности по статье 280 УК РФ. Осуждённый освобождён, признано право на реабилитацию.
Зачёт срока по предыдущему приговору: апелляция изменила приговор осуждённому
Владимирский областной суд изменил приговор осуждённому по ч. 2 ст. 280 УК РФ. Суд уточнил зачёт срока лишения свободы, включив в него период отбывания наказания по предыдущему приговору. Это привело к изменению описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора, но не повлияло на основной срок.
Апелляция изменила приговор по экстремистским статьям: исправлены технические описки
Осужденный был признан виновным по статьям о публичных призывах к осуществлению террористической деятельности, повторной пьяной езде и публичным призывам к экстремистской деятельности. Апелляционный суд изменил приговор, уточнив вводную часть и исключив указание на вид исправительного учреждения, так как лишение свободы было заменено принудительными работами.
Отмена отказа в УДО: суд не обосновал необходимость дальнейшего отбывания наказания
Осуждённому отказали в замене неотбытой части наказания более мягким видом. Тульский областной суд отменил это решение, посчитав, что суд первой инстанции не обосновал, почему осуждённый должен дальше отбывать лишение свободы. Дело направлено на новое рассмотрение.
Второе мнение по ст. 280
Если у вас уже есть адвокат, но вы сомневаетесь в стратегии — мы проведём независимый аудит позиции.
Запросить аудит