Адвокат по ст. 173.2 УК РФ
ст. 173.2 УК РФ — Незаконное использование документов для образования юрлица
Что показывает собранная практика по ст. 173.2
В базе 5 решений апелляции и кассации по ст. 173.2 УК РФ за 2025–2026 годы, и все они об одном — о том, что вышестоящий суд в приговоре изменил. Приговоры, устоявшие полностью, сюда не попадают: практический смысл имеет то, что удалось сломать.
Чем кончалось обжалование
- Исключены отдельные указания из приговора2
- Прекращение дела2
- Смягчение наказания1
- Смягчение режима1
Что суды учитывали как смягчающее
Обстоятельства перечислены по тому, как часто они встречаются в решениях по этой статье. Это не рецепт: одно и то же обстоятельство в одном деле снижает срок, а в другом суд его отклоняет как недоказанное. Но оно показывает, вокруг чего идёт спор.
- активное способствование раскрытию4
- признание вины2
- раскаяние2
- явка с повинной1
- состояние здоровья1
Каждое решение разобрано отдельно и со ссылкой на первоисточник — вся практика по ст. 173.2.
Судебная практика по ст. 173.2
Вся практика по статьеАпелляция изменила приговор: условное осуждение не назначается при обязательных работах
Мировой судья осудил по ч. 1 ст. 173.2 УК, назначив обязательные работы с условным осуждением. Апелляция исключила условное осуждение, поскольку оно не применяется к обязательным работам. Наказание осталось в виде 180 часов обязательных работ.
Апелляция прекратила дело по статье 173.2 УК РФ по нереабилитирующему основанию
Осужденный за преступление по части 1 статьи 173.2 УК РФ добился отмены приговора в апелляции. Ачинский городской суд прекратил уголовное дело в его отношении на основании Примечания 2 к статье 173.1 УК РФ, что является нереабилитирующим основанием.
Апелляция отменила приговор и прекратила дело по ст. 173.2 УК: истек срок давности
Ачинский городской суд Красноярского края в апелляции отменил приговор мирового судьи по части 1 статьи 173.2 УК РФ и прекратил уголовное дело. Причиной стало истечение сроков давности уголовного преследования, что является нереабилитирующим основанием для прекращения дела.
Апелляция изменила приговор: исключены излишние процессуальные издержки
Апелляционная инстанция Александровского городского суда Владимирской области изменила постановление мирового судьи от 27.03.2025 по делу о ч. 1 ст. 173.2 УК РФ. Из резолютивной части постановления исключено указание на возмещение процессуальных издержек в размере 1730 рублей за счет федерального бюджета, поскольку эти издержки уже были взысканы с обвиняемого в отдельном постановлении. Это изменение привело к улучшению положения осуждённого, поскольку устранило двойное указание на выплату издержек.
Апелляция смягчила наказание и освободила от него за давностью
Апелляционный суд изменил приговор по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, смягчив наказание осуждённой до 200 часов обязательных работ и освободив её от этого наказания за истечением сроков давности уголовного преследования. Также была отменена мера пресечения в виде заключения под стражу. Изначальное наказание не указано в акте, но оно было изменено.
Второе мнение по ст. 173.2
Если у вас уже есть адвокат, но вы сомневаетесь в стратегии — мы проведём независимый аудит позиции.
Запросить аудит