Адвокат по ст. 124 УК РФ
ст. 124 УК РФ — Неоказание помощи больному
Что показывает собранная практика по ст. 124
В базе 6 решений апелляции и кассации по ст. 124 УК РФ за 2014–2026 годы, и все они об одном — о том, что вышестоящий суд в приговоре изменил. Приговоры, устоявшие полностью, сюда не попадают: практический смысл имеет то, что удалось сломать.
Чем кончалось обжалование
- Смягчение режима2
- Переквалификация действий2
- Смягчение наказания1
- Отмена с новым рассмотрением1
- Исключены отдельные указания из приговора1
- Прекращение дела1
Что суды учитывали как смягчающее
Обстоятельства перечислены по тому, как часто они встречаются в решениях по этой статье. Это не рецепт: одно и то же обстоятельство в одном деле снижает срок, а в другом суд его отклоняет как недоказанное. Но оно показывает, вокруг чего идёт спор.
- малолетние дети3
Каждое решение разобрано отдельно и со ссылкой на первоисточник — вся практика по ст. 124.
Судебная практика по ст. 124
Вся практика по статьеАпелляция прекратила дело врачей за истечением срока давности
Калужский областной суд изменил приговор врачам, осужденным по ч. 2 ст. 124 УК РФ к 1 году лишения свободы. Суд переквалифицировал их действия на ч. 2 ст. 109 УК РФ, назначив наказание в виде ограничения свободы на 2 года, и освободил от него в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Апелляция снизила срок за причинение смерти по неосторожности
Осуждённой по ч. 2 ст. 124 УК РФ был назначен срок 2 года лишения свободы. Апелляционная инстанция изменила приговор, исключив из мотивации ошибочное указание на смерть ребёнка как на смягчающее обстоятельство и учтя факт ухода за престарелым отцом-инвалидом. В итоге наказание было снижено до 1 года 10 месяцев лишения свободы.
Отмена приговора по неоказанию помощи: апелляция выявила существенные нарушения УПК
Тюменский областной суд отменил приговор нижестоящего суда по обвинению в неоказании помощи больному, повлекшем смерть (ч. 2 ст. 124 УК РФ), и подделке документов (ч. 2 ст. 327 УК РФ). Дело направлено на новое рассмотрение из-за существенных процессуальных нарушений, ставящих под сомнение законность осуждения. Мера пресечения оставлена без изменения.
Апелляция снизила срок за врачебную ошибку: суд неправомерно учел обстоятельства
В данном деле суд первой инстанции осудил В. по ч. 2 ст. 124 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно. Апелляция изменила приговор, исключив неверные ссылки суда и смягчив наказание до 1 года 11 месяцев лишения свободы условно. Также апелляционная инстанция отменила решение о гражданском иске из-за участия свидетеля в качестве представителя гражданского ответчика.
Амнистия за неосторожную врачебную ошибку: приговор изменён
По делу о неоказании помощи больному апелляционная инстанция Пермского краевого суда изменила приговор. Осуждённая была приговорена к 2 годам лишения свободы с лишением права занимать врачебную должность, однако апелляция применила акт амнистии, освободив от основного и дополнительного наказания и сняв судимость, а также исключив лишение права занимать врачебную должность.
Апелляция: с ч. 2 ст. 124 УК на ч. 2 ст. 109 УК, амнистия и снятие судимости
В данном деле суд апелляционной инстанции Ленинградского областного суда изменил приговор. Действия осуждённого были переквалифицированы с ч. 2 ст. 124 УК РФ (причинение смерти по неосторожности из-за ненадлежащего исполнения профессиональных обязанностей) на ч. 2 ст. 109 УК РФ (причинение смерти по неосторожности). Наказание изменено с 2 лет лишения свободы условно на 1 год 6 месяцев лишения свободы условно, с последующим освобождением от наказания по амнистии и снятием судимости.
Второе мнение по ст. 124
Если у вас уже есть адвокат, но вы сомневаетесь в стратегии — мы проведём независимый аудит позиции.
Запросить аудит