Осуждённый был признан виновным Ленинским районным судом по ч. 3 ст. 159 УК РФ (мошенничество) и приговорён к наказанию. Он имел на иждивении малолетнего ребёнка и ранее не был судим.
Что обжаловалось
Обжалование приговора было инициировано заместителем прокурора ЦАО в апелляционном представлении, основные доводы которого в представленных фрагментах акта не раскрыты. Судя по изменению, прокурор, вероятно, не согласился с объемом смягчающих обстоятельств и назначенным наказанием.
Что решил суд
Курский областной суд рассмотрел уголовное дело в апелляционном порядке и изменил приговор Ленинского районного суда. Апелляционное представление прокурора было удовлетворено частично. Суд исключил из описательно-мотивировочной части при назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого лица. Вследствие этого суд усилил основное наказание осуждённому по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, назначенное с применением ст. 73 УК РФ (условное осуждение), до 2 лет 3 месяцев лишения свободы, а также дополнительное наказание в виде штрафа до 60 000 рублей в доход государства. Однако, суд дополнил назначенное на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе указанием «в правоохранительных органах», связанные с осуществлением функций представителя власти. Суд отметил, что подобное изменение улучшает положение осужденного, поскольку существенно сокращает фактический объем правоограничений, и предоставляет ему возможность занятия иных должностей, не связанных с осуществлением функций представителя власти. Вопреки доводам апелляционного представления, суд признал обоснованным снятие ареста с квартиры, так как стоимость арестованного имущества превышала максимальный размер штрафа по ч. 3 ст. 159 УК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Что это значит на практике
- Если приговор не устраивает, всегда стоит изучать возможность апелляционного обжалования, даже если это инициирует прокурор – иногда это приводит к выгодным для осужденного изменениям.
- Суд апелляционной инстанции может не только смягчить, но и ужесточить наказание, если сочтет, что смягчающие обстоятельства были учтены необоснованно.
- Дополнительное наказание может быть конкретизировано судом, что в некоторых случаях может улучшить положение осужденного, сужая круг его ограничений.
- При наличии арестованного имущества, стоимость которого превышает размер возможного штрафа, есть шанс добиться снятия ареста.
- Даже если прокурор просит об ужесточении, суд может не удовлетворить его требование в полной мере или изменить приговор так, что это будет выгодно осужденному в другой части.
Решение: Курский областной суд (Курская область), дело —, —.