Общие позиции Конституционного Суда по уголовным делам

Конституционный Суд не пересматривает приговоры — он определяет, как норму можно и как нельзя применять. Ниже под каждой позицией стоит дословная цитата из акта и ссылка на его текст на ksrf.ru: в жалобу идёт цитата, а краткая формулировка нужна, чтобы найти нужную позицию. «Суд ссылался N раз» — сколько раз Суд впоследствии повторил эту позицию в других актах: чем чаще, тем она устойчивее.

1. Норма признана неконституционнойСуд ссылался 224 раза

   Норма, позволяющая в случае отказа в возбуждении уголовного дела или его прекращения, но при наличии признаков административного правонарушения исчислять срок давности привлечения к административной ответственности со дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела или о его прекращении, признана неконституционной.

   «Признать часть 4 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 1), 19 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащаяся в ней норма позволяет в случае отказа в возбуждении уголовного дела или его прекращения, но при наличии в действиях лица признаков административного правонарушения исчислять срок давности привлечения к административной ответственности со дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела или о его прекращении.»

   Постановление Конституционного Суда РФ № 15-П от 13.07.2010Текст акта на ksrf.ruПозиция 1 из 604
2. Выявлен конституционно-правовой смыслСуд ссылался 224 раза

   До внесения изменений в законодательство, давность привлечения к административной ответственности в случаях отказа в возбуждении уголовного дела или его прекращения должна исчисляться со дня совершения (обнаружения) правонарушения.

   «Впредь до внесения федеральным законодателем – в соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций, выраженных в настоящем Постановлении, – необходимых изменений в действующее правовое регулирование давность привлечения к административной ответственности в случаях, предусмотренных частью 4 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации, должна исчисляться со дня совершения (обнаружения) правонарушения.»

   Постановление Конституционного Суда РФ № 15-П от 13.07.2010Текст акта на ksrf.ruПозиция 2 из 604
3. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 190 раз · в цепочке 769 актов

   Решение в каждом отдельном случае о том, являются ли конкретные материалы, представленные оперативными службами (в том числе произведенные при проведении оперативно-розыскных мероприятий аудиозаписи), достоверными и допустимыми и могут ли они, с учетом требований уголовно-процессуального закона, использоваться в качестве доказательств, относится к ведению судов общей юрисдикции.

   Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

   Постановление Конституционного Суда РФ № 4-П от 03.05.1995Текст акта на ksrf.ruПозиция 3 из 604
4. Выявлен конституционно-правовой смыслСуд ссылался 102 раза

   Принципы состязательности, равноправия сторон и презумпции невиновности означают, что обвинение должно быть доказано до вступления приговора в законную силу, обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения толкуются в его пользу, что исключает произвольный пересмотр оправдательного приговора.

   «Кроме того, искажается принцип презумпции невиновности, закрепленный в статье 49 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда; обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность; неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.»

   Постановление Конституционного Суда РФ № 13-П от 17.07.2002Текст акта на ksrf.ruПозиция 4 из 604
5. Выявлен конституционно-правовой смыслСуд ссылался 102 раза

   Правосудие должно отвечать требованиям справедливости и обеспечивать эффективное восстановление в правах, а судебное решение подлежит пересмотру при наличии новых или вновь обнаруженных обстоятельств, неоспоримо доказывающих судебную ошибку.

   «Правосудие по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах.»

   Постановление Конституционного Суда РФ № 13-П от 17.07.2002Текст акта на ksrf.ruПозиция 5 из 604
6. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 89 раз

   Наличие материальных и процессуальных предпосылок, а также возможных препятствий (например, истечение срока исковой давности либо пропуск срока для возобновления дела по вновь открывшимся обстоятельствам) для пересмотра решений, основанных на неконституционных актах, устанавливается по заявлению гражданина или уполномоченного должностного лица тем судом, к компетенции которого отнесен такой пересмотр, при соблюдении общих правил судопроизводства.

   «При этом наличие материальных и процессуальных предпосылок, а также возможных препятствий (например, факт истечения срока исковой давности либо факт пропуска срока для возобновления дела по вновь открывшимся обстоятельствам) для пересмотра решений, основанных на неконституционных актах, устанавливается по заявлению гражданина или уполномоченного должностного лица тем судом, к компетенции которого отнесен такой пересмотр, при соблюдении общих правил судопроизводства.»

   Определение Конституционного Суда РФ № 4-О от 14.01.1999Текст акта на ksrf.ruПозиция 6 из 604
7. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 89 раз

   Постановления Конституционного Суда Российской Федерации, признающие нормы неконституционными, влекут невозможность применения других положений процессуального законодательства, ограничивающих основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решений судов, основанных на таких актах.

   «В соответствии с частью второй статьи 87 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" указанные постановления Конституционного Суда Российской Федерации влекут невозможность применения и других положений процессуального законодательства, ограничивающих основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решений судов, основанных на актах, признанных неконституционными.»

   Определение Конституционного Суда РФ № 4-О от 14.01.1999Текст акта на ksrf.ruПозиция 7 из 604
8. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 89 раз

   Для защиты прав заявителей по таким делам могут использоваться все предусмотренные отраслевым законодательством судебные процедуры, включая пересмотр в порядке судебного надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам.

   «Для защиты прав заявителей по этим делам могут использоваться все предусмотренные отраслевым законодательством судебные процедуры. Пересмотр судебных решений в связи с признанием нормы неконституционной возможен, в частности, как в порядке судебного надзора, так и по вновь открывшимся обстоятельствам.»

   Определение Конституционного Суда РФ № 4-О от 14.01.1999Текст акта на ksrf.ruПозиция 8 из 604
9. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 89 раз

   Признание закона не соответствующим Конституции Российской Федерации влечет пересмотр разрешенного на его основе дела гражданина, оспорившего этот закон в Конституционном Суде Российской Федерации, компетентным органом в обычном порядке, безотносительно к истечению пресекательных сроков и независимо от наличия оснований для пересмотра дела, предусмотренных иными актами.

   «Часть вторая статьи 100 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" устанавливает, что признание закона не соответствующим Конституции Российской Федерации во всяком случае влечет пересмотр разрешенного на его основе дела гражданина, оспорившего этот закон в Конституционном Суде Российской Федерации, компетентным органом в обычном порядке. Такой пересмотр осуществляется безотносительно к истечению пресекательных сроков обращения в эти органы и независимо от наличия оснований для пересмотра дела, предусмотренных иными, помимо Федерального конституционного…»

   Определение Конституционного Суда РФ № 4-О от 14.01.1999Текст акта на ksrf.ruПозиция 9 из 604
10. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 89 раз

    Решения судов и иных органов, основанные на актах, признанных неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленных федеральным законом случаях, с использованием закрепленных другим законодательством материально-правовых оснований и процессуальных институтов.

    «На них распространяется положение части третьей статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которым решения судов и иных органов, основанные на актах, признанных неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленных федеральным законом случаях, т.е. с использованием закрепленных другим законодательством материально-правовых оснований и процессуальных институтов.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 4-О от 14.01.1999Текст акта на ksrf.ruПозиция 10 из 604
11. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 89 раз

    Пересмотру решений иных, кроме судов, правоприменительных органов служит институт обжалования в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан.

    «Пересмотру решений иных, кроме судов, правоприменительных органов служит институт обжалования в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан. При использовании указанных процессуальных институтов, направленных на пересмотр дел, в которых были применены нормы, признанные Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, действуют установленные процессуальным законодательством пресекательные сроки, что требует от заинтересованных лиц своевременных действий по защите своих прав и законных интересов.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 4-О от 14.01.1999Текст акта на ksrf.ruПозиция 11 из 604
12. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 87 раз

    Конституция РФ закрепляет право каждого обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека при исчерпании внутригосударственных средств, что имеет международно-правовое и конституционное признание.

    «Вместе с тем надо учитывать, что Конституция Российской Федерации, закрепляя право каждого в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты (статья 46, часть 3), исходит из того, что это право, находящееся в нормативном единстве с правом каждого на судебную защиту (ему посвящена в целом статья 46 Конституции Российской Федерации), имеет как международно-правовое, так и конституционное признание.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 1248-О от 28.06.2012Текст акта на ksrf.ruПозиция 12 из 604
13. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 80 раз · в цепочке 54 акта

    Конституционное право на защиту, включающее право подсудимого требовать исследования имеющих значение для его защиты обстоятельств и доказательств, обеспечивается всей совокупностью предусмотренных уголовно-процессуальным законом процедур, предполагающих различные способы и возможности выявления и устранения судебных ошибок.

    «Между тем сам по себе отказ суда в удовлетворении ходатайства не свидетельствует о неконституционности оспариваемых норм, тем более что подсудимый, как и другие участники судебного разбирательства, имеет право повторно заявлять ходатайства при рассмотрении дела данным судом, а также настаивать на проверке законности и обоснованности вынесенных им судебных решений в вышестоящих судебных инстанциях. Конституционное право на защиту, включающее право подсудимого требовать исследования имеющих значение для его защиты обстоятельств и доказательств, обеспечивается всей совокупностью предусмотренных…»

    Определение Конституционного Суда РФ № 233-О от 27.10.2000Текст акта на ksrf.ruПозиция 13 из 604
14. Выявлен конституционно-правовой смыслСуд ссылался 80 раз

    Право обвиняемого в преступлении, за совершение которого федеральным законом установлена смертная казнь, на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей является непосредственно действующей конституционной гарантией, которая в любом случае должна быть реально обеспечена.

    «Обвиняемому в преступлении, за совершение которого федеральным законом в качестве исключительной меры наказания установлена смертная казнь, в любом случае должно быть реально обеспечено право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей. В связи с этим Федеральному Собранию надлежит незамедлительно внести в законодательство изменения, обеспечивающие на всей территории Российской Федерации каждому обвиняемому в преступлении, за совершение которого федеральным законом в качестве исключительной меры наказания установлена смертная казнь, возможность реализации права на…»

    Постановление Конституционного Суда РФ № 3-П от 02.02.1999Текст акта на ksrf.ruПозиция 14 из 604
15. Норма признана неконституционнойСуд ссылался 80 раз

    Пункт 1 постановления Верховного Совета РФ от 16 июля 1993 года N 5451/I-1 признается не соответствующим Конституции РФ в той мере, в какой он далее не обеспечивает на всей территории Российской Федерации реализацию права обвиняемого в преступлении, за совершение которого установлена смертная казнь, на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей.

    «В связи с тем, что после принятия Конституции Российской Федерации Федеральное Собрание располагало достаточным временем для выполнения предписаний статьи 20 (часть 2) и абзаца первого пункта 6 раздела второго "Заключительные и переходные положения" Конституции Российской Федерации, признать пункт 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 16 июля 1993 года в той мере, в какой он далее не обеспечивает на всей территории Российской Федерации реализацию права обвиняемого в преступлении, за совершение которого федеральным законом в качестве исключительной меры наказания…»

    Постановление Конституционного Суда РФ № 3-П от 02.02.1999Текст акта на ksrf.ruПозиция 15 из 604
16. Выявлен конституционно-правовой смыслСуд ссылался 80 раз

    Положения пункта 1 постановления Верховного Совета РФ от 16 июля 1993 года N 5451/I-1 более не могут служить основанием для отказа обвиняемому в преступлении, за совершение которого установлена смертная казнь, в удовлетворении ходатайства о рассмотрении его дела судом с участием присяжных заседателей.

    «Обвиняемому в преступлении, за совершение которого федеральным законом в качестве исключительной меры наказания установлена смертная казнь, в любом случае должно быть реально обеспечено право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей.»

    Постановление Конституционного Суда РФ № 3-П от 02.02.1999Текст акта на ksrf.ruПозиция 16 из 604
17. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 68 раз · в цепочке 2 акта

    Положения об имущественном иммунитете единственного пригодного для постоянного проживания жилья призваны обеспечить должнику и членам его семьи условия, необходимые для нормального существования, и выступают процессуальной гарантией реализации их социально-экономических прав.

    Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

    Постановление Конституционного Суда РФ № 11-П от 14.05.2012Текст акта на ksrf.ruПозиция 17 из 604
18. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 67 раз · в цепочке 2 акта

    Суд обязан учесть все обстоятельства, включая характер затрагиваемых конституционных прав, и принять обоснованное и мотивированное решение о форме участия осужденного к лишению свободы в судебном разбирательстве по гражданскому делу.

    «Таким образом, суд, рассматривая вопрос о личном участии осужденного к лишению свободы в судебном заседании по гражданскому делу, обязан учесть все обстоятельства, в том числе характер затрагиваемых при этом конституционных прав, и принять обоснованное и мотивированное решение о форме участия осужденного в судебном разбирательстве.»

    Постановление Конституционного Суда РФ № 576-О-П от 19.05.2009Текст акта на ksrf.ruПозиция 18 из 604
19. Выявлен конституционно-правовой смыслСуд ссылался 63 раза

    Решение о прекращении уголовного дела, в том числе по нереабилитирующим основаниям, не подменяет собой приговор суда и не является актом, устанавливающим виновность обвиняемого в смысле статьи 49 Конституции РФ.

    «Обращаясь к вопросу о правовой природе прекращения уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям, гарантиях прав и законных интересов лиц, в отношении которых принимается такое решение, Конституционный Суд Российской Федерации пришел к следующим выводам (постановления от 28 октября 1996 года № 18-П, от 5 июля 2001 года № 11-П, от 24 апреля 2003 года № 7-П, от 14 июля 2011 года № 16-П, от 2 марта 2017 года № 4-П и от 7 марта 2017 года № 5-П; определения от 18 января 2005 года № 11-О и от 16 июля 2015 года № 1607-О): решение о прекращении уголовного дела не подменяет собой приговор…»

    Постановление Конституционного Суда РФ № 39-П от 08.12.2017Текст акта на ksrf.ruПозиция 19 из 604
20. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 61 раз

    Нормы Закона об ОРД, хотя и не регламентируют уголовно-правовые отношения, должны учитываться судом при оценке действий лиц, участвующих в проведении оперативно-розыскных мероприятий.

    Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

    Определение Конституционного Суда РФ № 2980-О от 23.12.2014Текст акта на ksrf.ruПозиция 20 из 604
21. Выявлен конституционно-правовой смыслСуд ссылался 60 раз

    Ограничения прав и свобод граждан публичными интересами оправданы только при их справедливости, адекватности, пропорциональности, соразмерности и необходимости для защиты конституционно значимых ценностей.

    «Вместе с тем, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, публичные интересы, перечисленные в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, могут оправдать правовые ограничения прав и свобод, только если такие ограничения отвечают требованиям справедливости, являются адекватными, пропорциональными, соразмерными и необходимыми для защиты конституционно значимых ценностей (постановления от 27 апреля 2001 года № 7-П, от 30 октября 2003 года № 15-П, от 22 марта 2005 года № 4-П, от 14 июля 2005 года № 9-П, от 16 июня 2009 года № 9-П и др.).»

    Постановление Конституционного Суда РФ № 23-П от 16.07.2015Текст акта на ksrf.ruПозиция 21 из 604
22. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 59 раз · в цепочке 8 актов

    Отказ в получении доказательств, о которых ходатайствует сторона защиты, возможен лишь в строго определенных случаях: когда соответствующее доказательство не имеет отношения к уголовному делу, является недопустимым, либо когда обстоятельства, которые оно призвано подтвердить, уже установлены на основе достаточной совокупности других доказательств и его исследование оказывается избыточным.

    «По смыслу содержащихся в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации нормативных предписаний в их взаимосвязи с положениями статей 45, 46 (часть 1), 50 (часть 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, такой отказ возможен лишь в случаях, когда соответствующее доказательство не имеет отношения к уголовному делу, по которому ведется расследование, и не способно подтверждать наличие или отсутствие события преступления, виновность или невиновность лица в его совершении, иные обстоятельства, подлежащие установлению при производстве по уголовному делу, когда доказательство, как…»

    Определение Конституционного Суда РФ № 467-О от 21.12.2004Текст акта на ksrf.ruПозиция 22 из 604
23. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 56 раз · в цепочке 13 актов

    Гарантии права на свободу и личную неприкосновенность исключают возможность лишения человека свободы без судебного решения, кроме случаев задержания до 48 часов.

    Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

    Постановление Конституционного Суда РФ № 27-П от 10.12.1998Текст акта на ksrf.ruПозиция 23 из 604
24. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 54 раза · в цепочке 2 акта

    Государство обязано не только обеспечить подготовку квалифицированных юридических кадров, но и создать надлежащие условия гражданам для реализации права на юридическую помощь, а адвокатам - для эффективного осуществления их деятельности.

    «Гарантируя право на получение именно квалифицированной юридической помощи, государство должно, во-первых, обеспечить условия, способствующие подготовке квалифицированных юристов для оказания гражданам различных видов юридической помощи, в том числе в уголовном судопроизводстве, и, во-вторых, установить с этой целью определенные профессиональные и иные квалификационные требования и критерии.»

    Постановление Конституционного Суда РФ № 2-П от 28.01.1997Текст акта на ksrf.ruПозиция 24 из 604
25. Выявлен конституционно-правовой смыслСуд ссылался 49 раз

    Выявленный конституционно-правовой смысл не позволяет органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, самостоятельно определять суд для рассмотрения соответствующих материалов, что гарантирует право каждого на судебную защиту и рассмотрение дела законным судом на основе принципов равенства, правосудия и независимости суда.

    «Тем самым данные взаимосвязанные законоположения не позволяют органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, самостоятельно определять суд, в котором подлежат рассмотрению соответствующие материалы, а значит, не содержат нормативных предпосылок для нарушения закрепленного Конституцией Российской Федерации права каждого на судебную защиту (статья 46, части 1 и 2), в том числе на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1), на основе принципов равенства всех перед законом и судом (статья 19, часть 1), осуществления…»

    Постановление Конституционного Суда РФ № 12-П от 09.06.2011Текст акта на ksrf.ruПозиция 25 из 604
26. Норма признана конституционнойСуд ссылался 49 раз

    Материалы о проведении в отношении судьи районного суда оперативно-розыскных мероприятий, связанных с ограничением его гражданских прав или нарушением его судейской неприкосновенности, должна рассматривать судебная коллегия в составе трех судей верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа.

    «В любом случае – исходя из конституционного запрета на снижение уровня предоставленных судьям законодательных гарантий – рассматривать материалы о проведении в отношении судьи районного суда оперативно- розыскных мероприятий, связанных с ограничением его гражданских прав или нарушением его судейской неприкосновенности, должна судебная коллегия в составе трех судей соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа.»

    Постановление Конституционного Суда РФ № 12-П от 09.06.2011Текст акта на ksrf.ruПозиция 26 из 604
27. Норма признана конституционнойСуд ссылался 49 раз

    Как определение компетентного суда, уполномоченного на предварительный судебный контроль за проведением оперативно-розыскных мероприятий, так и изменение в необходимых случаях подсудности этого вопроса должны основываться на законе, что является необходимым условием обеспечения конституционных прав граждан.

    «Соответственно, как определение компетентного суда, уполномоченного на предварительный судебный контроль за проведением оперативно-розыскных мероприятий, так и изменение в необходимых случаях подсудности этого вопроса должны основываться на законе, что является необходимым условием обеспечения конституционных прав граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений и на неприкосновенность жилища.»

    Постановление Конституционного Суда РФ № 12-П от 09.06.2011Текст акта на ksrf.ruПозиция 27 из 604
28. Выявлен конституционно-правовой смыслСуд ссылался 49 раз

    При наличии обоснованных опасений относительно возможности рассекречивания планируемых оперативно-розыскных мероприятий в отношении судьи, материалы подлежат направлению для рассмотрения в равнозначный суд, определяемый решением Председателя Верховного Суда РФ или его заместителя по ходатайству органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

    «Об этом сказано и в настоящем Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации – и в мотивировочной части, и в пункте 1 резолютивной части, где прямо говорится: «соответствующие материалы подлежат направлению для рассмотрения в равнозначный суд, который определяется решением Председателя Верховного Суда Российской Федерации или его заместителя, принятым по ходатайству органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность».»

    Постановление Конституционного Суда РФ № 12-П от 09.06.2011Текст акта на ksrf.ruПозиция 28 из 604
29. Норма признана конституционнойСуд ссылался 49 раз

    Общее правило части первой статьи 9 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» о рассмотрении материалов судом по месту их проведения или по месту нахождения органа, ходатайствующего об их проведении, в равной мере распространяется на проведение оперативно-розыскных мероприятий в отношении судьи.

    «Признать взаимосвязанные положения пункта 7 статьи 16 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и части первой статьи 9 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», как допускающие рассмотрение материалов о проведении в отношении судьи районного суда оперативно-розыскных мероприятий, связанных с ограничением его гражданских прав или нарушением его неприкосновенности, судебной коллегией в составе трех судей верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа не по…»

    Постановление Конституционного Суда РФ № 12-П от 09.06.2011Текст акта на ksrf.ruПозиция 29 из 604
30. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 45 раз · в цепочке 1 акт

    Доступ к правосудию и реализация права на судебную защиту обеспечиваются предусмотренной Уголовно-процессуальным кодексом РФ возможностью обжалования судебных решений в апелляционном, кассационном и надзорном порядке.

    «Доступ к правосудию и реализация права на судебную защиту, своевременность защиты прав и законных интересов исходя из требований процессуальной эффективности и экономии в использовании средств судебной защиты обеспечиваются предусмотренной данным Кодексом возможностью обжалования судебных решений в апелляционном, кассационном и надзорном порядке.»

    Постановление Конституционного Суда РФ № 28-П от 11.11.2014Текст акта на ksrf.ruПозиция 30 из 604
31. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 44 раза · в цепочке 5 актов

    Государство вправе и обязано осуществлять в сфере экономических отношений контрольную функцию.

    Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

    Постановление Конституционного Суда РФ № 10-П от 18.07.2008Текст акта на ksrf.ruПозиция 31 из 604
32. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 40 раз · в цепочке 6 актов

    Правила избрания и продления меры пресечения в виде заключения под стражу не позволяют суду предрешать вину лица в совершении инкриминированного ему преступления.

    «В этой связи принятие судьей решения об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу или о продлении срока содержания под стражей никоим образом не предопределяют содержание решения, которое будет вынесено впоследствии по вопросу о виновности или невиновности этого обвиняемого в совершении преступления и не делает судью зависимым от ранее принятого им решения.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 216-О от 24.05.2005Текст акта на ksrf.ruПозиция 32 из 604
33. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 40 раз · в цепочке 3 акта

    Правовые позиции и выводы Конституционного Суда Российской Федерации не исключают права федерального законодателя вносить целесообразные изменения в действующее законодательство с соблюдением баланса частных и публичных интересов.

    Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

    Постановление Конституционного Суда РФ № 20-П от 17.12.1996Текст акта на ksrf.ruПозиция 33 из 604
34. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 38 раз · в цепочке 2 акта

    Оправданный по частному обвинению может взыскать расходы на оплату услуг адвоката по статье 1064 ГК РФ, если обращение частного обвинителя в суд было безосновательным и продиктовано намерением причинить вред другому лицу.

    Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

    Постановление Конституционного Суда РФ № 22-П от 17.10.2011Текст акта на ksrf.ruПозиция 34 из 604
35. Выявлен конституционно-правовой смыслСуд ссылался 38 раз

    Обвиняемый по выделенному делу вправе либо хранить молчание, либо давать показания так, чтобы не нарушать права других лиц.

    «Такое лицо вправе в целях своей защиты либо хранить молчание, либо давать показания таким образом, чтобы не нарушать с очевидностью права других лиц.»

    Постановление Конституционного Суда РФ № 17-П от 20.07.2016Текст акта на ksrf.ruПозиция 35 из 604
36. Выявлен конституционно-правовой смыслСуд ссылался 38 раз

    Неустранимые сомнения при оценке показаний должны истолковываться в пользу обвиняемого по основному делу в соответствии с принципом презумпции невиновности.

    «При этом неустранимые сомнения, возникающие при оценке показаний с точки зрения их допустимости и достоверности, должны истолковываться в пользу обвиняемого исходя из требований Конституции Российской Федерации, в том числе принципа презумпции невиновности лица, обвиняемого в совершении преступления, которая может быть опровергнута только в рамках уголовного судопроизводства и только посредством надлежащих, обязательных для суда, прокурора и иных его участников процедур, предусмотренных уголовно-процессуальным законом (статья 49; статья 118, часть 2, Конституции Российской Федерации).»

    Постановление Конституционного Суда РФ № 17-П от 20.07.2016Текст акта на ksrf.ruПозиция 36 из 604
37. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 37 раз · в цепочке 3 акта

    Уголовно-процессуальный закон допускает проведение отдельного расследования обстоятельств совершения участниками производства по уголовному делу преступления, искажающего суть правосудия, что может повлечь пересмотр ранее вынесенного приговора по вновь открывшимся обстоятельствам после вступления приговора по новому делу в силу.

    «Вместе с тем при исключительных обстоятельствах, свидетельствующих о совершении участниками производства по уголовному делу, в том числе следователем или дознавателем, преступления, вследствие которого искажалось бы само существо правосудия по данному делу, уголовно-процессуальный закон допускает возможность проведения отдельного, самостоятельного расследования этих обстоятельств, по результатам которого может быть вынесен приговор, вступление которого в силу позволяет осуществить пересмотр ранее вынесенного приговора или иного судебного решения по делу ввиду вновь открывшихся обстоятельств.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 304-О-О от 15.04.2008Текст акта на ksrf.ruПозиция 37 из 604
38. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 34 раза

    При реформировании системы социального обеспечения необходимо гарантировать такую величину трудовой пенсии по старости, которая в совокупности с иными мерами социальной поддержки позволяла бы удовлетворять минимальные естественные потребности, соответствующие прожиточному минимуму, обеспечивая достойную жизнь пенсионера.

    «В процессе реформирования системы социального обеспечения федеральному законодателю надлежит гарантировать указанным лицам такую величину трудовой пенсии по старости, которая в совокупности с иными мерами социальной поддержки позволяла бы им удовлетворять минимальные естественные потребности, стоимостной оценкой которых - рамках действующего правового регулирования - является прожиточный минимум в субъекте Российской Федерации, где они проживают, и тем самым не ставила бы под сомнение возможность достойной жизни пенсионера, осуществления им как гражданином иных провозглашенных Конституцией…»

    Определение Конституционного Суда РФ № 17-О от 15.02.2005Текст акта на ksrf.ruПозиция 38 из 604
39. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 34 раза

    Минимальный размер трудовой пенсии по старости, выражающийся в сумме её базовой и страховой части, в совокупности с иными мерами социальной поддержки и с учётом своевременной индексации пенсионных выплат должен быть не ниже величины прожиточного минимума пенсионера в субъекте Российской Федерации.

    «Данная норма с 1 марта 2005 года признана утратившей силу Федеральным законом от 14 февраля 2005 года N 3-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с установлением размеров базовых частей трудовых пенсий и порядка индексации базовой и страховой частей трудовой пенсии в 2005 году" и заменена нормой следующего содержания: "Размер базовой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме 900 рублей в месяц". Поскольку это вдвое меньше суммы прожиточного минимума пенсионера, определенной в III квартале 2004 года Постановлением…»

    Определение Конституционного Суда РФ № 17-О от 15.02.2005Текст акта на ksrf.ruПозиция 39 из 604
40. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 34 раза

    Федеральный законодатель обязан предусмотреть адекватные и эффективные критерии социальной поддержки, которые в совокупности с индексируемой пенсией покрывали бы затраты, соответствующие прожиточному минимуму в субъекте Российской Федерации.

    «По смыслу данной правовой позиции, значимой и в сфере пенсионных отношений, федеральный законодатель, внося изменения в критерии оценки минимального уровня пенсионного обеспечения, результатом которых является снижение материального обеспечения соответствующих категорий граждан, во всяком случае должен предусмотреть адекватные, эффективные критерии социальной поддержки, в совокупности с подлежащей своевременной индексации пенсией покрывавшие бы те затраты, которые соответствуют прожиточному минимуму в субъекте Российской Федерации. 4.3. Исключая из законодательного регулирования пенсионных…»

    Определение Конституционного Суда РФ № 17-О от 15.02.2005Текст акта на ksrf.ruПозиция 40 из 604
41. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 33 раза · в цепочке 1 акт

    Наказание призвано обеспечить защиту конституционно признанных ценностей, назначается и исполняется с соблюдением принципов справедливости и гуманизма.

    «При этом, согласно уголовному закону, наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, дифференцированно, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, не может иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства (статья 6, часть вторая статьи 7 и часть вторая статьи 43 УК Российской Федерации), призвано обеспечить защиту…»

    Определение Конституционного Суда РФ № 2096-О от 24.12.2013Текст акта на ksrf.ruПозиция 41 из 604
42. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 31 раз · в цепочке 9 актов

    Процедура допроса лиц, уголовные дела по обвинению которых были выделены в отдельное производство и в отношении которых вынесен обвинительный приговор, а также оглашение ранее данных ими показаний, должны обеспечивать право обвиняемого на эффективную судебную защиту, включая право допрашивать показывающих против него свидетелей или право на то, чтобы эти свидетели были допрошены, а также право не свидетельствовать против самого себя.

    Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

    Определение Конституционного Суда РФ № 458-О-О от 15.07.2008Текст акта на ksrf.ruПозиция 42 из 604
43. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 31 раз · в цепочке 3 акта

    Поскольку обыск в жилище в равной мере ограничивает права как лиц, в отношении которых судебным решением санкционируется его проведение, так и иных лиц, проживающих в жилом помещении, судебная защита прав и законных интересов должна быть обеспечена обеим категориям пострадавших лиц.

    Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

    Постановление Конституционного Суда РФ № 9-П от 16.06.2009Текст акта на ksrf.ruПозиция 43 из 604
44. Норма признана неконституционнойСуд ссылался 30 раз

    Положение пункта 15 части второй статьи 16 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", допускающее регулирование конституционного права на помощь адвоката ведомственными нормативными актами, является неконституционным, поскольку оно служит основанием для неправомерных ограничений данного права, ставя реализацию возможности свиданий обвиняемого (подозреваемого) с адвокатом в зависимость от наличия специального разрешения.

    «Признать не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 48 (часть 2) и 55 (часть 3), положение пункта 15 части второй статьи 16 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", допускающее регулирование конституционного права на помощь адвоката (защитника) ведомственными нормативными актами, поскольку это положение - по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, - служит основанием неправомерных ограничений данного права, ставя реализацию возможности свиданий обвиняемого (подозреваемого) с адвокатом (защитником)…»

    Постановление Конституционного Суда РФ № 14-П от 25.10.2001Текст акта на ksrf.ruПозиция 44 из 604
45. Выявлен конституционно-правовой смыслСуд ссылался 29 раз

    Право не свидетельствовать против себя самого предполагает, что лицо может отказаться не только от дачи показаний, но и от предоставления органам дознания и следователю других доказательств, подтверждающих его виновность в совершении преступления.

    «Данное конституционное право предполагает, что лицо может отказаться не только от дачи показаний, но и от предоставления органам дознания и следователю других доказательств, подтверждающих его виновность в совершении преступления.»

    Постановление Конституционного Суда РФ № 6-П от 25.04.2001Текст акта на ksrf.ruПозиция 45 из 604
46. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 28 раз · в цепочке 2 акта

    Правоприменительные решения, вынесенные на основании положения закона в истолковании, расходящемся с его конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом РФ, подлежат пересмотру в установленном порядке.

    Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

    Постановление Конституционного Суда РФ № 1-П от 20.02.2006Текст акта на ksrf.ruПозиция 46 из 604
47. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 28 раз

    Невыполнение судьей требования о вынесении мотивированного определения об отказе в принятии заявления не ограничивает право на обжалование отказа, поскольку Конституция РФ гарантирует право обжаловать в суд любое решение, действие или бездействие должностных лиц, включая судей.

    «В случае невыполнения судьей данного требования закона также не ограничивается право на обжалование отказа в принятии заявления в судебном порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, поскольку статья 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право обжаловать в суд не только любое решение, но и действие (бездействие) органов государственной власти и должностных лиц, включая судей.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 39-О от 23.01.2001Текст акта на ksrf.ruПозиция 47 из 604
48. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 26 раз · в цепочке 2 акта

    Решение субъекта, наделенного публичными функциями (включая аттестационную комиссию), затрагивающее права и свободы человека и гражданина, не может быть выведено из сферы судебного контроля, осуществляемого по инициативе гражданина, чьи интересы затронуты.

    Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

    Постановление Конституционного Суда РФ № 6-П от 07.03.1996Текст акта на ksrf.ruПозиция 48 из 604
49. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 25 раз · в цепочке 1 акт

    Государство обязано предусмотреть меры предупреждения и эффективного противодействия общественно опасным деяниям, посягающим на неприкосновенность личности, при этом устанавливая составы правонарушений и наказания с учетом особой конституционной значимости достоинства личности и права на личную неприкосновенность, обеспечивая соразмерность ответственности и соблюдая принципы равенства и справедливости.

    «Тем самым государство обязано предусмотреть меры предупреждения общественно опасных деяний, посягающих на неприкосновенность личности, обеспечить эффективное противодействие физическому насилию, а также вправе, приняв к сведению тяжесть и степень распространенности таких деяний, выбрать ту или иную конструкцию состава правонарушения, установить признаки противоправности деяния, вид ответственности за его совершение, конкретизировать меры наказания, учитывая особую конституционную значимость достоинства личности и права на личную неприкосновенность, необходимость повышенной их защиты…»

    Постановление Конституционного Суда РФ № 11-П от 08.04.2021Текст акта на ksrf.ruПозиция 49 из 604
50. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 24 раза · в цепочке 1 акт

    Приговор суда – это главный непосредственный источник специального правового статуса осужденного, предполагающий, что лишенные свободы лица обладают теми же правами и свободами, что и остальные граждане, за изъятиями, обусловленными особенностями личности, совершенных преступлений и режимом.

    «Таким образом, в контексте действия статьи 32 (часть 3) Конституции Российской Федерации в системе уголовного законодательства и основанной на нем судебной практики приговор суда – это не только формальное основание для лишения лица свободы, но и главный непосредственный источник его специального правового статуса как осужденного, отбывающего наказание в местах лишения свободы, что влечет для него и ограничение избирательных прав, которое, будучи следствием такого наказания, осуществляется, по сути, не автоматически, а дифференцированно, поскольку само наказание в виде лишения свободы…»

    Постановление Конституционного Суда РФ № 12-П от 19.04.2016Текст акта на ksrf.ruПозиция 50 из 604
51. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 23 раза · в цепочке 2 акта

    Законодатель обязан ясно, четко и непротиворечиво определять компетенцию муниципальных образований, разграничивать вопросы местного и государственного значения для обеспечения прав и свобод человека и гражданина.

    «Соблюдение этих требований является необходимым условием для обеспечения на законодательном уровне принципа равенства прав муниципальных образований как территориальных сообществ граждан, коллективно реализующих на основании Конституции Российской Федерации право на осуществление местного самоуправления, что в сфере финансово-бюджетных правоотношений предполагает, в частности, юридическое равенство между муниципальными образованиями в их взаимоотношениях с органами государственной власти, являющееся в конечном счете одной из гарантий равенства прав и свобод человека и гражданина независимо от…»

    Постановление Конституционного Суда РФ № 2-П от 29.03.2011Текст акта на ksrf.ruПозиция 51 из 604
52. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 23 раза · в цепочке 1 акт

    Факты, установленные вступившим в законную силу приговором суда и имеющие значение для возмещения вреда от преступления, принимаются судом в гражданском процессе до их опровержения, но приговор не предрешает окончательный размер возмещения вреда, который решается судом в порядке гражданского судопроизводства с соблюдением всех применимых принципов.

    «Следовательно, факты, установленные вступившим в законную силу приговором суда, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением, впредь до их опровержения должны приниматься судом, рассматривающим этот вопрос в порядке гражданского судопроизводства (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июля 2017 года № 1442-О).»

    Определение Конституционного Суда РФ № 297-О от 11.02.2020Текст акта на ksrf.ruПозиция 52 из 604
53. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 23 раза

    Конституционные нормы, провозглашающие человека, его права и свободы высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защиту обязанностью государства, предписывают законодателю закрепить уголовно-процессуальные механизмы, способствующие противодействию преступлениям, предотвращению их негативных последствий, а также упрощающие жертвам доступ к правосудию для восстановления прав и получения компенсации.

    «Приведенные положения Конституции Российской Федерации, как и более общие ее нормы, провозглашающие человека, его права и свободы высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защиту как непосредственно действующих – обязанностью государства (статьи 2 и 18), предписывают законодателю закрепить уголовно-процессуальные механизмы, которые в максимальной степени способствуют противодействию преступлениям, предотвращению их негативных последствий, а также упрощают их жертвам доступ к правосудию с целью восстановления прав и получения необходимой компенсации.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 297-О от 11.02.2020Текст акта на ksrf.ruПозиция 53 из 604
54. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 23 раза

    Вопрос о размере возмещения ущерба от преступления решается судом в порядке гражданского судопроизводства с соблюдением всех применимых конституционных и отраслевых принципов.

    «В любом случае вопрос о размере возмещения ущерба от преступления решается судом в порядке гражданского судопроизводства с соблюдением всех применимых конституционных и отраслевых принципов.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 297-О от 11.02.2020Текст акта на ksrf.ruПозиция 54 из 604
55. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 23 раза

    Часть четвертая статьи 61 ГПК Российской Федерации не может служить основанием для переоценки того размера вреда, причиненного преступлением, который установлен вступившим в законную силу приговором в качестве компонента криминального деяния.

    «Таким образом, часть четвертая статьи 61 ГПК Российской Федерации, по своему смыслу в системе действующего правового регулирования, не может служить основанием для переоценки того размера вреда, причиненного преступлением, который установлен вступившим в законную силу приговором в качестве компонента криминального деяния (для переоценки фактов, установленных вступившим в законную силу приговором суда и имеющих значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением).»

    Определение Конституционного Суда РФ № 297-О от 11.02.2020Текст акта на ksrf.ruПозиция 55 из 604
56. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 23 раза

    Из конституционных предписаний, касающихся достоинства личности, вытекает обязанность государства не только предотвращать и пресекать посягательства, но и обеспечивать пострадавшему от преступления возможность отстаивать свои права и законные интересы любыми не запрещенными законом способами.

    «Применительно к личности потерпевшего эти конституционные предписания предполагают обязанность государства не только предотвращать и пресекать в установленном законом порядке какие бы то ни было посягательства, способные причинить вред и нравственные страдания личности, но и обеспечивать пострадавшему от преступления возможность отстаивать свои права и законные интересы любыми не запрещенными законом способами, поскольку иное означало бы умаление чести и достоинства личности не только тем, кто совершил противоправные действия, но и самим государством.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 297-О от 11.02.2020Текст акта на ksrf.ruПозиция 56 из 604
57. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 22 раза · в цепочке 13 актов

    Изменение законодателем ранее установленных правил предоставления гражданам льгот и компенсаций должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает правовую определенность, сохранение разумной стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм и предсказуемость законодательной политики.

    Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

    Постановление Конституционного Суда РФ № 20-П от 16.12.1997Текст акта на ksrf.ruПозиция 57 из 604
58. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 22 раза · в цепочке 4 акта

    Статьи УПК, регулирующие привлечение в качестве обвиняемого, изменение и дополнение обвинения, порядок окончания предварительного следствия с обвинительным заключением и требования к обвинительному приговору, не включают норм, позволяющих привлекать к уголовной ответственности за преступление, по признакам которого уголовное дело не возбуждалось.

    Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

    Определение Конституционного Суда РФ № 343-О от 18.07.2006Текст акта на ksrf.ruПозиция 58 из 604
59. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 22 раза · в цепочке 2 акта

    Возникающее из-за неперечисления субсидии право требования компенсации понесенных расходов может быть реализовано получателем субсидии непосредственно через суд, минуя административные процедуры, так как оно возникло вследствие необходимости несения затрат, а не как результат административных процедур.

    Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

    Постановление Конституционного Суда РФ № 23-П от 14.06.2018Текст акта на ksrf.ruПозиция 59 из 604
60. Норма признана конституционнойСуд ссылался 22 раза

    Закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет, и никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением; если ответственность устранена или смягчена, применяется новый закон.

    «Законы, устанавливающие, изменяющие или отменяющие административную либо уголовную ответственность, должны соответствовать конституционным правилам действия закона во времени: согласно статье 54 Конституции Российской Федерации закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет (часть 1); никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением; если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон (часть 2).»

    Постановление Конституционного Суда РФ № 23-П от 14.06.2018Текст акта на ksrf.ruПозиция 60 из 604
61. Норма признана конституционнойСуд ссылался 22 раза

    Наличие состава правонарушения является необходимым основанием для всех видов юридической ответственности.

    «Осуществляя правовое регулирование условий и сроков привлечения к административной и уголовной ответственности, федеральный законодатель должен исходить из того, что юридическая ответственность может наступать только за те деяния, которые законом, действующим на момент их совершения, признаются правонарушениями; наличие состава правонарушения является необходимым основанием для всех видов ответственности, а его признаки и содержание конкретных составов правонарушений должны согласовываться с конституционными принципами демократического правового государства, включая требование справедливости…»

    Постановление Конституционного Суда РФ № 23-П от 14.06.2018Текст акта на ksrf.ruПозиция 61 из 604
62. Норма признана конституционнойСуд ссылался 22 раза

    Наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения является общепризнанным принципом привлечения к ответственности, а исключение из него должно быть прямо предусмотрено законом.

    Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

    Постановление Конституционного Суда РФ № 23-П от 14.06.2018Текст акта на ksrf.ruПозиция 62 из 604
63. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 21 раз · в цепочке 7 актов

    Основанием для досрочного прекращения полномочий судьи должно быть не любое отступление от требований закона, а лишь такое, которое с очевидностью несовместимо с высоким званием судьи и явно противоречит конституционному предназначению судебной власти.

    «По смыслу положений Конституции Российской Федерации и федеральных законов, определяющих правовой статус судьи, основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи должно быть не любое отступление от требований закона и этических норм, а лишь такое, которое по своему характеру с очевидностью несовместимо с высоким званием судьи, явно противоречит социальному предназначению судебной власти, носителем которой является судья.»

    Постановление Конституционного Суда РФ № 3-П от 28.02.2008Текст акта на ksrf.ruПозиция 63 из 604
64. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 21 раз · в цепочке 4 акта

    Превышение налоговыми органами (их должностными лицами) своих полномочий либо использование их вопреки законной цели и охраняемым правам и интересам граждан, организаций, государства и общества несовместимо с принципами правового государства.

    «Превышение налоговыми органами (их должностными лицами) своих полномочий либо использование их вопреки законной цели и охраняемым правам и интересам граждан, организаций, государства и общества несовместимо с принципами правового государства, в котором осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 1, часть 1; статья 17, часть 3, Конституции Российской Федерации).»

    Постановление Конституционного Суда РФ № 14-П от 16.07.2004Текст акта на ksrf.ruПозиция 64 из 604
65. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 21 раз · в цепочке 3 акта

    Статья 151 ГК РФ, содержащая общие положения об основаниях и порядке компенсации морального вреда, направлена на защиту прав граждан и действует во взаимосвязи с положениями главы 59 ГК РФ.

    Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

    Определение Конституционного Суда РФ № 734-О-П от 03.07.2008Текст акта на ksrf.ruПозиция 65 из 604
66. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 20 раз

    Право на судебную защиту включает не только обращение в суд, но и возможность реального восстановления нарушенных прав и свобод, обеспечиваемого государством эффективно и справедливо, а конституционные принципы правосудия требуют неукоснительного следования процедуре и своевременности защиты прав участников дела.

    «Данное право, как следует из названных норм Конституции Российской Федерации, а также положений ее статей 47 (часть 1) и 123 (часть 3), – это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством в соответствии с критериями эффективности и справедливости.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 223-О от 10.02.2016Текст акта на ksrf.ruПозиция 66 из 604
67. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 20 раз

    Обвиняемый или подозреваемый не лишается возможности оспорить решение о заключении под стражу в вышестоящий суд, если он считает его незаконным.

    «Таким образом, обвиняемый или подозреваемый не лишается возможности оспорить в вышестоящий суд такое решение в случае, если он считает, что оно является незаконным.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 2701-О от 20.11.2014Текст акта на ksrf.ruПозиция 67 из 604
68. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 20 раз

    Нормы ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» гарантируют, что основанием содержания под стражей является судебное решение, и предусматривают немедленное освобождение при отсутствии решения о продлении срока содержания под стражей.

    «Положения же Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», закрепляющие, что основанием содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу, является судебное решение, вынесенное в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (часть вторая статьи 5), а если по истечении установленного законом срока задержания или заключения под стражу в качестве меры пресечения соответствующее решение об освобождении подозреваемого или обвиняемого…»

    Определение Конституционного Суда РФ № 2701-О от 20.11.2014Текст акта на ksrf.ruПозиция 68 из 604
69. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 20 раз

    При разрешении коллизий между правовыми актами следует применять тот, который предусматривает больший объем прав и свобод граждан и устанавливает более широкие их гарантии.

    «В силу статьи 18 Конституции Российской Федерации, согласно которой права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими и определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием, разрешение в процессе правоприменения коллизий между различными правовыми актами должно осуществляться исходя из того, какой из этих актов предусматривает больший объем прав и свобод граждан и устанавливает более широкие их гарантии.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 439-О от 08.11.2005Текст акта на ksrf.ruПозиция 69 из 604
70. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 19 раз · в цепочке 4 акта

    При взыскании компенсации за нарушение исключительного права на объект интеллектуальной собственности защита имущественных прав правообладателя должна осуществляться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости, равенства и соразмерности, а также запрета на реализацию прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц, – т.е. так, чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота.

    Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

    Постановление Конституционного Суда РФ № 28-П от 13.12.2016Текст акта на ksrf.ruПозиция 70 из 604
71. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 19 раз

    Административный штраф может быть назначен с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения правонарушителя и иных обстоятельств, предусмотренных законом.

    «В оспариваемой норме в качестве одного из видов наказания установлен административный штраф с указанием его минимального и максимального пределов, что позволяет назначать наказание с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения правонарушителя и иных обстоятельств, предусмотренных законом.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 122-О от 21.04.2005Текст акта на ksrf.ruПозиция 71 из 604
72. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 19 раз

    Назначение административного наказания возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 КоАП РФ общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности.

    «При этом следует иметь в виду, что назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти, возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 КоАП Российской Федерации общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 122-О от 21.04.2005Текст акта на ksrf.ruПозиция 72 из 604
73. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 19 раз

    Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает возможность освобождения правонарушителя от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

    «Кроме того, статьей 2.9 КоАП Российской Федерации предусматривается возможность освобождения правонарушителя от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 122-О от 21.04.2005Текст акта на ksrf.ruПозиция 73 из 604
74. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 19 раз

    Освобождение адвоката от обязанности свидетельствовать об обстоятельствах и сведениях, которые ему стали известны или были доверены в связи с его профессиональной деятельностью, служит обеспечению права каждого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну и является гарантией того, что информация о частной жизни, конфиденциально доверенная лицом адвокату, не будет использована как свидетельство против него самого.

    «Освобождение адвоката от обязанности свидетельствовать об обстоятельствах и сведениях, которые ему стали известны или были доверены в связи с его профессиональной деятельностью, служит обеспечению права каждого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (статья 23, часть 1 Конституции Российской Федерации) и является гарантией того, что информация о частной жизни, конфиденциально доверенная лицом в целях собственной защиты только адвокату, не будет вопреки воле этого лица использована в иных целях, в том числе как свидетельство против него…»

    Определение Конституционного Суда РФ № 128-О от 06.07.2000Текст акта на ksrf.ruПозиция 74 из 604
75. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 19 раз

    Иное истолкование положений УПК РСФСР противоречит конституционно-правовому смыслу института обеспечения обвиняемому права на защиту, включая право пользоваться помощью адвоката.

    «Иное истолкование положений УПК РСФСР, включая оспариваемые заявителем, противоречит конституционно-правовому смыслу института обеспечения обвиняемому права на защиту, включая право пользоваться помощью адвоката (защитника).»

    Определение Конституционного Суда РФ № 128-О от 06.07.2000Текст акта на ksrf.ruПозиция 75 из 604
76. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 19 раз

    Юридическая помощь адвоката (защитника) в уголовном судопроизводстве не ограничивается процессуальными и временными рамками его участия в деле при производстве расследования и судебного разбирательства, она включает и возможные предварительные юридические консультации.

    «Так, юридическая помощь адвоката (защитника) в уголовном судопроизводстве не ограничивается процессуальными и временными рамками его участия в деле при производстве расследования и судебного разбирательства, она включает и возможные предварительные юридические консультации, что вытекает, в частности, из статьи 19 Положения об адвокатуре РСФСР, согласно которой адвокаты, осуществляя свою профессиональную деятельность, дают консультации и разъяснения по юридическим вопросам, устные и письменные справки по законодательству, составляют заявления, жалобы и другие документы правового характера…»

    Определение Конституционного Суда РФ № 128-О от 06.07.2000Текст акта на ksrf.ruПозиция 76 из 604
77. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 18 раз · в цепочке 24 акта

    Отсутствие в процессуальном законе нормы, регулирующей возмещение судебных расходов лица, чье право нарушено, не означает, что такие расходы не могут быть возмещены в порядке статьи 15 ГК Российской Федерации.

    «Прямое закрепление в статье 91 ГПК РСФСР положения о присуждении судом стороне, в пользу которой состоялось решение, расходов по оплате помощи представителя с другой стороны, не означает, что из-за отсутствия аналогичной нормы в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации такие же расходы не могут быть взысканы при защите сторонами своих прав в порядке арбитражного судопроизводства.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 22-О от 20.02.2002Текст акта на ksrf.ruПозиция 77 из 604
78. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 18 раз · в цепочке 2 акта

    Гарантии для адвоката при уголовном преследовании установлены в главе 52 УПК РФ.

    Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

    Постановление Конституционного Суда РФ № 12-П от 22.03.2018Текст акта на ksrf.ruПозиция 78 из 604
79. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 18 раз

    Полномочие суда сообщать о признаках преступления в органы дознания или предварительного следствия не предполагает его произвольной реализации и должно основываться на оценке всей совокупности обстоятельств дела.

    «Данное полномочие вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти и не предполагает его произвольной реализации судом, который при решении вопроса о необходимости направления в следственные органы соответствующего сообщения должен исходить из оценки всей совокупности обстоятельств дела. Соответственно, часть третья статьи 226 ГПК Российской Федерации, сама по себе не исключающая возможности суда сообщить в органы дознания или предварительного следствия об обнаруженных им в действиях судьи, являющегося должностным лицом, уполномоченным осуществлять правосудие, признаках…»

    Определение Конституционного Суда РФ № 2507-О от 29.10.2020Текст акта на ksrf.ruПозиция 79 из 604
80. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 18 раз

    Статья 6 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» не позволяет правоприменителю не учитывать конституционно-правовое истолкование законодательных норм, выраженное в сохраняющих силу решениях Конституционного Суда РФ.

    «Что же касается статьи 6 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», то данная норма, закрепляя правило об обязательности решений Конституционного Суда Российской Федерации, также не содержит каких-либо положений, позволяющих правоприменителю не учитывать при применении законодательных норм их конституционно-правовое истолкование, выраженное в сохраняющих свою силу решениях Конституционного Суда Российской Федерации.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 2117-О от 27.09.2018Текст акта на ksrf.ruПозиция 80 из 604
81. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 17 раз · в цепочке 2 акта

    Уголовно-процессуальный кодекс РФ не допускает привлечение лица к уголовной ответственности за преступление, по признакам которого не возбуждалось уголовное дело.

    «Оспариваемые заявителем статьи Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не содержат норм, позволяющих привлекать лицо к уголовной ответственности в связи с совершением им преступления, по признакам которого уголовное дело не возбуждалось.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 61-О от 22.01.2014Текст акта на ksrf.ruПозиция 81 из 604
82. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 17 раз

    При использовании государством правовых средств борьбы с преступностью должны быть приняты меры, обеспечивающие пропорциональность связанных с использованием таких средств ограничений права на защиту и преследуемой цели, а также позволяющие защитить интересы обвиняемого для сохранения справедливого характера судебного разбирательства.

    «Международные акты в области прав человека и борьбы с преступностью, предусматривая возможность закрепления в законодательстве такого рода средств, вместе с тем устанавливают, что при этом должны быть приняты меры, обеспечивающие пропорциональность связанных с использованием таких средств ограничений права на защиту и преследуемой цели, а также позволяющие защитить интересы обвиняемого, с тем чтобы был сохранен справедливый характер судебного разбирательства и права защиты не были бы полностью лишены своего содержания (статья 22 Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию, статья 24…»

    Определение Конституционного Суда РФ № 240-О от 21.04.2005Текст акта на ksrf.ruПозиция 82 из 604
83. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 15 раз · в цепочке 1 акт

    Часть первая статьи 151 ГК Российской Федерации не исключает компенсацию морального вреда в случае совершения в отношении гражданина преступления против собственности, которое нарушает не только имущественные права данного лица, но и его личные неимущественные права или посягает на принадлежащие ему нематериальные блага, если при этом такое преступление причиняет указанному лицу физические или нравственные страдания.

    «Между тем часть первая статьи 151 ГК Российской Федерации, предусматривая возможность взыскания в судебном порядке денежной компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий), причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, как таковая не исключает компенсацию морального вреда в случае совершения в отношении гражданина любого преступления против собственности, которое нарушает не только имущественные права данного лица, но и его личные неимущественные права или посягает на принадлежащие…»

    Постановление Конституционного Суда РФ № 45-П от 26.10.2021Текст акта на ksrf.ruПозиция 83 из 604
84. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 15 раз · в цепочке 1 акт

    После принятия пенсионным органом решения о назначении (перерасчете) пенсии, гражданин реализует свое субъективное право на пенсионное обеспечение, а у пенсионного органа возникает обязанность по своевременной и в полном объеме выплате ему сумм пенсии, в том числе в случае перерасчета пенсии в сторону увеличения.

    «В результате принятия пенсионным органом решения о назначении этому гражданину пенсии за выслугу лет он реализует свое субъективное право на пенсионное обеспечение, а у пенсионного органа возникает обязанность по своевременной и в полном объеме выплате ему сумм пенсии на весь срок установления, т.е. применительно к пенсии за выслугу лет – пожизненно. 4.2. Закон Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ…»

    Постановление Конституционного Суда РФ № 1-П от 14.01.2016Текст акта на ksrf.ruПозиция 84 из 604
85. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 15 раз · в цепочке 1 акт

    Бремя доказывания размера возмещения не возлагается на самого реабилитированного, и сомнения в этом вопросе должны толковаться в его пользу.

    «При этом поскольку бремя доказывания размера возмещения не возлагается на самого реабилитированного, постольку сомнения в этом вопросе должны толковаться в его пользу.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 708-О от 02.04.2015Текст акта на ksrf.ruПозиция 85 из 604
86. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 14 раз · в цепочке 1 акт

    Правовое содержание составов административных правонарушений должно быть сформулировано четко, ясно, определенно и недвусмысленно, с тем чтобы каждый точно знал, какое именно деяние находится под запретом и влечет за собой применение мер государственного принуждения.

    Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

    Постановление Конституционного Суда РФ № 5-П от 10.04.2003Текст акта на ksrf.ruПозиция 86 из 604
87. Выявлен конституционно-правовой смыслСуд ссылался 14 раз

    Уголовный закон должен быть ясным, недвусмысленным и согласованным, а уголовное правонарушение и санкция за его совершение должны быть четко определены, чтобы каждый мог предвидеть правовые последствия своих действий или бездействия.

    «Установление или изменение составов преступлений и мер ответственности связано критериями соразмерности ограничения прав и свобод конституционно значимым целям и принципом равенства всех перед законом (статья 19, часть 1; статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации), из которого следует, что любое уголовное правонарушение и санкция за его совершение должны быть четко определены в законе так, чтобы исходя непосредственно из текста нормы (при необходимости – с помощью толкования, данного ей судами) каждый мог предвидеть правовые последствия своих действий или бездействия (постановления…»

    Постановление Конституционного Суда РФ № 19-П от 19.04.2023Текст акта на ksrf.ruПозиция 87 из 604
88. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 13 раз · в цепочке 15 актов

    Право не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников гарантирует отказ не только от дачи показаний, но и от предоставления органам предварительного расследования и суду других доказательств, подтверждающих виновность этих лиц.

    «В соответствии со статьей 51 Конституции Российской Федерации никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом (часть 1); федеральным законом могут устанавливаться иные случаи освобождения от обязанности давать свидетельские показания (часть 2).»

    Постановление Конституционного Суда РФ № 5-П от 20.02.1996Текст акта на ksrf.ruПозиция 88 из 604
89. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 13 раз · в цепочке 2 акта

    В понятие "частная жизнь" включается та область жизнедеятельности человека, которая относится к отдельному лицу, касается только его и не подлежит контролю со стороны общества и государства, если она носит непротивоправный характер.

    «Право на неприкосновенность частной жизни (статья 23, часть 1, Конституции Российской Федерации) означает предоставленную человеку и гарантированную государством возможность контролировать информацию о самом себе, препятствовать разглашению сведений личного, интимного характера. В понятие "частная жизнь" включается та область жизнедеятельности человека, которая относится к отдельному лицу, касается только его и не подлежит контролю со стороны общества и государства, если она носит непротивоправный характер.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 248-О от 09.06.2005Текст акта на ksrf.ruПозиция 89 из 604
90. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 13 раз · в цепочке 1 акт

    Вопрос о полномочиях судьи по уголовному делу, начатому с его участием, при его назначении в другой суд в период рассмотрения дела, подлежит разрешению с учетом имеющего конституционное значение правила о неизменности состава суда.

    «Поскольку порядок уголовного судопроизводства, обязательный для судов, органов прокуратуры и органов предварительного расследования, а также иных участников процесса, в том числе процессуальные полномочия судьи по уголовному делу и обстоятельства, исключающие его участие в производстве по делу, определяются Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (части первая и вторая статьи 1), постольку вопрос о полномочиях судьи по уголовному делу, начатому с его участием, когда решение о его назначении в другой суд состоялось в период рассмотрения им данного дела, как касающийся конкретных…»

    Постановление Конституционного Суда РФ № 9-П от 14.05.2015Текст акта на ksrf.ruПозиция 90 из 604
91. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 13 раз · в цепочке 1 акт

    Федеральный законодатель при установлении видов государственных пособий, определении их размеров и условий выплаты должен учитывать задачи социальной, в том числе демографической, политики и создавать благоприятные социальные условия для реализации публично-значимой функции воспитания малолетних детей.

    «Исходя из этого при установлении размера пособия по беременности и родам и ограничений, связанных с его выплатой, федеральный законодатель должен учитывать задачи социальной политики на конкретно-историческом этапе развития государства, а также всю совокупность физиологических и нравственно-психологических факторов, оказывающих воздействие на женщин в период, непосредственно предшествующий и непосредственно следующий за рождением ребенка, исключительный характер пособия, рассчитанного на строго ограниченное время, и его повышенную значимость для жизни женщины и ребенка.»

    Постановление Конституционного Суда РФ № 4-П от 22.03.2007Текст акта на ksrf.ruПозиция 91 из 604
92. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 13 раз

    Конституционное предписание об охране достоинства личности предполагает обязанность государства не только предотвращать и пресекать в установленном законом порядке какие бы то ни было посягательства, способные причинить вред, но и обеспечивать пострадавшему от преступления возможность отстаивать свои права и законные интересы любым не запрещенным законом способом.

    «Применительно к личности потерпевшего это конституционное предписание предполагает обязанность государства не только предотвращать и пресекать в установленном законом порядке какие бы то ни было посягательства, способные причинить вред, но и обеспечивать пострадавшему от преступления возможность отстаивать свои права и законные интересы любым не запрещенным законом способом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2003 года по делу о проверке конституционности положения пункта 8 постановления Государственной Думы от 26 мая 2000 года "Об объявлении амнистии в…»

    Определение Конституционного Суда РФ № 446-О от 05.12.2003Текст акта на ksrf.ruПозиция 92 из 604
93. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 12 раз · в цепочке 4 акта

    Понятием «имущество» в его конституционно-правовом смысле и с учетом положений международных актов о правах человека охватываются вещные права и права требования, в связи с чем необоснованный отказ в удовлетворении таких требований может составить нарушение права частной собственности.

    «Использованным в данной статье понятием "имущество" в его конституционно-правовом смысле охватываются, в частности, вещные права и права требования, в том числе принадлежащие кредиторам.»

    Постановление Конституционного Суда РФ № 8-П от 16.05.2000Текст акта на ksrf.ruПозиция 93 из 604
94. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 12 раз · в цепочке 1 акт

    Суд в связи с привлечением налогоплательщиков к ответственности за нарушение налоговых обязательств не может ограничиться формальной констатацией лишь факта нарушения этих обязательств, не выявляя иные связанные с ним обстоятельства, в том числе наличие или отсутствие состава налогового правонарушения, вины соответствующих субъектов.

    «Суд в связи с привлечением налогоплательщиков к ответственности за нарушение налоговых обязательств, исходя из принципов состязательности и равноправия сторон, не может ограничиться формальной констатацией лишь факта нарушения этих обязательств, не выявляя иные связанные с ним обстоятельства, в том числе наличие или отсутствие состава налогового правонарушения, вины соответствующих субъектов.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 571-О от 10.03.2016Текст акта на ksrf.ruПозиция 94 из 604
95. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 12 раз · в цепочке 1 акт

    Право осужденного за преступление просить о смягчении наказания является непосредственным выражением конституционных принципов уважения достоинства личности, гуманизма, справедливости и законности.

    «Непосредственным выражением конституционных принципов уважения достоинства личности, гуманизма, справедливости, законности является право каждого осужденного за преступление просить о смягчении наказания (статья 50, часть 3 Конституции Российской Федерации).»

    Постановление Конституционного Суда РФ № 16-П от 26.11.2002Текст акта на ksrf.ruПозиция 95 из 604
96. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 12 раз

    Потерпевший от преступления не лишен возможности отстаивать свои имущественные интересы, связанные с исполнением приговора в части взысканий по гражданскому иску, оспаривая в суде действия (бездействие) лиц, осуществляющих исполнение приговора.

    «Следовательно, потерпевший от преступления не лишен возможности отстаивать свои имущественные интересы, связанные с исполнением приговора в уголовном судопроизводстве в части взысканий по заявленному им гражданскому иску, оспаривая в суде действия (бездействие) лиц, осуществляющих исполнение приговора в данной части, в порядке, определенном законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». 3.2. Что касается отмены условного осуждения на стадии исполнения приговора, то разрешение этого вопроса предопределяется…»

    Определение Конституционного Суда РФ № 1510-О от 06.06.2019Текст акта на ksrf.ruПозиция 96 из 604
97. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 12 раз

    Исправление судебной ошибки при помощи процедур проверки решений по уголовным делам вышестоящими судами направлено на восстановление законности и справедливости, что не может не учитываться при рассмотрении судом требований о компенсации морального вреда, причиненного гражданину в результате уголовного судопроизводства.

    «Исправление судебной ошибки при помощи таких процедур направлено на восстановление законности и справедливости, что не может не учитываться при рассмотрении судом требований о компенсации морального вреда, причиненного гражданину в результате уголовного судопроизводства.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 47-О-О от 18.01.2011Текст акта на ksrf.ruПозиция 97 из 604
98. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 12 раз

    Определяя размер денежной компенсации за соответствующий моральный вред, суд в конкретном деле, исходя из требований разумности, справедливости, оценивает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иными заслуживающими внимания обстоятельствами.

    «Определяя размер денежной компенсации за соответствующий моральный вред, суд в конкретном деле, исходя из требований разумности, справедливости, оценивает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иными заслуживающими внимания обстоятельствами (статьи 151 и 1101 ГК Российской Федерации). При этом установленный действующим законодательством механизм защиты личных неимущественных прав, предоставляя гражданам возможность самостоятельно выбирать адекватные способы судебной защиты, не освобождает…»

    Определение Конституционного Суда РФ № 47-О-О от 18.01.2011Текст акта на ksrf.ruПозиция 98 из 604
99. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 11 раз · в цепочке 6 актов

    Проверка конституционности отмененного или утратившего силу акта возможна, если им нарушены конституционные права и свободы граждан, и обращение заявителя поступило в Конституционный Суд до утраты силы или отмены акта.

    Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

    Определение Конституционного Суда РФ № 112-О от 04.06.1998Позиция 99 из 604
100. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 11 раз · в цепочке 4 акта

     Определение вида и размера наказания является прерогативой суда и не относится к полномочиям участников уголовного судопроизводства на стороне обвинения.

     Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

     Определение Конституционного Суда РФ № 150-О от 05.07.2000Текст акта на ksrf.ruПозиция 100 из 604
101. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 11 раз

     Правовые позиции Конституционного Суда, относящиеся к положениям Гражданского процессуального кодекса РФ, распространяют свое действие на аналогичные положения Кодекса административного судопроизводства РФ, включая вопросы неявки лица в судебное заседание.

     «Данные правовые позиции, первоначально относящиеся к положениям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, распространяют свое действие и на аналогичные положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе связанные с неявкой лица в судебное заседание.»

     Определение Конституционного Суда РФ № 652-О от 26.03.2019Текст акта на ksrf.ruПозиция 101 из 604
102. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 11 раз

     Лицу, находящемуся в исправительном учреждении и участвующему в деле, должна обеспечиваться возможность реализации его прав, включая заблаговременное вручение документов, разъяснение прав и предоставление достаточного времени для подготовки позиции и заключения соглашения с представителем.

     «Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что лицу, находящемуся в исправительном учреждении и участвующему в гражданском деле, должна обеспечиваться возможность реализации его прав: судьей в стадии подготовки дела к судебному разбирательству и судом в стадии разбирательства дела должно быть направлено письмо с разъяснением его прав, в том числе права на ведение дела через представителя, и обязанностей; ему должно быть заблаговременно обеспечено вручение копии искового заявления (если оно является ответчиком или третьим лицом) и других документов, включая…»

     Определение Конституционного Суда РФ № 652-О от 26.03.2019Текст акта на ksrf.ruПозиция 102 из 604
103. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 11 раз

     Часть 2 статьи 150 КАС РФ устанавливает процессуальные гарантии права на судебную защиту и не содержит положений, допускающих суду произвольно оценивать причины неявки лица в судебное заседание.

     «Оспариваемая заявителем часть 2 статьи 150 КАС Российской Федерации устанавливает процессуальные гарантии права на судебную защиту и не содержит положений, допускающих суду произвольно оценивать причины неявки лица в судебное заседание.»

     Определение Конституционного Суда РФ № 652-О от 26.03.2019Текст акта на ksrf.ruПозиция 103 из 604
104. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 11 раз

     Действие Федерального закона «О персональных данных» не распространяется на отношения по собиранию, проверке, хранению сведений в процессе возбуждения, расследования и рассмотрения уголовных дел, и он не может ограничивать права участников уголовного процесса на ознакомление с материалами.

     «Следовательно, действие этого Закона не распространяется на отношения по собиранию, проверке, хранению сведений в процессе возбуждения, расследования и рассмотрения уголовных дел и сам по себе он не может ограничивать права участников уголовного процесса и заявителей о преступлениях на ознакомление с материалами уголовных дел и проверок сообщений о преступлениях.»

     Определение Конституционного Суда РФ № 1251-О-О от 29.09.2011Текст акта на ksrf.ruПозиция 104 из 604
105. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 11 раз

     Часть 5 статьи 30 Федерального закона «О полиции» не регламентирует основания и порядок ознакомления граждан с материалами после завершения производства по делам, включая отказ в возбуждении уголовного дела, и не может служить препятствием к ознакомлению.

     «Часть 5 статьи 30 Федерального закона «О полиции», не возлагая на сотрудника полиции обязанность давать какие-либо объяснения по существу находящихся в его производстве дел и материалов, а также предоставлять такие дела и материалы для ознакомления, гарантирует правовую защиту сотрудника полиции во время проведения им проверочных мероприятий и не регламентирует основания и порядок ознакомления граждан с этими материалами после того, как производство по делам и материалам будет завершено, в том числе и вынесением в установленном порядке постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.»

     Определение Конституционного Суда РФ № 1251-О-О от 29.09.2011Текст акта на ksrf.ruПозиция 105 из 604
106. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 11 раз

     Положение статьи 239 ГПК РСФСР не лишает лиц, отбывающих наказание, права обратиться с жалобой в суд по месту отбывания наказания, так как местом жительства признается и место нахождения исправительного учреждения.

     «Закрепленное в статье 239 ГПК РСФСР положение, согласно которому жалоба на действия государственных органов, общественных объединений и должностных лиц, нарушающих права гражданина, может быть подана этим гражданином в суд как по месту его жительства, так и по месту нахождения соответствующего государственного органа, общественной организации, должностного лица, не лишает лицо, отбывающее наказание в исправительном учреждении, права обратиться с соответствующей жалобой в суд по месту отбывания наказания: согласно Закону Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу…»

     Определение Конституционного Суда РФ № 145-О от 20.04.2001Текст акта на ksrf.ruПозиция 106 из 604
107. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 11 раз

     Жалобы на правила внутреннего распорядка и аналогичные акты, включая вопросы их неопубликования, могут быть поданы в Верховный Суд Российской Федерации согласно статье 116 ГПК РСФСР.

     «Жалобы на эти акты, в том числе в связи с их неопубликованием, могут быть поданы, как следует из статьи 116 ГПК РСФСР, в Верховный Суд Российской Федерации.»

     Определение Конституционного Суда РФ № 145-О от 20.04.2001Текст акта на ksrf.ruПозиция 107 из 604
108. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 11 раз

     Органы предварительного расследования и суд обязаны исследовать доводы всех участников процесса, включая обвиняемого, возражающих против использования доказательств, и при сомнениях в их допустимости и достоверности отвергнуть такие доказательства.

     «Кроме того, положения перечисленных статей не освобождают органы предварительного расследования и суд от обязанности исследовать доводы всех участников процесса, в том числе обвиняемого, возражающих против использования тех или иных доказательств, и, при возникновении сомнений в их допустимости и достоверности, отвергнуть эти доказательства в соответствии с требованиями статей 49 (часть 3) и 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации об истолковании неустранимых сомнений в пользу обвиняемого и о недопустимости использования доказательств, полученных с нарушением федерального закона.»

     Определение Конституционного Суда РФ № 145-О от 20.04.2001Текст акта на ksrf.ruПозиция 108 из 604
109. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 11 раз

     Отсутствие возможности представить необходимые копии документов по независящим от заявителя причинам не препятствует рассмотрению обращения в Конституционном Суде РФ, при этом недостающие документы могут быть истребованы самим Судом.

     «Кроме того, согласно сложившейся правоприменительной практике отсутствие у лица, обратившегося в Конституционный Суд Российской Федерации, возможности - в силу не зависящих от него причин - представить указанные в статьях 38 и 96 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" копии документов само по себе не является препятствием к рассмотрению его обращения в Конституционном Суде Российской Федерации. При условии соблюдения заявителем иных требований, установленных Законом, недостающие документы могут быть истребованы самим Конституционным Судом Российской…»

     Определение Конституционного Суда РФ № 145-О от 20.04.2001Текст акта на ksrf.ruПозиция 109 из 604
110. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 10 раз · в цепочке 1 акт

     Федеральный законодатель обязан обеспечивать сторонам возможность участия в судебном разбирательстве согласно общепризнанным стандартам правосудия, включая возможность в устной форме довести до сведения суда свою позицию, представить доказательства и принять участие в их исследовании в открытом судебном заседании.

     «Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что определяемый федеральным законодателем порядок судопроизводства призван обеспечивать его сторонам возможность участия в судебном разбирательстве согласно общепризнанным в демократических правовых государствах стандартам правосудия, включая такую гарантию получения реальной судебной защиты, как возможность в устной форме довести до сведения суда свою позицию относительно всех аспектов дела, представить доказательства в ее обоснование и принять участие в их исследовании в открытом судебном заседании при разрешении дела по…»

     Определение Конституционного Суда РФ № 1002-О от 12.05.2016Текст акта на ksrf.ruПозиция 110 из 604
111. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 10 раз

     Законные интересы наряду с правами являются самостоятельным объектом судебной защиты.

     «Законные интересы наряду с правами являются самостоятельным объектом судебной защиты, ибо иначе у правоприменителей может возникать соблазн отказать в защите интересов лица, мотивируя это тем, что его права нарушены не были.»

     Определение Конституционного Суда РФ № 3105-О от 06.12.2018Текст акта на ksrf.ruПозиция 111 из 604
112. Выявлен конституционно-правовой смыслСуд ссылался 10 раз

     Цензура переписки заключенного под стражу с адвокатом (защитником) возможна лишь при разумных основаниях предполагать недозволенные вложения (проверяется в присутствии лица) или обоснованном подозрении в злоупотреблении адвокатской тайной, угрозе безопасности СИЗО или противоправном характере переписки, при этом администрация обязана принять мотивированное решение и письменно зафиксировать действия.

     Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

     Постановление Конституционного Суда РФ № 20-П от 29.11.2010Текст акта на ksrf.ruПозиция 112 из 604
113. Выявлен конституционно-правовой смыслСуд ссылался 10 раз

     Отступления от требований конфиденциальности между заключенным и адвокатом (защитником) могут привести к использованию конфиденциально доверенной информации в иных целях, в том числе как свидетельствования против себя самого, нарушая статьи 24 и 51 Конституции РФ.

     «Отступление от указанных требований, в полной мере распространяющихся на отношения адвоката с подозреваемыми и обвиняемыми по уголовному делу, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, создавало бы предпосылки для неправомерного ограничения права на получение квалифицированной юридической помощи, искажения самого существа права на защиту, а также – в нарушение статей 24 (часть 1) и 51 (часть 1) Конституции Российской Федерации – для использования информации, конфиденциально доверенной лицом в целях собственной защиты только адвокату, вопреки воле этого лица в…»

     Постановление Конституционного Суда РФ № 20-П от 29.11.2010Текст акта на ksrf.ruПозиция 113 из 604
114. Выявлен конституционно-правовой смыслСуд ссылался 10 раз

     Обеспечение конфиденциальности сведений, сообщаемых адвокату доверителем, является необходимой составляющей права на помощь адвоката (защитника) и гарантируется статьями 23 и 24 Конституции Российской Федерации.

     «Более того, поскольку само по себе заключение лица под стражу, как наиболее строгая мера пресечения, в максимальных пределах ограничивает его права, свободы и личную неприкосновенность, гарантии предоставления ему юридической помощи и обеспечение конфиденциальности сообщаемых им адвокату сведений приобретают особое значение. 2.2. Право заключенного под стражу лица на конфиденциальный характер отношений со своим адвокатом (защитником) как неотъемлемая часть права на получение квалифицированной юридической помощи не является абсолютным, однако его ограничения, сопряженные с отступлениями от…»

     Постановление Конституционного Суда РФ № 20-П от 29.11.2010Текст акта на ksrf.ruПозиция 114 из 604
115. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 10 раз

     Положение пункта 11 статьи 44 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ, признающее утратившим силу подпункт 13 пункта 1 статьи 16 Федерального закона 'О ветеранах', не может рассматриваться как исключающее обязанность государства посредством совместного участия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации обеспечить ветеранам боевых действий, как лицам с особым правовым статусом, вытекающим из признания их заслуг перед Отечеством, поддержку, с тем чтобы они имели возможность беспрепятственного пользования услугами городского транспорта общего пользования.

     «Таким образом, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования положение пункта 11 статьи 44 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ, признающее утратившим силу подпункт 13 пункта 1 статьи 16 Федерального закона "О ветеранах", не может рассматриваться как исключающее обязанность государства посредством совместного участия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации обеспечить ветеранам боевых действий, как лицам с особым правовым статусом, вытекающим из признания их заслуг перед Отечеством, поддержку, с тем чтобы они имели…»

     Определение Конституционного Суда РФ № 502-О от 27.12.2005Текст акта на ksrf.ruПозиция 115 из 604
116. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 10 раз

     При изменении после 31 декабря 2004 года порядка реализации льгот и выплат, предоставлявшихся отдельным категориям граждан до указанной даты в натуральной форме, совокупный объем финансирования соответствующих льгот и выплат не может быть уменьшен, а условия предоставления - ухудшены.

     Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

     Определение Конституционного Суда РФ № 502-О от 27.12.2005Текст акта на ksrf.ruПозиция 116 из 604
117. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 10 раз

     Федеральный закон от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ не может рассматриваться как не допускающий для лиц, у которых до 1 января 2005 года возникло право на компенсации в натуральной форме или льготы и гарантии, носящие компенсационный характер, закрепленные в отменяемых им нормах, реализацию возникшего в указанный период права на эти компенсации, льготы и гарантии в форме и размерах, предусмотренных данным Федеральным законом.

     «При этом в рамках длящихся правоотношений Федеральный закон от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ не может рассматриваться как не допускающий для лиц, у которых до 1 января 2005 года возникло право на компенсации в натуральной форме или льготы и гарантии, носящие компенсационный характер, закрепленные в отменяемых им нормах, реализацию возникшего в указанный период права на эти компенсации, льготы и гарантии в форме и размерах, предусмотренных данным Федеральным законом; при изменении после 31 декабря 2004 года порядка реализации льгот и выплат, предоставлявшихся отдельным категориям граждан до…»

     Определение Конституционного Суда РФ № 502-О от 27.12.2005Текст акта на ksrf.ruПозиция 117 из 604
118. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 10 раз

     Порядок реализации обязанности государства по обеспечению ветеранам боевых действий возможности беспрепятственного пользования услугами городского транспорта общего пользования подлежит установлению с учетом совокупного объема предоставленных указанной категории граждан в натуральной и денежной формах мер социальной поддержки на уровне Российской Федерации и на уровне конкретного субъекта Российской Федерации.

     «Проверка же того, являются ли достаточными для этого установленные Российской Федерацией и дополнительно субъектом Российской Федерации ранее имевшим право на бесплатный проезд на внутригородском транспорте общего пользования ветеранам боевых действий меры социальной поддержки в натуральной и денежной форме и является ли - если субъект Российской Федерации не предусмотрел для ветеранов боевых действий право бесплатного проезда на внутригородском транспорте общего пользования - размер компенсационной выплаты в каждом конкретном случае с учетом всей совокупности предоставленных мер социальной…»

     Определение Конституционного Суда РФ № 502-О от 27.12.2005Текст акта на ksrf.ruПозиция 118 из 604
119. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 10 раз

     Возмещение материального вреда и компенсация морального вреда, причиненного гражданину в результате, в частности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, производятся независимо от вины соответствующих должностных лиц и не связывают принятие решения об этом только с наличием вынесенного в отношении этого гражданина оправдательного приговора или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям.

     «Соответственно, пункт 1 статьи 1070 и абзац третий статьи 1100 ГК Российской Федерации, закрепляя, что возмещение материального вреда и компенсация морального вреда, причиненного гражданину в результате, в частности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, производятся независимо от вины соответствующих должностных лиц, не связывают принятие решения об этом только с наличием вынесенного в отношении этого гражданина оправдательного приговора или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям.»

     Определение Конституционного Суда РФ № 242-О от 21.04.2005Текст акта на ksrf.ruПозиция 119 из 604
120. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 10 раз

     Международно-правовая норма о защите прав и свобод, нарушенных в результате судебных ошибок, имеет приоритет перед внутренним законодательством Российской Федерации в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации.

     «В силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации данная международно-правовая норма, являясь составной частью правовой системы России, имеет приоритет перед внутренним законодательством по вопросам защиты прав и свобод, нарушенных в результате судебных ошибок.»

     Определение Конституционного Суда РФ № 290-О от 10.07.2003Текст акта на ksrf.ruПозиция 120 из 604
121. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 9 раз · в цепочке 3 акта

     Положения пункта 1 статьи 1070 и статьи 1100 ГК РФ устанавливают дополнительные гражданско-правовые гарантии возмещения вреда, причиненного незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, включая возмещение независимо от вины должностных лиц, и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права граждан.

     «Сами же по себе оспариваемые заявителями положения пункта 1 статьи 1070 и статьи 1100 ГК Российской Федерации, устанавливающие дополнительные гражданско-правовые гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, вытекающие из статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, не препятствуют возмещению вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов либо их должностных лиц, и разумной и справедливой компенсации морального вреда лицу, чье право нарушено, а потому не могут…»

     Определение Конституционного Суда РФ № 149-О-О от 17.01.2012Текст акта на ksrf.ruПозиция 121 из 604
122. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 9 раз · в цепочке 2 акта

     Обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, причинную связь между поведением и вредом, а также вину.

     «То обстоятельство, что неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, установленных законодательством о банкротстве, влечет ответственность, предусмотренную частью 5 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации, само по себе не исключает гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный неисполнением данной обязанности. 3.2. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что обязанность возместить причиненный вред – мера гражданско- правовой ответственности, которая применяется…»

     Постановление Конституционного Суда РФ № 14-П от 05.03.2019Текст акта на ksrf.ruПозиция 122 из 604
123. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 9 раз · в цепочке 1 акт

     Если суд считает, что оправдательный приговор или решение о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям не влияет на правомерность увольнения сотрудника, он обязан обосновать свой вывод, указав в решении конкретные действия или бездействие, образующие основание для увольнения.

     «При этом если суд полагает, что завершение уголовного дела оправдательным приговором в отношении ранее уволенного сотрудника (решением о прекращении в отношении него уголовного дела и (или) его уголовного преследования по реабилитирующим основаниям) не затрагивает вопроса о правомерности его увольнения, то он обязан обосновать свой вывод, в том числе с учетом оправдательного приговора (решения о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования по реабилитирующим основаниям) указать в решении, какие действия (бездействие) уволенного сотрудника образуют состав проступка, порочащего…»

     Постановление Конституционного Суда РФ № 51-П от 08.11.2023Текст акта на ksrf.ruПозиция 123 из 604
124. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 9 раз · в цепочке 1 акт

     Любое административное правонарушение и санкции за его совершение должны быть четко определены в законе, чтобы каждый мог предвидеть административно-правовые последствия своих действий (бездействия).

     «Закрепляя составы административных правонарушений и меры ответственности за их совершение, законодатель обязан соблюдать гарантированное статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации равенство всех перед законом и вытекающее из него требование определенности правовых норм, означающее, что любое административное правонарушение, а равно санкции за его совершение должны быть четко определены в законе, причем таким образом, чтобы исходя из текста соответствующей нормы – в случае необходимости с помощью толкования, данного ей судами, – каждый мог предвидеть административно-правовые…»

     Определение Конституционного Суда РФ № 1570-О-О от 07.12.2010Текст акта на ksrf.ruПозиция 124 из 604
125. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 9 раз · в цепочке 1 акт

     Федеральный законодатель при осуществлении налогового регулирования и установлении общих принципов налогообложения и сборов связан требованиями обеспечения конституционных принципов равенства, справедливости и соразмерности в сфере налоговых отношений.

     «По смыслу данного положения, рассматриваемого во взаимосвязи с нормами статей 1 (часть 1), 19 (части 1 и 2), 55 (часть 3), 75 (часть 3) и 76 Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель при осуществлении налогового регулирования и установлении общих принципов налогообложения и сборов связан требованиями обеспечения конституционных принципов равенства, справедливости и соразмерности в сфере налоговых отношений и вместе с тем располагает достаточной свободой усмотрения при установлении конкретных налогов: он самостоятельно определяет параметры основных элементов налога, в том…»

     Определение Конституционного Суда РФ № 1084-О-О от 06.07.2010Текст акта на ksrf.ruПозиция 125 из 604
126. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 9 раз

     Неправильное применение положений Общей и Особенной частей УК Российской Федерации, а также неверная квалификация деяния влекут вынесение неправосудного приговора.

     «В этом контексте неправильное применение положений Общей и Особенной частей УК Российской Федерации, неправильная квалификация судом фактически совершенного обвиняемым деяния, а потому неверное установление основания уголовной ответственности и назначения наказания (хотя и в пределах санкции примененной статьи) влекут вынесение неправосудного приговора, что недопустимо в правовом государстве, императивом которого является верховенство права.»

     Определение Конституционного Суда РФ № 15-О от 14.01.2016Текст акта на ksrf.ruПозиция 126 из 604
127. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 9 раз

     Решения Конституционного Суда Российской Федерации и содержащиеся в них правовые позиции общеобязательны, не требуют подтверждения и влекут пересмотр решений судов, основанных на неконституционных актах или их неконституционном истолковании.

     «В ряде своих определений Конституционный Суд Российской Федерации указал, что решения Конституционного Суда Российской Федерации, равно как и содержащиеся в них правовые позиции, общеобязательны и не требуют подтверждения другими органами и должностными лицами, а решения судов и иных органов, основанные на акте, признанном неконституционным, либо на акте, которому суд общей юрисдикции придал истолкование, расходящееся с его конституционно- правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом Российской Федерации, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленных федеральным…»

     Определение Конституционного Суда РФ № 973-О от 23.04.2015Текст акта на ksrf.ruПозиция 127 из 604
128. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 9 раз

     Правовые позиции, сформулированные в отношении лиц, непосредственно подвергшихся уголовному преследованию, в полной мере распространяются и на граждан, против которых не выдвигались подозрения и обвинения в совершении преступлений, но которым был причинен вред при осуществлении незаконного уголовного преследования других лиц.

     «Данные правовые позиции, сформулированные в отношении лиц, непосредственно подвергшихся уголовному преследованию, в полной мере распространяются и на граждан, против которых не выдвигались подозрения и обвинения в совершении преступлений, но которым был причинен вред при осуществлении незаконного уголовного преследования других лиц. Следовательно, государство в случае причинения вреда в сфере уголовного судопроизводства в целом – как гражданам, непосредственно подвергавшимся уголовному преследованию, так и гражданам, которым вред причинен в результате уголовного преследования других лиц, –…»

     Определение Конституционного Суда РФ № 1463-О-О от 02.11.2011Текст акта на ksrf.ruПозиция 128 из 604
129. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 9 раз

     Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ исключает возможность необоснованного привлечения водителей к административной ответственности при отсутствии их вины, доказанной в установленном законом порядке.

     «Данные предписания Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеют универсальное значение и исключают возможность необоснованного привлечения водителей к административной ответственности за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при отсутствии вины водителя транспортного средства, доказанной в установленном законом порядке.»

     Определение Конституционного Суда РФ № 1570-О-О от 07.12.2010Текст акта на ksrf.ruПозиция 129 из 604
130. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 9 раз

     Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

     «Согласно статье 49 Конституции Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда (часть 1); обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность (часть 2); неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого (часть 3). Несмотря на то что данные конституционные положения по своему буквальному смыслу направлены на закрепление презумпции невиновности в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступления…»

     Определение Конституционного Суда РФ № 1570-О-О от 07.12.2010Текст акта на ksrf.ruПозиция 130 из 604
131. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 9 раз

     Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассматривающего дело.

     «Согласно статье 49 Конституции Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда (часть 1); обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность (часть 2); неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого (часть 3).»

     Определение Конституционного Суда РФ № 1570-О-О от 07.12.2010Текст акта на ksrf.ruПозиция 131 из 604
132. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 9 раз

     Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

     «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, закрепляя в качестве одного из принципов административно-деликтного законодательства презумпцию невиновности, также исходит из того, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5); лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу постановлением…»

     Определение Конституционного Суда РФ № 1570-О-О от 07.12.2010Текст акта на ksrf.ruПозиция 132 из 604
133. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 8 раз · в цепочке 1 акт

     Статья 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации не ограничивает возможность применения правил об обратной силе закона в зависимости от каких-либо обстоятельств, включая поведение совершивших правонарушение и привлеченных к ответственности лиц.

     «При этом распространение оспариваемыми нормами действия закона, отменяющего административную ответственность, на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания, в том числе по причине уклонения от его исполнения, согласуется с принципами справедливости, гуманизма и адекватности публично-правового реагирования на совершенное противоправное деяние соразмерно его актуальной общественной опасности и – принимая во внимание, что статья 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации не ограничивает возможность применения правил об обратной силе закона в…»

     Определение Конституционного Суда РФ № 1485-О от 10.10.2013Текст акта на ksrf.ruПозиция 133 из 604
134. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 8 раз · в цепочке 1 акт

     Законодательное регулирование восстановления срока для подачи заявления о пересмотре в порядке надзора должно обеспечивать надлежащий баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения.

     «Таким образом, законодательное регулирование восстановления срока для подачи заявления о пересмотре в порядке надзора вступившего в законную силу судебного акта должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока и, как следствие, возбуждение надзорного производства по делу могли иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при…»

     Постановление Конституционного Суда РФ № 6-П от 17.03.2010Текст акта на ksrf.ruПозиция 134 из 604
135. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 8 раз · в цепочке 1 акт

     Расходы на содержание и использование автотранспорта, произведенные частными нотариусами в целях осуществления нотариальной деятельности и подтвержденные необходимыми документами, подлежат учету при определении налоговой базы по налогам, если сеть общественного транспорта в соответствующей местности развита недостаточно, поскольку иное приводило бы к нарушению конституционных прав нотариусов как налогоплательщиков.

     «В этих случаях расходы на содержание и использование автотранспорта, произведенные в целях осуществления нотариальной деятельности и подтвержденные необходимыми документами, подлежат учету частным нотариусом при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу. Иное приводило бы к нарушению конституционных прав нотариусов как налогоплательщиков.»

     Определение Конституционного Суда РФ № 1553-О-П от 01.12.2009Текст акта на ksrf.ruПозиция 135 из 604
136. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 8 раз

     Уголовно-правовая норма должна быть четко определена в законе, чтобы каждый мог предвидеть уголовно-правовые последствия своих действий или бездействия.

     «Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации любое преступление, а равно наказание за его совершение должны быть четко определены в законе, чтобы, обратившись к тексту соответствующей нормы, каждый мог – в случае необходимости с помощью данного ей судами толкования – предвидеть уголовно-правовые последствия своих действий или бездействия.»

     Определение Конституционного Суда РФ № 1114-О от 30.05.2023Текст акта на ksrf.ruПозиция 136 из 604
137. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 8 раз

     Механизм налогообложения должен обеспечивать полноту и своевременность взимания налогов, а также надлежащий правовой характер деятельности уполномоченных органов и должностных лиц, связанной с изъятием средств налогообложения.

     «Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что в силу конституционного требования о необходимости уплаты только законно установленных налогов и сборов во взаимосвязи с предписаниями статей 15 и 18 Конституции Российской Федерации механизм налогообложения должен обеспечивать полноту и своевременность взимания налогов и сборов с обязанных лиц и одновременно – надлежащий правовой характер деятельности уполномоченных органов и должностных лиц, связанной с изъятием средств налогообложения.»

     Определение Конституционного Суда РФ № 1718-О-О от 07.12.2010Текст акта на ksrf.ruПозиция 137 из 604
138. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 8 раз

     Состязательность в уголовном судопроизводстве предполагает, что возбуждение, формулирование и поддержание обвинения обеспечивается специальными органами, должностными лицами и потерпевшими.

     «Кроме того, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, состязательность в уголовном судопроизводстве предполагает, что возбуждение уголовного преследования, формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются специальными указанными в законе органами и должностными лицами, а также потерпевшими.»

     Определение Конституционного Суда РФ № 587-О от 21.12.2006Текст акта на ksrf.ruПозиция 138 из 604
139. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 8 раз

     К числу гарантий трудовых прав, направленных против возможного произвольного увольнения граждан с работы (службы), относится недопустимость увольнения по основанию, не получившему закрепления в соответствующем законе, и с нарушением установленного для данного основания порядка увольнения, включая непредоставление увольняемым гражданам тех конкретных гарантий, которые предусмотрены для соответствующего основания увольнения.

     «В частности, к числу гарантий трудовых прав, направленных против возможного произвольного увольнения граждан с работы (службы), относится недопустимость увольнения по основанию, не получившему закрепления в соответствующем законе, и с нарушением установленного для данного основания порядка увольнения, включая непредоставление увольняемым гражданам тех конкретных гарантий, которые предусмотрены для соответствующего основания увольнения. Федеральный закон "О службе в таможенных органах Российской Федерации", определяя порядок прохождения службы в таможенных органах и основы правового положения…»

     Определение Конституционного Суда РФ № 378-О от 20.10.2005Текст акта на ksrf.ruПозиция 139 из 604
140. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 7 раз · в цепочке 6 актов

     Статья 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» не регламентирует процедуру задержания, и оно не предусмотрено названным Федеральным законом как мера принуждения или обеспечения целей оперативно-розыскной деятельности.

     Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

     Определение Конституционного Суда РФ № 312-О-О от 15.04.2008Позиция 140 из 604
141. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 7 раз · в цепочке 3 акта

     Основным принципом существования закона во времени является его немедленное действие, а придание обратной силы закону — исключительный тип его действия, требующий специального указания законодателя.

     «Однако, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, основным принципом существования закона во времени является немедленное действие; придание обратной силы закону – исключительный тип его действия во времени, использование которого относится к прерогативе законодателя; при этом либо в тексте закона содержится специальное указание о таком действии, либо в правовом акте о порядке вступления закона в силу имеется подобная норма; законодатель, реализуя свое исключительное право на придание закону обратной силы, учитывает специфику регулируемых правом…»

     Определение Конституционного Суда РФ № 691-О-О от 16.07.2009Текст акта на ksrf.ruПозиция 141 из 604
142. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 7 раз · в цепочке 1 акт

     Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

     «Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами (пункт 2). Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3).»

     Постановление Конституционного Суда РФ № 58-П от 27.12.2022Текст акта на ksrf.ruПозиция 142 из 604
143. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 7 раз · в цепочке 1 акт

     Суды не вправе не учитывать решения Конституционного Суда Российской Федерации, которыми законодательные нормы признаны не соответствующими Конституции или в которых дано их конституционно-правовое истолкование.

     Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

     Определение Конституционного Суда РФ № 908-О от 27.05.2021Текст акта на ksrf.ruПозиция 143 из 604
144. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 7 раз · в цепочке 1 акт

     Проведение оперативно-розыскных мероприятий должно быть прекращено, если обнаруживается, что речь идет не о преступлении, а об иных видах правонарушений.

     «Когда в ходе оперативно-розыскной деятельности обнаруживается, что речь идет не о преступлении, а об иных видах правонарушений, проведение оперативно-розыскных мероприятий в силу статьи 2 и части четвертой статьи 10 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» должно быть прекращено.»

     Определение Конституционного Суда РФ № 1419-О от 27.06.2017Текст акта на ksrf.ruПозиция 144 из 604
145. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 7 раз

     Суд, рассматривающий спор о привлечении военнослужащего к материальной ответственности после прекращения уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа, не может приравнивать такое решение к приговору суда для целей привлечения к полной материальной ответственности.

     «При этом суд, оценивая действия (бездействие) военнослужащего лишь в контексте их взаимосвязи с причиненным им ущербом, не являющимся составообразующим признаком уголовно наказуемого деяния, и ссылаясь в том числе на обстоятельства прекращения уголовного дела (уголовного преследования) в связи с назначением судебного штрафа, которые нашли отражение в соответствующем решении, вынесенном в отношении данного лица, во всяком случае не может приравнивать такое решение к приговору суда для целей привлечения военнослужащего к полной материальной ответственности по основанию, предусмотренному абзацем…»

     Определение Конституционного Суда РФ № 1938-О от 24.09.2020Текст акта на ksrf.ruПозиция 145 из 604
146. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 7 раз

     Полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий или следственных действий сведения, предметы и документы могут быть использованы в качестве доказательств обвинения только в тех случаях, когда они не входят в производство адвоката по делам его доверителей, при этом указанные ограничения не распространяются на орудия преступления, а также на предметы, которые запрещены к обращению или оборот которых ограничен.

     «Вместе с тем полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий или следственных действий (в том числе после приостановления или прекращения статуса адвоката) сведения, предметы и документы могут быть использованы в качестве доказательств обвинения только в тех случаях, когда они не входят в производство адвоката по делам его доверителей; указанные ограничения не распространяются на орудия преступления, а также на предметы, которые запрещены к обращению или оборот которых ограничен в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 8 Федерального закона «Об адвокатской…»

     Определение Конституционного Суда РФ № 2743-О от 24.10.2019Текст акта на ksrf.ruПозиция 146 из 604
147. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 7 раз

     Проведение обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств увязывается с возникновением, изменением и прекращением уголовно-правовых и уголовно-процессуальных отношений на досудебной стадии уголовного судопроизводства, когда уголовное дело еще не возбуждено либо когда лицо еще не привлечено в качестве обвиняемого, но имеется определенная информация, которая должна быть проверена.

     «При этом проведение обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, включая обследование жилых и служебных помещений, используемых адвокатом для осуществления адвокатской деятельности, закон увязывает непосредственно с возникновением, изменением и прекращением уголовно-правовых и уголовно- процессуальных отношений на досудебной стадии уголовного судопроизводства, когда уголовное дело еще не возбуждено либо когда лицо еще не привлечено в качестве обвиняемого по уголовному делу, но уже имеется определенная информация, которая должна быть проверена…»

     Определение Конституционного Суда РФ № 2743-О от 24.10.2019Текст акта на ksrf.ruПозиция 147 из 604
148. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 7 раз

     Проведение оперативно-розыскных мероприятий возможно лишь в целях выполнения задач, предусмотренных статьей 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», и только при наличии оснований, указанных в его статье 7, в частности, сведений о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

     «В соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» проведение оперативно-розыскных мероприятий, в том числе обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств (пункт 8 части первой статьи 6), возможно лишь в целях выполнения задач, предусмотренных статьей 2 этого Федерального закона, и только при наличии оснований, указанных в его статье 7, которыми являются, в частности, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших…»

     Определение Конституционного Суда РФ № 2743-О от 24.10.2019Текст акта на ksrf.ruПозиция 148 из 604
149. Выявлен конституционно-правовой смыслСуд ссылался 7 раз

     Законодатель, предусмотрев приостановление статуса адвоката для постоянной муниципальной должности, не мог без прямого и однозначного указания ставить адвокатов перед выбором между прекращением статуса адвоката и прекращением полномочий депутата на непостоянной основе, поскольку это влечет несоразмерное ограничение прав граждан.

     «В то же время, презюмируя соблюдение требований разумности правового регулирования, необходимо исходить из того, что законодатель, прямо предусмотрев приостановление статуса адвоката как способ разрешения коллизии между замещением муниципальной должности на постоянной основе и статусом адвоката и, соответственно, восстановление этого статуса с отпадением оснований приостановления, не мог одновременно поставить адвокатов, без прямого и однозначного нормативного указания, перед жестким выбором между прекращением статуса адвоката и прекращением осуществления полномочий депутата представительного…»

     Постановление Конституционного Суда РФ № 29-П от 18.07.2019Текст акта на ksrf.ruПозиция 149 из 604
150. Выявлен конституционно-правовой смыслСуд ссылался 7 раз

     Лишение статуса адвоката лица, избранного депутатом представительного органа муниципального образования и осуществляющего депутатские полномочия на непостоянной основе, не имеет разумного конституционно-правового обоснования.

     «Причем с учетом конституционных требований соразмерности налагаемых ограничений и определенности правового регулирования это должно расцениваться не как пробел в определении правовых последствий, наступающих применительно к избранию адвоката депутатом представительного органа муниципального образования и осуществлению им депутатских полномочий на непостоянной основе, а как квалифицированное умолчание, свидетельствующее о том, что на осуществление полномочий депутата представительного органа местного самоуправления на непостоянной основе положение абзаца первого пункта 1 статьи 2 Федерального…»

     Постановление Конституционного Суда РФ № 29-П от 18.07.2019Текст акта на ksrf.ruПозиция 150 из 604
151. Выявлен конституционно-правовой смыслСуд ссылался 7 раз

     Отсутствие в законодательстве правовых последствий замещения муниципальной должности адвокатом, избранным депутатом представительного органа муниципального образования и осуществляющим полномочия на непостоянной основе, расценивается как квалифицированное умолчание, означающее отсутствие запрета на такую деятельность.

     «Таким образом, действующее законодательное регулирование позволяет утверждать, что законодатель не предусматривает каких-либо правовых последствий замещения муниципальной должности адвокатом для его адвокатского статуса в случае, если он избран депутатом представительного органа муниципального образования и осуществляет свои полномочия на непостоянной основе.»

     Постановление Конституционного Суда РФ № 29-П от 18.07.2019Текст акта на ksrf.ruПозиция 151 из 604
152. Выявлен конституционно-правовой смыслСуд ссылался 7 раз

     Положение абзаца первого пункта 1 статьи 2 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» не предполагает запрета адвокату совмещать адвокатскую деятельность с осуществлением полномочий депутата представительного органа муниципального образования на непостоянной основе.

     «Признать положение абзаца первого пункта 1 статьи 2 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку оно по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагает запрета адвокату совмещать адвокатскую деятельность с осуществлением им полномочий депутата представительного органа муниципального образования на непостоянной основе.»

     Постановление Конституционного Суда РФ № 29-П от 18.07.2019Текст акта на ksrf.ruПозиция 152 из 604
153. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 7 раз

     Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» не регламентирует порядок осмотра места происшествия, обыска, личного досмотра, досмотра вещей и транспортных средств, а также не определяет права лиц, в отношении которых проводятся эти действия в рамках административного или уголовного судопроизводства.

     «Не регламентирует он и порядок осмотра места происшествия, обыска, личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, а потому и не определяет права лиц (включая подвергнутых задержанию), в отношении которых проводятся указанные действия, осуществляемые в процедурах производства по делам об административных правонарушениях или уголовного судопроизводства.»

     Определение Конституционного Суда РФ № 1419-О от 27.06.2017Текст акта на ksrf.ruПозиция 153 из 604
154. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 7 раз

     Право на возмещение вреда, причиненного в уголовном судопроизводстве, конкретизировано в главе 18 УПК РФ.

     «Применительно к отношениям, складывающимся в связи с осуществлением уголовного судопроизводства, данное право получило конкретизацию и развитие в главе 18 «Реабилитация» (статьи 133–139) УПК Российской Федерации. Право на реабилитацию, согласно статье 133 УПК Российской Федерации, включает право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах; при этом вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания…»

     Определение Конституционного Суда РФ № 270-О от 20.06.2006Текст акта на ksrf.ruПозиция 154 из 604
155. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 7 раз

     Субъект налоговых правоотношений, добровольно исполнивший решения налоговых органов и (или) судов, не может быть поставлен в условия худшие, нежели субъект, решения налоговых органов и (или) судов в отношении которого исполняются принудительно.

     «Субъект налоговых правоотношений, добровольно исполнивший решения налоговых органов и (или) судов, как законопослушный участник этих правоотношений, не может быть поставлен в условия худшие, нежели субъект, решения налоговых органов и (или) судов в отношении которого исполняются принудительно, - иное противоречило бы духу и букве Конституции Российской Федерации, провозгласившей Россию правовым государством, а также вытекающему из Конституции Российской Федерации принципу справедливого баланса частных и публичных интересов, предполагающего взаимную ответственность государства, с одной…»

     Определение Конституционного Суда РФ № 503-О от 27.12.2005Текст акта на ksrf.ruПозиция 155 из 604
156. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 7 раз

     Положение абзаца первого пункта 4 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации предполагает обязанность налоговых органов осуществить возврат сумм налога, перечисленных налогоплательщиком в бюджет на основании требования об уплате налога, признанного впоследствии незаконным (недействительным), с начисленными на них процентами.

     «Следовательно, положение абзаца первого пункта 4 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации предполагает обязанность налоговых органов осуществить возврат сумм налога, перечисленных налогоплательщиком в бюджет на основании требования об уплате налога, признанного впоследствии незаконным (недействительным), с начисленными на них процентами. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 2 и 3 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил: 1.…»

     Определение Конституционного Суда РФ № 503-О от 27.12.2005Текст акта на ksrf.ruПозиция 156 из 604
157. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 7 раз

     Обеспечение гарантируемых Конституцией прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве обусловлено не формальным признанием лица тем или иным участником производства по уголовному делу, а наличием определенных сущностных признаков, характеризующих фактическое положение этого лица как нуждающегося в обеспечении соответствующего права.

     «Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 июня 2000 года по делу о проверке конституционности отдельных положений статей 47 и 51 УПК РСФСР установил, что обеспечение гарантируемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве обусловлено не формальным признанием лица тем или иным участником производства по уголовному делу, а наличием определенных сущностных признаков, характеризующих фактическое положение этого лица как нуждающегося в обеспечении соответствующего права.»

     Определение Конституционного Суда РФ № 465-О от 21.12.2004Текст акта на ksrf.ruПозиция 157 из 604
158. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 6 раз · в цепочке 4 акта

     Субъективное право обвиняемого на рассмотрение его дела определенным составом суда, к подсудности которого оно отнесено законом, возникает с момента принятия судом решения о назначении уголовного дела к слушанию, вынося которое суд руководствуется процессуальным законом, действующим во время принятия этого решения.

     «Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 19 апреля 2010 года № 8-П, субъективное право обвиняемого на рассмотрение его дела определенным составом суда, к подсудности которого оно отнесено законом, основанное на предписании статьи 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, возникает с момента принятия судом решения о назначении уголовного дела к слушанию, вынося которое суд руководствуется процессуальным законом, действующим во время принятия этого решения.»

     Определение Конституционного Суда РФ № 1504-О от 24.09.2013Текст акта на ksrf.ruПозиция 158 из 604
159. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 6 раз · в цепочке 4 акта

     Подозрение или обвинение в совершении преступления могут основываться лишь на положениях уголовного закона, определяющего все признаки состава преступления, наличие которых должно устанавливаться только в надлежащем процессуальном порядке.

     «Из статьи 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации, конкретизирующей общепризнанный правовой принцип nullum crimen, nulla poena sine lege (нет преступления, нет наказания без указания на то в законе), во взаимосвязи с ее статьей 49, закрепляющей принцип презумпции невиновности, следует, что подозрение или обвинение в совершении преступления могут основываться лишь на положениях уголовного закона, определяющего преступность деяния, его наказуемость и иные уголовно- правовые последствия, закрепляющего все признаки состава преступления, наличие которых в деянии, будучи единственным…»

     Определение Конституционного Суда РФ № 1775-О-О от 21.12.2011Текст акта на ksrf.ruПозиция 159 из 604
160. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 6 раз · в цепочке 2 акта

     Нормы статьи 2 Федерального закона «О применении положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя», закрепляющие требования о запрете поворота к худшему и о применении общих правил об обратной силе уголовного закона, направлены на обеспечение правовой определенности для участников уголовно-правовых отношений.

     «С учетом этого взаимосвязанные нормы статьи 2 и части 2 статьи 6 Федерального закона «О применении положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя», сами по себе не определяющие уголовно-правовых последствий преступлений, совершенных на соответствующих территориях, и закрепляющие согласующиеся со статьей 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации требования о запрете поворота к худшему и о применении общих правил об обратной силе уголовного закона, направлены…»

     Определение Конституционного Суда РФ № 1707-О от 19.07.2016Текст акта на ksrf.ruПозиция 160 из 604
161. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 6 раз · в цепочке 2 акта

     Освобождение лица от обязанности давать показания, могущие ухудшить положение его самого или его близких родственников, означает недопустимость любой формы принуждения к свидетельству против самого себя или своих близких.

     «Как следует из этих правовых позиций, освобождение лица от обязанности давать показания, могущие ухудшить положение его самого или его близких родственников, т.е. наделение данного лица свидетельским иммунитетом, является одной из важнейших и необходимых предпосылок реального соблюдения прав и свобод человека и гражданина. Положение статьи 51 (часть 1) Конституции Российской Федерации в соотнесении с другими ее положениями, в том числе содержащимися в статьях 45, 46 (часть 1) и 49, означает недопустимость любой формы принуждения к свидетельству против самого себя или своих близких.»

     Определение Конституционного Суда РФ № 274-О-О от 01.03.2012Текст акта на ksrf.ruПозиция 161 из 604
162. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 6 раз · в цепочке 1 акт

     Законодатель, устанавливая нереабилитирующие основания прекращения уголовного преследования, обязан обеспечивать гарантии защиты прав потерпевших от преступлений, включая их право на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

     «Вместе с тем при установлении таких оснований и порядка прекращения уголовного дела (преследования) федеральный законодатель не освобождается от необходимости гарантировать защиту прав и свобод других лиц, в том числе обеспечить потерпевшим от преступлений доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.»

     Определение Конституционного Суда РФ № 1416-О-О от 03.11.2009Текст акта на ksrf.ruПозиция 162 из 604
163. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 6 раз · в цепочке 1 акт

     Конституция РФ исходит из особого статуса обвиняемого в уголовно-процессуальных отношениях и необходимости установления дополнительных гарантий защиты его прав и законных интересов.

     «Закрепляя данные права обвиняемого, Конституция Российской Федерации исходит из особого статуса этого субъекта уголовно-процессуальных отношений и необходимости установления дополнительных гарантий защиты его законных интересов.»

     Определение Конституционного Суда РФ № 211-О от 01.12.1999Текст акта на ksrf.ruПозиция 163 из 604
164. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 6 раз

     Федеральный закон № 68-ФЗ предоставляет право на компенсацию за нарушение разумного срока судопроизводства или исполнения судебного акта, основываясь на конституционных правах на судебную защиту, справедливое судебное разбирательство и возмещение вреда.

     Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

     Определение Конституционного Суда РФ № 1172-О от 19.06.2012Текст акта на ksrf.ruПозиция 164 из 604
165. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 6 раз

     Статья 51 (часть 1) Конституции РФ означает недопустимость любой формы принуждения к свидетельству против самого себя или своих близких.

     «Положение статьи 51 (часть 1) Конституции Российской Федерации в соотнесении с другими ее положениями, в том числе содержащимися в статьях 45, 46 (часть 1) и 49, означает недопустимость любой формы принуждения к свидетельству против самого себя или своих близких.»

     Определение Конституционного Суда РФ № 274-О-О от 01.03.2012Текст акта на ksrf.ruПозиция 165 из 604
166. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 6 раз

     Право не свидетельствовать против себя обеспечивается на любой стадии уголовного судопроизводства и предполагает отказ от дачи показаний и предоставления других доказательств, подтверждающих виновность.

     «Указанное конституционное право должно обеспечиваться на любой стадии уголовного судопроизводства и предполагает, что лицо может отказаться не только от дачи показаний, но и от предоставления других доказательств, подтверждающих его виновность в совершении преступления.»

     Определение Конституционного Суда РФ № 274-О-О от 01.03.2012Текст акта на ksrf.ruПозиция 166 из 604
167. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 6 раз

     Право каждого не свидетельствовать против себя и своих близких родственников является важнейшей предпосылкой реального соблюдения прав и свобод человека и гражданина.

     «Как следует из этих правовых позиций, освобождение лица от обязанности давать показания, могущие ухудшить положение его самого или его близких родственников, т.е. наделение данного лица свидетельским иммунитетом, является одной из важнейших и необходимых предпосылок реального соблюдения прав и свобод человека и гражданина.»

     Определение Конституционного Суда РФ № 274-О-О от 01.03.2012Текст акта на ksrf.ruПозиция 167 из 604
168. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 6 раз

     Предписания Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеют универсальный масштаб применения и исключают возможность необоснованного привлечения принимающей стороны к административной ответственности за непредставление в установленный срок в орган миграционного учета отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина для снятия его с миграционного учета при отсутствии ее вины.

     «Данные предписания Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеют универсальный масштаб применения и исключают возможность необоснованного привлечения принимающей стороны к административной ответственности за непредставление в установленный срок в орган миграционного учета отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина для снятия его с миграционного учета при отсутствии ее вины, вследствие чего положение части 4 статьи 18.9 КоАП Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающее права заявителя, гарантированные статьей 49 Конституции…»

     Определение Конституционного Суда РФ № 934-О-О от 06.07.2010Текст акта на ksrf.ruПозиция 168 из 604
169. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 6 раз

     Порядок доказывания виновности предполагает освобождение обвиняемого от обязанности доказывать свою невиновность и свидетельствовать против самого себя.

     «Указанный в этой норме порядок предполагает, в частности, освобождение обвиняемого от обязанности доказывать свою невиновность и свидетельствовать против самого себя (статья 49, часть 2, и статья 51, часть 1, Конституции Российской Федерации) и обеспечение ему права пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения (статья 48, часть 2, Конституции Российской Федерации).»

     Определение Конституционного Суда РФ № 211-О от 01.12.1999Текст акта на ksrf.ruПозиция 169 из 604
170. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 6 раз

     Принцип охраны достоинства личности предполагает обязанность государства обеспечивать каждому возможность защищать свои права всеми не запрещенными законом способами и спорить с государством в лице любых его органов и должностных лиц.

     «Это вытекает из статей 18 и 46 Конституции Российской Федерации, согласно которым права и свободы человека и гражданина обеспечиваются правосудием, а также диктуется закрепленным в статье 21 Конституции Российской Федерации принципом охраны достоинства личности, предполагающим, в частности, обязанность государства обеспечивать каждому как равноправному субъекту возможность защищать свои права всеми не запрещенными законом способами и спорить с государством в лице любых его органов и должностных лиц, в том числе осуществляющих расследование по уголовным делам.»

     Определение Конституционного Суда РФ № 211-О от 01.12.1999Текст акта на ksrf.ruПозиция 170 из 604
171. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 6 раз

     Устранение недопустимых доказательств из уголовного дела обеспечивается соответствующими должностными лицами органов предварительного расследования и прокуратуры, а также судами, которые должны гарантировать участникам процесса право на судебную защиту.

     «Устранение их из уголовного дела обеспечивается соответствующими должностными лицами органов предварительного расследования и прокуратуры, а также судами, которые должны гарантировать участникам процесса право на судебную защиту их прав и свобод, в том числе нарушенных в связи с не отвечающими требованиям закона методами доказывания.»

     Определение Конституционного Суда РФ № 211-О от 01.12.1999Текст акта на ksrf.ruПозиция 171 из 604
172. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 6 раз

     Недопустимыми должны признаваться доказательства, добытые с нарушением правила, что никто не обязан свидетельствовать против самого себя.

     «Недопустимыми, в частности, должны признаваться доказательства, добытые с нарушением правила, установленного статьей 51 (часть 1) Конституции Российской Федерации, предусматривающей, что никто не обязан свидетельствовать против самого себя, а также пунктом 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, согласно которому каждый обвиняемый имеет право не быть принуждаемым к даче показаний против самого себя или к признанию себя виновным.»

     Определение Конституционного Суда РФ № 211-О от 01.12.1999Текст акта на ksrf.ruПозиция 172 из 604
173. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 6 раз

     Проведение оперативно-розыскных мероприятий, сопровождающих производство предварительного расследования по уголовному делу, не может подменять процессуальные действия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом.

     «Более того, из указанных предписаний в их взаимосвязи следует, что проведение оперативно-розыскных мероприятий, сопровождающих производство предварительного расследования по уголовному делу, не может подменять процессуальные действия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом.»

     Определение Конституционного Суда РФ № 211-О от 01.12.1999Текст акта на ksrf.ruПозиция 173 из 604
174. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 5 раз · в цепочке 6 актов

     Суд, прокурор, следователь и дознаватель обязаны исследовать доводы заинтересованных лиц о признании доказательств не имеющими юридической силы и, при возникновении сомнений в их допустимости или достоверности, отвергнуть такие доказательства.

     Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

     Определение Конституционного Суда РФ № 296-О от 27.02.2024Текст акта на ksrf.ruПозиция 174 из 604
175. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 5 раз · в цепочке 3 акта

     Ограничение права на информацию из статьи 24 (часть 2) Конституции РФ допустимо только федеральным законом, устанавливающим специальный правовой статус нераспространяемой информации, обусловленный ее содержанием (например, гостайна, конфиденциальные сведения).

     «Конституционный Суд Российской Федерации также подчеркнул, что ограничение права, вытекающего из статьи 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации, допустимо лишь в соответствии с федеральным законом, устанавливающим специальный правовой статус не подлежащей распространению информации, обусловленный ее содержанием, в том числе наличием в ней данных, составляющих государственную тайну, конфиденциальных сведений, связанных с частной жизнью, со служебной, коммерческой, профессиональной, изобретательской деятельностью.»

     Определение Конституционного Суда РФ № 39-О от 18.01.2005Текст акта на ksrf.ruПозиция 175 из 604
176. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 5 раз · в цепочке 1 акт

     Регулирование порядка доказывания по уголовным делам служит гарантией принятия законного и обоснованного решения.

     «Тем самым оспариваемые положения статей 17, 75 и 88 УПК Российской Федерации направлены не на ограничение прав участников уголовного судопроизводства, а, напротив, служат гарантией принятия законного и обоснованного решения по уголовному делу и не содержат какой-либо неопределенности, допускающей их произвольное толкование и применение. 2.2. В соответствии с пунктом 1 части первой статьи 254 УПК Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, среди прочих, в случае, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пункте 3 части…»

     Определение Конституционного Суда РФ № 2672-О от 28.12.2021Текст акта на ksrf.ruПозиция 176 из 604
177. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 5 раз · в цепочке 1 акт

     Норма статьи 140 ТК РФ возлагает на работодателя обязанность выплатить причитающуюся увольняемому работнику сумму в неоспариваемой части, не откладывая осуществление денежного расчета с таким работником до окончания рассмотрения в установленном порядке возникшего между ними трудового спора, и тем самым направлена на защиту трудовых прав увольняемых работников.

     «В соответствии с данным общим правилом часть вторая статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации возлагает на работодателя обязанность в случае, если работник не согласен с правильностью начисленной ему работодателем денежной суммы, выплатить причитающуюся ему сумму в неоспариваемой части в указанный срок, не откладывая осуществление денежного расчета с увольняемым работником до окончания рассмотрения в установленном порядке возникшего между ними трудового спора.»

     Определение Конституционного Суда РФ № 74-О-О от 21.02.2008Текст акта на ksrf.ruПозиция 177 из 604
178. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 5 раз · в цепочке 1 акт

     Основой взаимоотношений государства и личности в сфере уголовной ответственности является безусловное соблюдение законодателем и правоприменителем конституционно-правового статуса гражданина, привлеченного к уголовной ответственности и подвергнутого наказанию.

     «Вместе с тем основой взаимоотношений государства и личности в соответствующей сфере является безусловное соблюдение как законодателем, так и правоприменителем конституционно- правового статуса гражданина, привлеченного к уголовной ответственности (преамбула; статья 17, часть 1; статья 18; статья 19, части 1 и 2; статья 21; статья 41, часть 1; статья 54 и статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации).»

     Определение Конституционного Суда РФ № 174-О от 11.05.2004Текст акта на ksrf.ruПозиция 178 из 604
179. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 5 раз

     Статья 392 ГПК РФ, закрепляющая основания для пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам, является дополнительной процессуальной гарантией защиты прав участников гражданских процессуальных отношений.

     «Что же касается статьи 392 ГПК Российской Федерации, то закрепление в ней оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений является дополнительной процессуальной гарантией защиты прав и охраняемых законом интересов участников гражданских процессуальных отношений.»

     Определение Конституционного Суда РФ № 1518-О от 28.06.2022Текст акта на ksrf.ruПозиция 179 из 604
180. Выявлен конституционно-правовой смыслСуд ссылался 5 раз

     Федеральный законодатель должен обеспечить специальное правовое регулирование порядка предоставления жилых помещений реабилитированным лицам, возвращающимся в прежние места проживания, с учетом баланса интересов всех категорий граждан, нуждающихся в жилье.

     «Соответственно, обеспечение конституционного баланса интересов рассматриваемых категорий граждан предполагает специальный подход к регулированию порядка обеспечения реабилитированных лиц жилыми помещениями, отвечающий принципу социальной справедливости в отношении всех других нуждающихся в жилье категорий граждан, имущественное положение которых не позволяет удовлетворить эту потребность самостоятельно.»

     Постановление Конституционного Суда РФ № 39-П от 10.12.2019Текст акта на ksrf.ruПозиция 180 из 604
181. Выявлен конституционно-правовой смыслСуд ссылался 5 раз

     Право на возвращение в прежние места проживания распространяется на детей, родившихся в местах лишения свободы, в ссылке, высылке или на спецпоселении, чьи родители были репрессированы, поскольку они также признаются подвергшимися политическим репрессиям.

     «До внесения соответствующих изменений в законодательное регулирование принятие на учет для обеспечения жилыми помещениями родившихся в местах лишения свободы, в ссылке, высылке, на спецпоселении детей реабилитированных лиц, утративших жилые помещения в связи с репрессиями, в местностях и населенных пунктах, где проживали их родители до применения к ним репрессий, в том числе в городе Москве, осуществляется без соблюдения условий, установленных жилищным законодательством для иных категорий граждан. Правоприменительные решения по делам граждан Мейсснер Алисы Леонидовны, Михайловой Елизаветы…»

     Постановление Конституционного Суда РФ № 39-П от 10.12.2019Текст акта на ksrf.ruПозиция 181 из 604
182. Выявлен конституционно-правовой смыслСуд ссылался 5 раз

     Федеральный законодатель обязан установить правовые гарантии, задающие пределы регулирования субъектами Российской Федерации порядка обеспечения жильем реабилитированных лиц, сохраняя при этом преемственность в объеме возмещения вреда.

     Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

     Постановление Конституционного Суда РФ № 39-П от 10.12.2019Текст акта на ksrf.ruПозиция 182 из 604
183. Норма признана неконституционнойСуд ссылался 5 раз

     Взаимосвязанные положения федерального и московского законодательства в сфере жилищного обеспечения признаны неконституционными в той мере, в какой они в силу неопределенности порядка учета и обеспечения жильем препятствуют возмещению вреда реабилитированным лицам, являющимся детьми репрессированных родителей, возвращающимся для проживания в Москву.

     Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

     Постановление Конституционного Суда РФ № 39-П от 10.12.2019Текст акта на ksrf.ruПозиция 183 из 604
184. Норма признана неконституционнойСуд ссылался 5 раз

     Применение общих требований жилищного законодательства города Москвы о сроке проживания и признании малоимущими к детям реабилитированных лиц, возвращающимся в прежние места проживания, препятствует возмещению вреда и реализации их права на жилье.

     «Такой подход вступает в противоречие с целевым назначением права реабилитированных лиц (в частности, тех из них, которые являются детьми реабилитированных лиц, утративших в связи с репрессиями жилые помещения в городе Москве, и которые родились в местах лишения свободы, в ссылке, высылке, на спецпоселении) возвращаться для проживания на прежнее место жительства, влечет фактическую невозможность его реализации в связи с предъявлением к ним требований о сроке проживания в городе Москве, о признании их малоимущими в порядке, установленном законом города Москвы, а равно и других требований статей…»

     Постановление Конституционного Суда РФ № 39-П от 10.12.2019Текст акта на ksrf.ruПозиция 184 из 604
185. Выявлен конституционно-правовой смыслСуд ссылался 5 раз

     До внесения изменений в законодательство, постановка на учет для обеспечения жильем детей реабилитированных лиц, родившихся в местах лишения свободы, осуществляется без соблюдения общих условий жилищного законодательства для других категорий граждан.

     «До внесения соответствующих изменений в законодательное регулирование принятие на учет для обеспечения жилыми помещениями родившихся в местах лишения свободы, в ссылке, высылке, на спецпоселении детей реабилитированных лиц, утративших жилые помещения в связи с репрессиями, в местностях и населенных пунктах, где проживали их родители до применения к ним репрессий, в том числе в городе Москве, осуществляется без соблюдения условий, установленных жилищным законодательством для иных категорий граждан.»

     Постановление Конституционного Суда РФ № 39-П от 10.12.2019Текст акта на ksrf.ruПозиция 185 из 604
186. Выявлен конституционно-правовой смыслСуд ссылался 5 раз

     Переселение к репрессированным родственникам в целях воссоединения семьи должно рассматриваться как вынужденное, а не добровольное, поскольку иное толкование нарушает конституционные права.

     «Вместе с тем подобный подход не позволяет в полной мере учесть разрушительные для института семьи в целом и отношений, обеспечивающих приоритет семейного воспитания детей, в частности, последствия политических репрессий, а потому переселение к родственникам, к которым были применены политические репрессии, в целях воссоединения семьи не может рассматриваться как добровольное.»

     Постановление Конституционного Суда РФ № 39-П от 10.12.2019Текст акта на ksrf.ruПозиция 186 из 604
187. Выявлен конституционно-правовой смыслСуд ссылался 5 раз

     Законодательство субъектов Российской Федерации не должно искажать суть конституционных прав, снижать уровень гарантий, закрепленных федеральными законами, или вводить ограничения прав и свобод, которые могут устанавливаться только федеральным законодателем.

     «Осуществляя такое регулирование, законодатель субъекта Российской Федерации не должен вводить процедуры и условия, которые искажают само существо тех или иных конституционных прав, и снижать уровень гарантий, закрепленных на основе Конституции Российской Федерации федеральными законами, а также вводить какие-либо ограничения конституционных прав и свобод, поскольку таковые – в определенных Конституцией Российской Федерации целях и пределах – может устанавливать только федеральный законодатель (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 июня 1996 года № 15-П, от 18 июля…»

     Постановление Конституционного Суда РФ № 39-П от 10.12.2019Текст акта на ksrf.ruПозиция 187 из 604
188. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 5 раз

     Защита прав и интересов близких родственников умершего для его реабилитации должна осуществляться в уголовно-процессуальных формах с предоставлением им надлежащего правового статуса и прав.

     «Соответственно, защита прав и законных интересов близких родственников умершего подозреваемого или обвиняемого, имеющая целью его реабилитацию, также должна осуществляться в уголовно- процессуальных формах с предоставлением им надлежащего правового статуса и вытекающих из этого статуса прав.»

     Определение Конституционного Суда РФ № 2511-О от 15.10.2018Текст акта на ksrf.ruПозиция 188 из 604
189. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 5 раз

     Положения пункта 1 статьи 15 и пункта 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации не предполагают привлечение к гражданско-правовой ответственности невиновных лиц и обязывают суд, вне зависимости от вида судопроизводства, всесторонне и полно исследовать доказательства для разрешения вопроса о наличии состава гражданского правонарушения.

     «В свете приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, обязывающей суд вне зависимости от вида судопроизводства, в рамках которого рассматривается требование о возмещении вреда, на основе всестороннего и полного исследования доказательств, в том числе с учетом прекращения деятельности налогоплательщика – юридического лица, разрешить вопрос о наличии либо отсутствии состава гражданского правонарушения, положения пункта 1 статьи 15 и пункта 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации, не предполагающие привлечение к гражданско-правовой ответственности невиновных лиц и…»

     Определение Конституционного Суда РФ № 1359-О от 27.06.2017Текст акта на ksrf.ruПозиция 189 из 604
190. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 5 раз

     Налоговая база по налогу на доходы физических лиц в отношении доходов адвоката, учредившего адвокатский кабинет, определяется как сумма денежного выражения доходов в виде вознаграждения за вычетом фактически произведенных и документально подтвержденных расходов (в частности расходов, установленных пунктом 7 статьи 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»), при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

     «Следовательно, налоговая база по налогу на доходы физических лиц в отношении доходов адвоката, учредившего адвокатский кабинет, определяется как сумма денежного выражения доходов в виде вознаграждения, полученного адвокатом в соответствии с заключенным им соглашением об оказании юридической помощи в адвокатском кабинете, за вычетом фактически произведенных и документально подтвержденных расходов (в частности расходов, установленных пунктом 7 статьи 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»), при условии, что они произведены для осуществления…»

     Определение Конституционного Суда РФ № 384-О-О от 01.03.2012Текст акта на ksrf.ruПозиция 190 из 604
191. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 5 раз

     Аттестационные комиссии не вправе произвольно отказывать в согласовании кандидатур на должности ректоров, а должны принимать решения на основе конкретных, отвечающих Конституции критериев.

     «Таким образом, оспариваемые положения абзаца второго пункта 3 и абзаца первого пункта 5 статьи 12 Федерального закона «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» – в их истолковании в системе действующего правового регулирования и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных им в сохраняющих свою силу решениях, – предполагают, что аттестационные комиссии уполномоченных органов исполнительной власти или исполнительно-распорядительных органов городских округов, муниципальных районов не вправе отказывать в согласовании кандидатур на должности…»

     Определение Конституционного Суда РФ № 767-О-О от 07.06.2011Текст акта на ksrf.ruПозиция 191 из 604
192. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 5 раз

     Аттестационные комиссии не вправе отказывать в согласовании кандидатур на должности ректоров государственных или муниципальных высших учебных заведений, не имея на то оснований, установленных в соответствии с федеральным законом.

     «Таким образом, оспариваемые в жалобе положения абзаца второго пункта 3 и абзаца первого пункта 5 статьи 12 Федерального закона «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» в системе действующего правового регулирования не позволяют аттестационным комиссиям, вопреки утверждению заявителя, произвольно отказывать в согласовании кандидатур на должности ректоров высших учебных заведений. 3.3. По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 7 марта 1996 года № 6-П и Определении от 5 октября 2001 года № 199-О, ни одно решение субъекта…»

     Определение Конституционного Суда РФ № 767-О-О от 07.06.2011Текст акта на ksrf.ruПозиция 192 из 604
193. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 5 раз

     Лицо, чья кандидатура не получила согласования, имеет право оспорить решение аттестационной комиссии в суде.

     «Иными словами, лицо, чья кандидатура на должность ректора не получила согласования, имеет право в соответствии со статьей 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и правилами, установленными главой 25 ГПК Российской Федерации, оспорить решение аттестационной комиссии в суде.»

     Определение Конституционного Суда РФ № 767-О-О от 07.06.2011Текст акта на ksrf.ruПозиция 193 из 604
194. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 5 раз

     Суд как орган правосудия обязан обеспечивать вынесение законного, обоснованного и справедливого решения, что в уголовном судопроизводстве включает установление обстоятельств дела, его правовую оценку, выявление вреда и действительной степени вины или невиновности лица.

     «Суд как орган правосудия призван обеспечивать в судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения правосудного, т.е. законного, обоснованного и справедливого, решения по делу. В рамках уголовного судопроизводства это предполагает, по меньшей мере, установление обстоятельств происшествия, в связи с которым было возбуждено уголовное дело, его правильную правовую оценку, выявление конкретного вреда, причиненного обществу и отдельным лицам, и действительной степени вины (или невиновности) лица в совершении инкриминируемого ему деяния.»

     Определение Конституционного Суда РФ № 359-О от 05.11.2004Текст акта на ksrf.ruПозиция 194 из 604
195. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 5 раз

     Конституционно-правовое истолкование правовых норм, данное Конституционным Судом, является общеобязательным, в том числе для судов.

     «Конституционно-правовое истолкование правовых норм, данное Конституционным Судом Российской Федерации, как это вытекает из части второй статьи 74 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" во взаимосвязи с его статьями 3, 6, 36, 79, 85, 86, 87, 96 и 100, является общеобязательным, в том числе для судов.»

     Определение Конституционного Суда РФ № 242-О от 09.07.2004Текст акта на ksrf.ruПозиция 195 из 604
196. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 5 раз

     Включение суммы налога в стоимость продукции (работ, услуг), реализуемой индивидуальным предпринимателем, увеличивает в итоге ее цену и тем самым снижает спрос со стороны покупателей.

     «Кроме того, включение суммы налога в стоимость продукции (работ, услуг), реализуемой индивидуальным предпринимателем, увеличивает в итоге ее цену и тем самым снижает спрос со стороны покупателей. Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что введение статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации налога на добавленную стоимость для индивидуальных предпринимателей не означает, что одновременно на них перестает распространяться действовавший на момент их государственной регистрации порядок налогообложения, которым индивидуальным предпринимателям предоставлялись льготные…»

     Определение Конституционного Суда РФ № 242-О от 09.07.2004Текст акта на ksrf.ruПозиция 196 из 604
197. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 5 раз

     Правоприменительные решения, основанные на акте, которому в ходе применения по конкретному делу суд придал истолкование, расходящееся с его конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом, подлежат пересмотру в порядке, установленном законом.

     «Поэтому правоприменительные решения, основанные на акте, который хотя и не признан в результате разрешения дела в конституционном судопроизводстве не соответствующим Конституции Российской Федерации, но которому в ходе применения по конкретному делу арбитражный суд придал истолкование, расходящееся с его конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом Российской Федерации, подлежат пересмотру в порядке, установленном законом.»

     Определение Конституционного Суда РФ № 242-О от 09.07.2004Текст акта на ksrf.ruПозиция 197 из 604
198. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 5 раз

     Введение налога на добавленную стоимость для индивидуальных предпринимателей не означает, что одновременно на них перестает распространяться действовавший на момент их государственной регистрации порядок налогообложения, которым индивидуальным предпринимателям предоставлялись льготные условия на первые четыре года деятельности.

     «Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что введение статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации налога на добавленную стоимость для индивидуальных предпринимателей не означает, что одновременно на них перестает распространяться действовавший на момент их государственной регистрации порядок налогообложения, которым индивидуальным предпринимателям предоставлялись льготные условия на первые четыре года деятельности (часть первая статьи 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации").»

     Определение Конституционного Суда РФ № 242-О от 09.07.2004Текст акта на ksrf.ruПозиция 198 из 604
199. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 5 раз

     Правоприменитель не может придавать положению абзаца третьего статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации какое-либо иное значение, расходящееся с его конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом.

     «Таким образом, правоприменитель, реализуя свои полномочия, не может придавать положению абзаца третьего статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации какое-либо иное значение, расходящееся с его конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 7 февраля 2002 года и подтвержденным в Постановлении от 19 июня 2003 года.»

     Определение Конституционного Суда РФ № 242-О от 09.07.2004Текст акта на ksrf.ruПозиция 199 из 604
200. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 5 раз

     Вступившие в законную силу судебные решения, основанные на положении в истолковании, расходящемся с его конституционно-правовым смыслом, после доведения Определения Конституционного Суда до всеобщего сведения не подлежали исполнению, если к тому времени они оставались неисполненными или исполненными частично.

     Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

     Определение Конституционного Суда РФ № 242-О от 09.07.2004Текст акта на ksrf.ruПозиция 200 из 604
201. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 5 раз

     Дело, решения по которому основаны на истолковании нормы, расходящемся с конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом, может быть пересмотрено в установленном порядке, если для этого нет иных препятствий.

     «Поэтому правоприменительные решения, основанные на акте, который хотя и не признан в результате разрешения дела в конституционном судопроизводстве не соответствующим Конституции Российской Федерации, но которому в ходе применения по конкретному делу арбитражный суд придал истолкование, расходящееся с его конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом Российской Федерации, подлежат пересмотру в порядке, установленном законом. Иное означало бы, что арбитражный суд может придавать такому акту иной смысл, нежели выявленный в результате проверки в конституционном производстве…»

     Определение Конституционного Суда РФ № 242-О от 09.07.2004Текст акта на ksrf.ruПозиция 201 из 604
202. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 5 раз

     Введение налога на добавленную стоимость ухудшает условия хозяйствования для индивидуальных предпринимателей, на которых в результате такого законодательного регулирования были возложены дополнительные обязанности, предусмотренные налоговым законодательством (по ведению налогового учета, составлению счетов-фактур, ведению книги продаж и книги покупок).

     «В Постановлении от 19 июня 2003 года по делу о проверке конституционности положений федерального законодательства и законодательства субъектов Российской Федерации, регулирующего налогообложение субъектов малого предпринимательства - индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, Конституционный Суд Российской Федерации, исходя из приведенной правовой позиции, признал, что введение с 1 января 2001 года налога на добавленную стоимость ухудшает условия хозяйствования для индивидуальных предпринимателей, на которых в результате такого…»

     Определение Конституционного Суда РФ № 242-О от 09.07.2004Текст акта на ksrf.ruПозиция 202 из 604
203. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 5 раз

     Ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства заключается не только в возложении на них дополнительного налогового бремени, но и в необходимости исполнять иные, ранее не предусмотренные законодательством обязанности, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности.

     Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

     Определение Конституционного Суда РФ № 242-О от 09.07.2004Текст акта на ksrf.ruПозиция 203 из 604
204. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 4 раза · в цепочке 10 актов

     Суд не вправе отказывать в принятии заявления об оспаривании нормативного правового акта по мотиву того, что оспариваемый акт не затрагивает права, свободы и законные интересы заявителя, поскольку этот вопрос должен решаться непосредственно в судебном заседании при разрешении дела по существу.

     «Таким образом, поскольку пункт 1 части первой статьи 134 ГПК Российской Федерации в нормативном единстве с частью первой статьи 246 и частью первой статьи 251 данного Кодекса не может истолковываться как позволяющий суду отказывать в принятии к производству заявления гражданина, организации о признании принятого и опубликованного в установленном порядке нормативного правового акта органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица противоречащим закону полностью или в части со ссылкой на то, что оспариваемый акт не затрагивает права, свободы и законные…»

     Определение Конституционного Суда РФ № 513-О от 20.10.2005Текст акта на ksrf.ruПозиция 204 из 604
205. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 4 раза · в цепочке 6 актов

     Пункт 1 статьи 200 ГК РФ наделяет суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела.

     Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

     Определение Конституционного Суда РФ № 1681-О от 16.07.2015Позиция 205 из 604
206. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 4 раза · в цепочке 4 акта

     Положения статьи 392 ГПК РФ не препятствуют суду принять в качестве основания для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам и иные существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

     Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

     Определение Конституционного Суда РФ № 1435-О-О от 17.11.2009Позиция 206 из 604
207. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 4 раза · в цепочке 3 акта

     Право на обращение в органы публичной власти исключает распространение неопределенному кругу лиц сведений о содержании обращения, тем более относящихся к частной жизни гражданина.

     «Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 2.1. Конституция Российской Федерации, закрепляя право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления и запрещая сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия (статья 24, часть 1; статья 33), исходит из того, что осуществление данных прав не должно нарушать права и свободы других лиц (статья…»

     Определение Конституционного Суда РФ № 2906-О от 22.12.2015Текст акта на ksrf.ruПозиция 207 из 604
208. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 4 раза · в цепочке 2 акта

     Распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, от соблюдения требований статей 24.1 «Задачи производства по делам об административных правонарушениях» и 26.11 «Оценка доказательств» КоАП РФ, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях.

     «Кроме того, такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1 «Задачи производства по делам об административных правонарушениях», 26.11 «Оценка доказательств» КоАП Российской Федерации и других статей данного Кодекса…»

     Определение Конституционного Суда РФ № 1621-О-О от 07.12.2010Текст акта на ksrf.ruПозиция 208 из 604
209. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 4 раза · в цепочке 1 акт

     Законодатель отказался от закрытого перечня конкретных затрат налогоплательщика, которые могут быть учтены при расчете налоговой базы, предоставляя налогоплательщикам возможность самостоятельно определять, относятся ли не поименованные в главе 25 НК РФ затраты к расходам в целях налогообложения, исходя из фактических обстоятельств и особенностей их финансово-хозяйственной деятельности.

     «Законодатель оправданно отказался от закрытого перечня конкретных затрат налогоплательщика, которые могут быть учтены при расчете налоговой базы, имея в виду многообразие содержания и форм экономической деятельности и видов возможных расходов, что при детальном и исчерпывающем их нормативном закреплении приводило бы к ограничению прав налогоплательщика, и предоставил налогоплательщикам возможность самостоятельно определять в каждом конкретном случае, исходя из фактических обстоятельств и особенностей их финансово- хозяйственной деятельности, относятся те или иные не поименованные в главе 25…»

     Определение Конституционного Суда РФ № 320-О-П от 04.06.2007Текст акта на ksrf.ruПозиция 209 из 604
210. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 4 раза

     Противоправными могут признаваться лишь деяния, прямо и недвусмысленно определенные в таком качестве в законе.

     «Иное приводило бы к отказу от государственной и правовой защиты несовершеннолетних и малолетних детей от общественно опасных и противоправных действий, к отступлению от требований статей 17 (части 1 и 3), 19 (части 1 и 2), 38 (часть 1), 45, 46 и 671 (часть 4) Конституции Российской Федерации. При этом противоправными могут признаваться лишь деяния, прямо и недвусмысленно определенные в таком качестве в законе.»

     Определение Конституционного Суда РФ № 241-О от 13.02.2024Текст акта на ksrf.ruПозиция 210 из 604
211. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 4 раза

     Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно.

     «Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно. Приведенная правовая позиция сохраняет свою силу и в полной мере применима к аналогичным по своему содержанию нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.»

     Определение Конституционного Суда РФ № 2122-О от 20.07.2023Текст акта на ksrf.ruПозиция 211 из 604
212. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 4 раза

     Установление составов преступлений и мер ответственности должно соответствовать принципам пропорциональности, соразмерности, равенства и правовой определенности, позволяя каждому предвидеть правовые последствия своих деяний.

     «Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 2.1. Установление или изменение составов преступлений и мер ответственности связано критериями пропорциональности и соразмерности ограничения прав и свобод граждан конституционно значимым целям, вытекающим из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, как и ее статьей 19 (часть 1), провозглашающей принцип равенства всех перед законом, из которого следует, что любое правонарушение и санкция за его совершение должны быть четко определены в законе…»

     Определение Конституционного Суда РФ № 1523-О от 28.06.2022Текст акта на ksrf.ruПозиция 212 из 604
213. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 4 раза

     Часть 7 статьи 5 ФЗ «Об ОРД» устанавливает, что материалы ОРМ в отношении лиц, виновность которых не доказана, хранятся один год, а затем уничтожаются, если иное не требуют служебные интересы или правосудие, а фонограммы, по которым не возбуждено дело, уничтожаются в течение шести месяцев.

     Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

     Определение Конституционного Суда РФ № 853-О от 26.04.2021Текст акта на ksrf.ruПозиция 213 из 604
214. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 4 раза

     Из положений подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 189.31 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не следует, что эти нормы отдают прерогативу в оценке финансового состояния банка временной администрации по управлению кредитной организацией и Банку России, освобождая тем самым суд от оценки состояния банка на дату отзыва лицензии и от изучения всей совокупности относящихся к тому доказательств, включая их истребование и (или) назначение экспертиз.

     «Таким образом, из положений подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 18931 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не следует, что эти нормы отдают прерогативу в оценке финансового состояния банка временной администрации по управлению кредитной организацией и Банку России, освобождая тем самым суд от оценки состояния банка на дату отзыва лицензии и от изучения всей совокупности относящихся к тому доказательств, включая их истребование и (или) назначение экспертиз. Следовательно, интерпретация и применение этих законоположений как по своему буквальному изложению, так и в их…»

     Определение Конституционного Суда РФ № 866-О от 11.04.2019Текст акта на ksrf.ruПозиция 214 из 604
215. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 4 раза

     Положения подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 189.31 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не могут препятствовать проверке судом законности и обоснованности решений и действий временной администрации по управлению кредитной организацией и Банка России и не предрешают оценку суда в отношении имеющихся в деле доказательств, как и отказ суда от их исследования и оценки или же в истребовании доказательств по обоснованному обращению заинтересованных лиц.

     «Соответственно, оспариваемые положения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не могут препятствовать проверке судом законности и обоснованности решений и действий временной администрации по управлению кредитной организацией и Банка России и не предрешают оценку суда в отношении имеющихся в деле доказательств, как и отказ суда от их исследования и оценки или же в истребовании доказательств по обоснованному обращению заинтересованных лиц.»

     Определение Конституционного Суда РФ № 866-О от 11.04.2019Текст акта на ksrf.ruПозиция 215 из 604
216. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 4 раза

     Оспариваемое законоположение не предполагает произвольного применения и не ограничивает банк в конституционном праве на судебную защиту, включая проверку законности и обоснованности прежде принятых Банком России ненормативных актов при рассмотрении дела по заявлению о признании недействительным приказа Банка России об отзыве лицензии.

     «Соответственно, оспариваемое законоположение предназначено обеспечить соблюдение кредитными организациями федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, нормативных актов Банка России, связывает отзыв лицензии с неоднократным применением в течение года к кредитной организации мер, предусмотренных Федеральным законом «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», не предполагает произвольного применения и не ограничивает банк в конституционном праве на судебную защиту, включая проверку законности и обоснованности прежде принятых Банком России ненормативных актов при…»

     Определение Конституционного Суда РФ № 866-О от 11.04.2019Текст акта на ksrf.ruПозиция 216 из 604
217. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 4 раза

     Оперативно-розыскные мероприятия могут проводиться лишь при получении сведений о признаках противоправного деяния, а органы, осуществляющие ОРД, реализуют свои функции строго в пределах компетенции, не подменяя налоговые органы.

     Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

     Определение Конституционного Суда РФ № 2153-О от 27.09.2016Текст акта на ksrf.ruПозиция 217 из 604
218. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 4 раза

     Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» прямо запрещает при производстве судебной экспертизы в отношении живых лиц ограничение прав, обман, насилие, угрозы, иные незаконные меры, а также методы, сопряженные с сильными болевыми ощущениями или негативно влияющие на здоровье.

     «При этом данный Федеральный закон прямо запрещает при производстве судебной экспертизы в отношении живых лиц ограничение прав, обман, применение насилия, угроз и иных незаконных мер в целях получения сведений от лица, в отношении которого производится судебная экспертиза (часть первая статьи 31), а также применять методы исследований, сопряженные с сильными болевыми ощущениями или способные отрицательно повлиять на здоровье лица, методы оперативного вмешательства и методы, запрещенные к применению в практике здравоохранения законодательством Российской Федерации (часть первая статьи 35).»

     Определение Конституционного Суда РФ № 2681-О от 20.11.2014Текст акта на ksrf.ruПозиция 218 из 604
219. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 4 раза

     С развитием техники и технологии условия труда изменяются, что влечет за собой внесение изменений в Перечень путем исключения соответствующих производств, работ, должностей, если вредные производственные факторы исчезают либо их воздействие ослабляется настолько, что становится безопасным для репродуктивного здоровья женщины.

     «Кроме того, с развитием техники и технологии условия труда изменяются, вредные производственные факторы исчезают либо их воздействие ослабляется настолько, что становится безопасным для репродуктивного здоровья женщины, что влечет за собой внесение изменений в Перечень путем исключения соответствующих производств, работ, должностей. Проверка же обоснованности включения конкретной профессии в Перечень производств, работ и должностей с вредными и (или) опасными условиями труда, на которых ограничивается применение труда женщин, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации…»

     Определение Конституционного Суда РФ № 617-О-О от 22.03.2012Текст акта на ksrf.ruПозиция 219 из 604
220. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 4 раза

     Труд женщин может применяться на указанных в Перечне работах, если работодателем будут созданы безопасные условия труда, подтвержденные результатами аттестации рабочих мест, а также положительным заключением государственной экспертизы условий труда и службы госсанэпиднадзора.

     «Одновременно пунктом 1 примечания к Перечню установлено, что труд женщин может применяться на указанных в Перечне работах (профессиях, должностях), если работодателем будут созданы безопасные условия труда, что должно быть подтверждено результатами аттестации рабочих мест, а также положительным заключением государственной экспертизы условий труда и службы госсанэпиднадзора субъекта Российской Федерации.»

     Определение Конституционного Суда РФ № 617-О-О от 22.03.2012Текст акта на ksrf.ruПозиция 220 из 604
221. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 4 раза

     Статья 253 Трудового кодекса Российской Федерации и Перечень не устанавливают абсолютного запрета применения труда женщин, а ограничивают его до устранения на конкретном рабочем месте производственных факторов, вредных для женского организма.

     «Таким образом, как статья 253 Трудового кодекса Российской Федерации, так и Перечень производств, работ и должностей с вредными и (или) опасными условиями труда, на которых ограничивается применение труда женщин, не устанавливают абсолютного запрета применения труда женщин на указанных в Перечне видах работ, а ограничивают его применение до устранения на конкретном рабочем месте производственных факторов, вредных для женского организма.»

     Определение Конституционного Суда РФ № 617-О-О от 22.03.2012Текст акта на ksrf.ruПозиция 221 из 604
222. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 4 раза

     Законодательное исключение обращения взыскания на единственное пригодное для проживания заложенное жилье (если оно не приобреталось за счет кредита) является конституционной гарантией жилищных прав и не признается чрезмерным ограничением прав кредитора.

     Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

     Определение Конституционного Суда РФ № 10-О-О от 17.01.2012Текст акта на ksrf.ruПозиция 222 из 604
223. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 4 раза

     Законодатель стремится сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и жизнедеятельности.

     «Вместе с тем, стремясь сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и жизнедеятельности, федеральный законодатель в пункте 3 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрел, что в случаях, когда залогодателем является гражданин, независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности, суд по заявлению залогодателя при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении…»

     Определение Конституционного Суда РФ № 1589-О-О от 16.12.2010Текст акта на ksrf.ruПозиция 223 из 604
224. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 4 раза

     В случаях, когда залогодателем является гражданин и залог не связан с предпринимательской деятельностью, суд по заявлению залогодателя при наличии уважительных причин вправе отсрочить реализацию заложенного имущества на срок до одного года.

     Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

     Определение Конституционного Суда РФ № 1589-О-О от 16.12.2010Текст акта на ksrf.ruПозиция 224 из 604
225. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 4 раза

     Суд должен принимать решения по делу, руководствуясь предписаниями статьи 50 (часть 2) и статьи 49 (часть 3) Конституции Российской Федерации, обязывающей толковать неустранимые сомнения в пользу обвиняемого.

     «Их устранение из уголовного дела в конечном счете обеспечивается судом, на котором лежит обязанность гарантировать участникам процесса защиту их прав и свобод (в том числе нарушенных в связи с использованием не отвечающих требованиям закона средств и методов доказывания) и который должен принимать решения по делу, руководствуясь предписаниями как статьи 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации, так и ее статьи 49 (часть 3), обязывающей толковать неустранимые сомнения в пользу обвиняемого. В статьях 281 и 285 УПК Российской Федерации не содержатся какие- либо положения, предусматривающие…»

     Определение Конституционного Суда РФ № 1633-О-О от 17.12.2009Текст акта на ksrf.ruПозиция 225 из 604
226. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 4 раза

     Устранение незаконных доказательств из уголовного дела обеспечивается судом, на котором лежит обязанность гарантировать участникам процесса защиту их прав и свобод, в том числе нарушенных использованием не отвечающих требованиям закона средств и методов доказывания.

     «Их устранение из уголовного дела в конечном счете обеспечивается судом, на котором лежит обязанность гарантировать участникам процесса защиту их прав и свобод (в том числе нарушенных в связи с использованием не отвечающих требованиям закона средств и методов доказывания) и который должен принимать решения по делу, руководствуясь предписаниями как статьи 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации, так и ее статьи 49 (часть 3), обязывающей толковать неустранимые сомнения в пользу обвиняемого.»

     Определение Конституционного Суда РФ № 1633-О-О от 17.12.2009Текст акта на ksrf.ruПозиция 226 из 604
227. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 4 раза

     Законодательное решение, затрудняющее защиту прав реабилитированных на возмещение ущерба путем передачи регулирования на уровень субъектов, снижает гарантии наиболее полного возмещения вреда.

     «Следует также отметить, что оспариваемое законодательное решение существенным образом затрудняет защиту реабилитированными своих прав на возмещение ущерба.»

     Определение Конституционного Суда РФ № 462-О от 01.12.2005Текст акта на ksrf.ruПозиция 227 из 604
228. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 4 раза

     Положение статьи 29 Федерального закона 'Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний' по своему конституционно-правовому смыслу не препятствует выплате за прошлое время без ограничения каким-либо сроком сумм возмещения вреда, своевременно не полученных лицами, пострадавшими в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, по вине работодателя.

     «Следовательно, оспариваемое заявителем положение статьи 29 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" по своему конституционно-правовому смыслу не может рассматриваться как препятствующее выплате лицам, признанным пострадавшими в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, за все прошлое время сумм возмещения вреда, своевременно не полученных по вине работодателя.»

     Определение Конституционного Суда РФ № 460-О от 01.12.2005Текст акта на ksrf.ruПозиция 228 из 604
229. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 4 раза

     Исключение гарантированности компенсации морального ущерба из преамбулы Закона о реабилитации выглядит как отказ от правовой и моральной обязанности государства.

     «Исключение гарантированности компенсации морального ущерба из преамбулы Закона в этом контексте выглядит как отказ от правовой и моральной обязанности государства.»

     Определение Конституционного Суда РФ № 462-О от 01.12.2005Текст акта на ksrf.ruПозиция 229 из 604
230. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 4 раза

     Ликвидация федерального перечня льгот и попытка замены части из них региональными денежными выплатами приводит к умалению прав жертв политических репрессий на возмещение причиненного им физического, материального и морального вреда.

     «Ликвидация федерального перечня льгот в Законе Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий" и попытка замены части из них региональными денежными выплатами вопреки требованию статьи 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации реально приводит к умалению прав жертв политических репрессий на возмещение причиненного им физического, материального и морального вреда. Кроме того, часть этих льгот или упразднена вообще, или по своей природе не подлежит адекватной замене денежной компенсацией.»

     Определение Конституционного Суда РФ № 462-О от 01.12.2005Текст акта на ksrf.ruПозиция 230 из 604
231. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 4 раза

     Реальная неисчислимость и невосполнимость ущерба, причиненного многолетним террором и массовыми политическими преследованиями, обязывает государство к максимально возможному возмещению вреда, аналогично механизму возмещения вреда при чернобыльской катастрофе.

     «По крайней мере, не меньше оснований утверждать, что реальная неисчислимость и невосполнимость этого ущерба побудили государство избрать аналогичный механизм возмещения, в котором льготы вытекают не из социальных прав (статья 39 Конституции Российской Федерации) и являются не мерой социальной поддержки, а составной частью механизма и объема компенсации вреда, причиненного преступными действиями органов государственной власти и их должностных лиц, право на возмещение которого закреплено статьями 52 и 53 Конституции Российской Федерации.»

     Определение Конституционного Суда РФ № 462-О от 01.12.2005Текст акта на ksrf.ruПозиция 231 из 604
232. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 4 раза

     Льготы жертвам политических репрессий носят компенсационный характер за невосполнимые физические и моральные страдания, а не являются мерой социальной защиты.

     «В отличие от аналогичных по названию льгот в сфере отраслевого законодательства о социальной защите в отношении иных категорий граждан, которым льготы предоставлялись, как правило, за определенные заслуги в прошлом, за осуществление конкретных обязанностей или в возмещение расходов или бремени прошлой деятельности, льготы жертвам политических репрессий, что прямо вытекает из целей Закона, носят характер компенсации за невосполнимые физические и моральные страдания, пережитый и переживаемый ущерб, который невозможно возместить адекватным образом.»

     Определение Конституционного Суда РФ № 462-О от 01.12.2005Текст акта на ksrf.ruПозиция 232 из 604
233. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 4 раза

     Вопросы регулирования реабилитации жертв политических репрессий, восстановления их в правах и возмещения причиненного им вреда находятся исключительно в сфере ведения Российской Федерации.

     «Таким образом, вопросы регулирования реабилитации жертв политических репрессий, восстановления их в правах и возмещения причиненного им вреда находятся исключительно в сфере ведения Российской Федерации, а ответственность за репрессии и гарантии прав реабилитированных лежат на государстве в целом, что прямо вытекает из статей 2, 17, 18, 52, 53 и 71 (пункты "в", "о") Конституции Российской Федерации.»

     Определение Конституционного Суда РФ № 462-О от 01.12.2005Текст акта на ksrf.ruПозиция 233 из 604
234. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 4 раза

     Ликвидация федерального перечня льгот и замена их региональными мерами социальной поддержки ведет к утрате принципа равенства в защите жертв преступлений.

     «Ликвидация федерального перечня льгот в Законе Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий" и попытка замены части из них региональными денежными выплатами вопреки требованию статьи 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации реально приводит к умалению прав жертв политических репрессий на возмещение причиненного им физического, материального и морального вреда.»

     Определение Конституционного Суда РФ № 462-О от 01.12.2005Текст акта на ksrf.ruПозиция 234 из 604
235. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 4 раза

     Недопустимо различие в защите жертв преступлений и в праве на возмещение государством вреда в зависимости от места проживания.

     «Между тем с точки зрения конституционного принципа равенства недопустимо различие в защите жертв преступлений и в праве на возмещение государством вреда в зависимости от места проживания.»

     Определение Конституционного Суда РФ № 462-О от 01.12.2005Текст акта на ksrf.ruПозиция 235 из 604
236. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 4 раза

     Правосудное решение в рамках уголовного судопроизводства предполагает установление обстоятельств происшествия, его правильную правовую оценку, выявление конкретного вреда и действительной степени вины (или невиновности) лица в совершении инкриминируемого ему деяния.

     «В рамках уголовного судопроизводства это предполагает, по меньшей мере, установление обстоятельств происшествия, в связи с которым было возбуждено уголовное дело, его правильную правовую оценку, выявление конкретного вреда, причиненного обществу и отдельным лицам, и действительной степени вины (или невиновности) лица в совершении инкриминируемого ему деяния.»

     Определение Конституционного Суда РФ № 360-О от 05.11.2004Текст акта на ksrf.ruПозиция 236 из 604
237. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 4 раза

     Осужденные обладают теми же правами и свободами, что и остальные граждане, за изъятиями, обусловленными особенностями их личности и совершенных ими преступлений.

     «Устанавливая указанные меры, законодатель должен исходить из того, что в целом осужденные обладают теми же правами и свободами, что и остальные граждане, за изъятиями, обусловленными особенностями их личности и совершенных ими преступлений.»

     Определение Конституционного Суда РФ № 173-О от 13.06.2002Текст акта на ksrf.ruПозиция 237 из 604
238. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 4 раза

     Изъятия и ограничения прав и свобод осужденных должны быть адекватны преступлению и личности осужденного.

     «Эти изъятия и ограничения должны быть адекватны преступлению и личности осужденного.»

     Определение Конституционного Суда РФ № 173-О от 13.06.2002Текст акта на ksrf.ruПозиция 238 из 604
239. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 4 раза

     Отрицательное заключение квалификационной коллегии не может быть произвольным и необоснованным фактическими обстоятельствами.

     «Поэтому отказ квалификационной коллегии судей дать положительное заключение лицу, претендующему на замещение судебной должности, может быть обжалован в суд.»

     Определение Конституционного Суда РФ № 199-О от 05.10.2001Текст акта на ksrf.ruПозиция 239 из 604
240. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 4 раза

     Отказ квалификационной коллегии судей дать положительное заключение лицу, претендующему на замещение судебной должности, может быть обжалован в суд.

     «Поэтому отказ квалификационной коллегии судей дать положительное заключение лицу, претендующему на замещение судебной должности, может быть обжалован в суд. Правовая позиция о возможности обжалования любых решений квалификационных коллегий - исходя из требований статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации - выражена Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 7 марта 1996 года по делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации". Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой…»

     Определение Конституционного Суда РФ № 199-О от 05.10.2001Текст акта на ksrf.ruПозиция 240 из 604
241. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 4 раза

     Любое решение субъекта, наделенного публичными функциями (к каковым относится и квалификационная коллегия судей), если оно затрагивает права и свободы человека и гражданина, не может быть выведено из сферы судебного контроля, осуществляемого по инициативе гражданина, интересы которого затронуты.

     «Закон Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", являющийся применительно к вопросам судебной защиты прав граждан специальным актом, предусматривает, что ни одно решение субъекта, наделенного публичными функциями (к каковым относится и квалификационная коллегия судей), если оно затрагивает права и свободы человека и гражданина, не может быть выведено из сферы судебного контроля, осуществляемого по инициативе гражданина, интересы которого затронуты.»

     Определение Конституционного Суда РФ № 199-О от 05.10.2001Текст акта на ksrf.ruПозиция 241 из 604
242. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 3 раза · в цепочке 3 акта

     Статья 95 КАС Российской Федерации устанавливает возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства.

     Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

     Определение Конституционного Суда РФ № 611-О от 27.03.2018Позиция 242 из 604
243. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 3 раза · в цепочке 2 акта

     Привлечение лица к уголовной ответственности должно быть обусловлено констатацией в конкретном деле признаков, характеризующих общественную опасность нарушения именно этим лицом специальных правил, которые учтены федеральным законодателем в нормах уголовного закона в конструкции состава преступления: это в том числе деяние, наступление общественно опасных последствий и их нахождение в закономерной причинной связи с допущенным нарушением, неосторожная вина.

     Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

     Определение Конституционного Суда РФ № 2649-О от 14.12.2021Позиция 243 из 604
244. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 3 раза · в цепочке 2 акта

     Оспариваемые нормы Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» не содержат положений, позволяющих правоприменителю не учитывать решения Конституционного Суда Российской Федерации при разрешении дел.

     Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

     Определение Конституционного Суда РФ № 1305-О от 24.06.2021Текст акта на ksrf.ruПозиция 244 из 604
245. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 3 раза · в цепочке 2 акта

     Налоговое законодательство, возлагая на налогоплательщика обязанность компенсировать ущерб путем уплаты пени за каждый день просрочки, в силу акцессорного характера пени не предполагает возможности ее начисления на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено.

     «С учетом изложенного, оспариваемые законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено.»

     Определение Конституционного Суда РФ № 422-О от 17.02.2015Текст акта на ksrf.ruПозиция 245 из 604
246. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 3 раза · в цепочке 2 акта

     Положения статей 5 и 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» запрещают правоохранительным органам провоцировать граждан, в частности, на незаконный оборот наркотиков, путём подстрекательства, склонения или побуждения к совершению противоправных действий.

     Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

     Определение Конституционного Суда РФ № 91-О-О от 19.02.2009Позиция 246 из 604
247. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 3 раза · в цепочке 1 акт

     Определение видов избирательных систем должно соотноситься с конституционной природой местного самоуправления как наиболее приближенного к населению уровня публичной власти и быть по возможности гибким, чтобы местные сообщества могли сами определять механизм осуществления местного самоуправления.

     Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

     Определение Конституционного Суда РФ № 375-О-О от 05.03.2009Текст акта на ksrf.ruПозиция 247 из 604
248. Выявлен конституционно-правовой смыслСуд ссылался 3 раза

     Обязанность обеспечить неразглашение сведений из обращений граждан, касающихся частной жизни или затрагивающих достоинство третьих лиц, а также исключить доступ неопределенного круга лиц к таким обращениям, возлагается на орган публичной власти и его должностное лицо.

     «При этом обязанность обеспечить неразглашение сведений (если они содержатся в обращении), касающихся частной жизни или иным образом затрагивающих достоинство других (третьих) лиц, и исключить доступ неопределенного круга лиц к таким обращениям и к содержащимся в них сведениям возлагается на орган публичной власти; ответственным за сохранение конфиденциальности ставших известными из обращения сведений является должностное лицо, обязанное дать ответ на обращение. 3.2. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал, что в системе действующего правового регулирования само по…»

     Постановление Конституционного Суда РФ № 43-П от 04.12.2025Текст акта на ksrf.ruПозиция 248 из 604
249. Выявлен конституционно-правовой смыслСуд ссылался 3 раза

     Запрещается преследование гражданина в связи с его обращением в государственный орган, а также разглашение содержащихся в обращении сведений без его согласия, при этом направление обращения в орган по компетенции не является разглашением.

     «Согласно данной норме запрещается преследование гражданина в связи с его обращением в государственный орган, орган местного самоуправления или к должностному лицу с критикой деятельности указанных органов или должностного лица либо в целях восстановления или защиты своих прав, свобод и законных интересов либо прав, свобод и законных интересов других лиц (часть 1), а при рассмотрении обращения запрещается разглашение содержащихся в нем сведений, а также сведений, касающихся частной жизни гражданина, без его согласия; при этом направление письменного обращения в государственный орган, орган…»

     Постановление Конституционного Суда РФ № 43-П от 04.12.2025Текст акта на ksrf.ruПозиция 249 из 604
250. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 3 раза

     Часть 2 статьи 257 КАС РФ предусматривает право суда восстановить пропущенный срок на подачу заявления.

     «Кроме того, частью 2 статьи 257 КАС Российской Федерации предусмотрено право суда восстановить пропущенный срок на подачу указанного заявления.»

     Определение Конституционного Суда РФ № 1767-О от 27.06.2023Текст акта на ksrf.ruПозиция 250 из 604
251. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 3 раза

     Суд решает вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока в каждом конкретном случае, основываясь на исследовании фактических обстоятельств дела в пределах своей свободы усмотрения.

     «Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.»

     Определение Конституционного Суда РФ № 1767-О от 27.06.2023Текст акта на ksrf.ruПозиция 251 из 604
252. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 3 раза

     Норма о восстановлении пропущенного срока не допускает произвольного применения и направлена на расширение гарантий судебной защиты прав участников судопроизводства.

     «Данная норма не содержит положений, допускающих их произвольное применение, направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.»

     Определение Конституционного Суда РФ № 1767-О от 27.06.2023Текст акта на ksrf.ruПозиция 252 из 604
253. Выявлен конституционно-правовой смыслСуд ссылался 3 раза

     Впредь до внесения изменений в законодательство, при прекращении статуса адвоката по иным основаниям, перечисленным в абзаце втором пункта 3 статьи 17 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», запрет быть представителем в суде должен действовать в течение указанного в решении о прекращении статуса адвоката срока, по истечении которого лицо допускается к сдаче квалификационного экзамена на приобретение статуса адвоката.

     «Впредь до внесения в действующее правовое регулирование надлежащих изменений срок действия запрета быть представителем в суде для лица, статус адвоката которого прекращен в связи со вступлением в законную силу приговора суда о признании этого лица виновным в совершении умышленного преступления, должен признаваться равным сроку судимости, но составлять не менее пяти лет с момента принятия решения о прекращении статуса адвоката, а в случае прекращения статуса адвоката по иным перечисленным в абзаце втором пункта 3 статьи 17 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в…»

     Постановление Конституционного Суда РФ № 49-П от 10.11.2022Текст акта на ksrf.ruПозиция 253 из 604
254. Выявлен конституционно-правовой смыслСуд ссылался 3 раза

     Законодатель обязан устанавливать временные параметры для запретов и ограничений на профессиональную деятельность, связанных с привлечением к юридической ответственности, и лишь в исключительных случаях может вводиться абсолютный бессрочный запрет.

     Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

     Постановление Конституционного Суда РФ № 49-П от 10.11.2022Текст акта на ksrf.ruПозиция 254 из 604
255. Выявлен конституционно-правовой смыслСуд ссылался 3 раза

     Общеправовые ограничения прав, являющиеся последствиями судимости и не являющиеся уголовным наказанием, по общему правилу, должны соответствовать срокам судимости.

     «В таких случаях возможные ограничения прав (в том числе связанные с занятием публичной должности), не будучи уголовным наказанием, тем не менее являются общеправовыми последствиями судимости, а потому сроки, на которые они вводятся, по общему правилу, должны соответствовать срокам судимости.»

     Постановление Конституционного Суда РФ № 49-П от 10.11.2022Текст акта на ksrf.ruПозиция 255 из 604
256. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 3 раза

     Законодатель обязан предусмотреть механизм, гарантирующий вынесение правосудных, то есть законных, обоснованных и справедливых судебных решений, отвечающих требованиям справедливости и обеспечивающих эффективное восстановление в правах.

     «Поскольку правосудие по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах, законодатель, устанавливая порядок его отправления, обязан предусмотреть механизм (процедуру), который гарантировал бы вынесение правосудных, т.е. законных, обоснованных и справедливых, судебных решений.»

     Определение Конституционного Суда РФ № 824-О от 07.04.2022Текст акта на ksrf.ruПозиция 256 из 604
257. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 3 раза

     Суд как орган правосудия не ограничен в возможности оценки доказательств, обеспечения справедливой процедуры судопроизводства и вынесения справедливого решения по уголовному делу.

     «В свою очередь, в силу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации суд как орган правосудия не ограничен в возможности оценки доказательств, обеспечения справедливой процедуры судопроизводства и вынесения справедливого решения по уголовному делу.»

     Определение Конституционного Суда РФ № 186-О от 27.01.2022Текст акта на ksrf.ruПозиция 257 из 604
258. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 3 раза

     Оспариваемые положения Федерального закона не наделяют органы местного самоуправления полномочиями по установлению абсолютного запрета на размещение нестационарных торговых объектов на придомовых территориях, если собственники дали согласие и соблюдены обязательные требования законодательства.

     Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

     Определение Конституционного Суда РФ № 3273-О от 05.12.2019Текст акта на ksrf.ruПозиция 258 из 604
259. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 3 раза

     Нормы главы 18 УК РФ подлежат применению во взаимосвязи с принципами вины и справедливости, а также с учетом фактических обстоятельств конкретного дела.

     «Во взаимосвязи с приведенными положениями и с учетом фактических обстоятельств конкретного дела подлежат применению и нормы главы 18 этого Кодекса.»

     Определение Конституционного Суда РФ № 2723-О от 24.10.2019Текст акта на ksrf.ruПозиция 259 из 604
260. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 3 раза

     Возможные ограничения прав владения, пользования и распоряжения имуществом, свободы предпринимательской деятельности и свободы договоров должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными, носить общий и абстрактный характер, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных конституционных прав.

     «Возможные ограничения федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения имуществом, свободы предпринимательской деятельности и свободы договоров также должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными, носить общий и абстрактный характер, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных конституционных прав, т.е. не ограничивать пределы и применение соответствующих конституционных норм.»

     Определение Конституционного Суда РФ № 3-О от 15.01.2019Текст акта на ksrf.ruПозиция 260 из 604
261. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 3 раза

     Защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

     «В силу статей 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота – собственников, кредиторов, должников.»

     Определение Конституционного Суда РФ № 3-О от 15.01.2019Текст акта на ksrf.ruПозиция 261 из 604
262. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 3 раза

     Реализация налогоплательщиком права на вычет сумм налога на добавленную стоимость возможна при подтверждении реальности хозяйственной операции, в рамках которой налогоплательщику предъявляется сумма налога его контрагентом.

     «Данные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации предполагают возможность реализации налогоплательщиком права на вычет сумм налога на добавленную стоимость при подтверждении реальности хозяйственной операции, в рамках которой налогоплательщику предъявляется сумма налога на добавленную стоимость его контрагентом, тем более что Федеральным законом от 18 июля 2017 года № 163-ФЗ часть первая Налогового кодекса Российской Федерации была дополнена статьей 541, согласно которой налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу (сумму подлежащего уплате налога) при соблюдении…»

     Определение Конституционного Суда РФ № 3054-О от 26.11.2018Текст акта на ksrf.ruПозиция 262 из 604
263. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 3 раза

     Применение такого правового регулирования не предполагает возможность ограничения конституционных прав и свобод в экономической сфере в иных целях и вопреки тем критериям, которые обусловлены задачами обеспечения обороны страны и безопасности государства в связи с участием иностранных инвесторов в уставном капитале российских хозяйственных обществ, имеющих стратегическое значение.

     «Само по себе это не предполагает возможность ограничения конституционных прав и свобод в экономической сфере в иных целях и вопреки тем критериям, которые обусловлены задачами обеспечения обороны страны и безопасности государства в связи с участием иностранных инвесторов в уставном капитале российских хозяйственных обществ, имеющих стратегическое значение.»

     Определение Конституционного Суда РФ № 924-О-О от 05.07.2011Текст акта на ksrf.ruПозиция 263 из 604
264. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 3 раза

     Выяснение в каждом конкретном случае того, достаточно ли оснований для вывода о том, что хозяйствующие субъекты входят в одну группу лиц с иностранным инвестором, составляет прерогативу правоприменительных органов, включая арбитражные суды, которые обязаны при разрешении соответствующих вопросов учитывать все юридически значимые обстоятельства конкретного дела.

     «Выяснение же в каждом конкретном случае того, достаточно ли оснований для вывода о том, что хозяйствующие субъекты входят в одну группу лиц с иностранным инвестором, составляет прерогативу правоприменительных органов, включая арбитражные суды, которые обязаны при разрешении соответствующих вопросов учитывать все юридически значимые обстоятельства конкретного дела. 4 . Таким образом, сами по себе оспариваемые заявителями статья 1, часть 3 статьи 3, часть 1 статьи 4 и часть 1 статьи 8 Федерального закона «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие…»

     Определение Конституционного Суда РФ № 924-О-О от 05.07.2011Текст акта на ksrf.ruПозиция 264 из 604
265. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 3 раза

     Запрет поворота в исполнении решения не может обеспечить достижение целей, установленных статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, и не отвечает принципу соразмерности правоограничений.

     «Таким образом, закрепленный оспариваемыми законоположениями запрет поворота в исполнении решения ограничивает, с одной стороны, конституционные права работодателя (гражданина или организации), и, с другой стороны, он не может обеспечить достижение целей, установленных статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.»

     Определение Конституционного Суда РФ № 1650-О-О от 16.12.2010Текст акта на ksrf.ruПозиция 265 из 604
266. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 3 раза

     Защита злоупотребления правом влечет лишение лица, выступающего работодателем, конституционных гарантий государственной и судебной защиты его прав и неприкосновенности его собственности.

     «Иное означало бы защиту злоупотребления правом вопреки существу, в том числе, трудовых прав и гарантий, а с другой стороны - влекло бы лишение лица, выступающего работодателем, конституционных гарантий государственной и судебной защиты его прав (статья 45, часть 1; статья 46, часть 1, Конституции Российской Федерации) и неприкосновенности его собственности (статья 35, часть 3, Конституции Российской Федерации).»

     Определение Конституционного Суда РФ № 1650-О-О от 16.12.2010Текст акта на ksrf.ruПозиция 266 из 604
267. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 3 раза

     Оспариваемые нормы исключают достижение цели баланса прав и законных интересов работодателя и работника.

     «Они исключают достижение той цели, которую Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно определял как баланс прав и законных интересов работодателя и работника. В отличие от немедленного исполнения решения или ограничения материальной ответственности работника и подобных преимуществ, восполняющих реальные или презюмируемые невыгоды его положения, оспариваемые правила подобный баланс опровергают.»

     Определение Конституционного Суда РФ № 1650-О-О от 16.12.2010Текст акта на ksrf.ruПозиция 267 из 604
268. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 3 раза

     Если субъект законодательной власти решает кого-либо избавить от рисков, связанных с приобретениями в судебном споре, он может сделать это за счет казны, но не других лиц.

     «Вообще, при независимом правосудии судебные акты заранее не предрешены посторонним вмешательством, вследствие чего приобретения в судебном споре всегда отчасти рискованны до тех пор, пока не исчерпаны возможности пересмотра постановлений суда. И если субъект законодательной власти решает кого-либо избавить от подобных рисков, то сделать это он может за счет казны, но не других лиц.»

     Определение Конституционного Суда РФ № 1650-О-О от 16.12.2010Текст акта на ksrf.ruПозиция 268 из 604
269. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 3 раза

     Оспариваемые нормы допускают защиту противоправного интереса к удержанию неправосудно полученных денег, вместо защиты прав других лиц.

     «В частности, вместо защиты прав других лиц, оспариваемые нормы в их собственном смысле допускают защиту противоправного интереса к удержанию неправосудно полученных денег.»

     Определение Конституционного Суда РФ № 1650-О-О от 16.12.2010Текст акта на ksrf.ruПозиция 269 из 604
270. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 3 раза

     Достоинство личности охраняется государством и предполагает состояние ответственности, в том числе по долгам, возникающим при повороте в исполнении судебного решения.

     «Охраняемое Конституцией Российской Федерации достоинство личности предполагает состояние ответственности, в том числе по долгам, возникающим при повороте в исполнении судебного решения.»

     Определение Конституционного Суда РФ № 1650-О-О от 16.12.2010Текст акта на ksrf.ruПозиция 270 из 604
271. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 3 раза

     Тезис о преимуществе «слабой стороны» несправедлив по сути в своем крайнем значении и вредит конституционному строю, возводя в принцип опасное заблуждение о жертве конституционными правами ради справедливости.

     «Доводимый до крайности, тезис о преимуществе "слабой стороны" несправедлив по сути именно в крайнем своем значении. В этом смысле он вредит конституционному строю, ибо возводит в принцип опасное заблуждение, в силу которого конституционными правами гражданина, юридического лица, собственностью можно жертвовать ради справедливости в том ее истолковании, что у работодателей или предпринимателей, отмеченных метафорой "сильной стороны", не предосудительно взять "лишнее", что "у них не убудет". Действительно, по-настоящему сильная сторона, быть может, не слишком пострадает, но вред, причиняемый…»

     Определение Конституционного Суда РФ № 1650-О-О от 16.12.2010Текст акта на ksrf.ruПозиция 271 из 604
272. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 3 раза

     Конституционное право собственности и гарантии судебной защиты не могут быть противопоставлены удержанию денег, полученных из-за судебной ошибки, путем взаимного отрицания, а не баланса.

     «Во взаимном отрицании, а не в балансе сходятся конституционное право собственности, гарантии судебной защиты и, с другой стороны, удержание денег, полученных из-за судебной ошибки лицом, уволенным за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей.»

     Определение Конституционного Суда РФ № 1650-О-О от 16.12.2010Текст акта на ksrf.ruПозиция 272 из 604
273. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 3 раза

     Безусловным правовым принципом является то, что противоправные интересы правовой защите не подлежат.

     «Безусловным, в отличие от условной доктрины "слабой стороны", представляется правовой принцип, в силу которого противоправные интересы правовой защите не подлежат.»

     Определение Конституционного Суда РФ № 1650-О-О от 16.12.2010Текст акта на ksrf.ruПозиция 273 из 604
274. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 3 раза

     Положения статьи 3211 Налогового кодекса Российской Федерации и абзаца второго пункта 3 статьи 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации были признаны Конституционным Судом Российской Федерации противоречащими Конституции Российской Федерации с учетом особого режима соответствующих доходов.

     «Вместе с тем в данном Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации признал положения статьи 3211 Налогового кодекса Российской Федерации и абзаца второго пункта 3 статьи 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации – с учетом особого режима соответствующих доходов – противоречащими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1) и 57. При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал на недопустимость отсутствия в действующем законодательстве надлежащего регулирования порядка уплаты налога на прибыль организаций.»

     Определение Конституционного Суда РФ № 939-О-О от 16.07.2009Текст акта на ksrf.ruПозиция 274 из 604
275. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 3 раза

     Недопустимо отсутствие в действующем законодательстве надлежащего регулирования порядка уплаты налога на прибыль организаций.

     «Вместе с тем в данном Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации признал положения статьи 3211 Налогового кодекса Российской Федерации и абзаца второго пункта 3 статьи 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации – с учетом особого режима соответствующих доходов – противоречащими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1) и 57. При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал на недопустимость отсутствия в действующем законодательстве надлежащего регулирования порядка уплаты налога на прибыль организаций. Из приведенных правовых позиций Конституционного Суда…»

     Определение Конституционного Суда РФ № 939-О-О от 16.07.2009Текст акта на ksrf.ruПозиция 275 из 604
276. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 3 раза

     Комплекс ограничений для осужденных должен дифференцироваться в зависимости от тяжести наказания, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного и его поведения в период отбывания наказания, обеспечивая соразмерность и справедливость мер воздействия.

     «При этом комплекс ограничений, устанавливаемый для осужденных, различен и дифференцируется в зависимости в первую очередь от тяжести назначенного судом наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также от его поведения в период отбывания наказания, чем обеспечивается соразмерность и справедливость применяемых мер воздействия.»

     Определение Конституционного Суда РФ № 480-О-О от 19.06.2007Текст акта на ksrf.ruПозиция 276 из 604
277. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 3 раза

     Вопросы социальной защиты, даже если они связаны с тем или иным предметом ведения Российской Федерации, отнесены конституционным законодателем к сфере совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов.

     «Из статей 71 и 72 (пункт "ж" части 1) Конституции Российской Федерации вытекает, что вопросы социальной защиты, даже если они связаны с тем или иным предметом ведения Российской Федерации, отнесены конституционным законодателем к сфере совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов и, таким образом, социальная защита независимо от основания предоставления и категории граждан, для которых устанавливаются и реализуются соответствующие меры социальной защиты (инвалиды, пенсионеры, ветераны, дети-сироты и др.), находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской…»

     Определение Конституционного Суда РФ № 521-О от 01.12.2005Текст акта на ksrf.ruПозиция 277 из 604
278. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 3 раза

     Защита прав и свобод человека и гражданина, социальная защита относятся к сфере совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

     «Поскольку защита прав и свобод человека и гражданина, социальная защита относятся к сфере совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (статья 72, пункты "б" и "ж" части 1, Конституции Российской Федерации), закрепление федеральным законодателем полномочия субъекта Российской Федерации по регулированию обеспечения мерами социальной поддержки реабилитированных лиц, при том что такое регулирование должно осуществляться с соблюдением требований и норм федерального законодательства (статья 76, части 2 и 5, Конституции Российской Федерации), само по себе не может…»

     Определение Конституционного Суда РФ № 521-О от 01.12.2005Текст акта на ksrf.ruПозиция 278 из 604
279. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 3 раза

     Российская Федерация обязана гарантировать надлежащее осуществление субъектами Российской Федерации полномочий по обеспечению мерами социальной поддержки реабилитированных лиц и ветеранов военной службы, в том числе предусмотреть их необходимое финансовое обеспечение, исходя из того, что достигнутый уровень защиты прав указанных лиц и гарантии их социальной защищенности не должны снижаться.

     Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

     Определение Конституционного Суда РФ № 521-О от 01.12.2005Текст акта на ksrf.ruПозиция 279 из 604
280. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 3 раза

     Признание статьи утратившей силу не означает, что категория ветеранов исключена федеральным законодателем из числа лиц, которым гарантируется предоставление мер социальной поддержки, а решение вопроса об обеспечении их мерами социальной поддержки оставлено на усмотрение субъекта Российской Федерации.

     «Признание данной статьи в соответствии с пунктом 18 статьи 44 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ утратившей силу не означает, что эта категория ветеранов исключена федеральным законодателем из числа лиц, которым гарантируется предоставление мер социальной поддержки, а решение вопроса об обеспечении их мерами социальной поддержки оставлено на усмотрение субъекта Российской Федерации.»

     Определение Конституционного Суда РФ № 521-О от 01.12.2005Текст акта на ksrf.ruПозиция 280 из 604
281. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 3 раза

     Ветеранам военной службы, достигшим общеустановленного пенсионного возраста, должны предоставляться меры социальной поддержки в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации в объеме не ниже, чем ветеранам труда, и условия их предоставления не должны быть ухудшены по сравнению с существовавшими на 31 декабря 2004 года.

     «Следовательно, с 1 января 2005 года ветеранам военной службы, достигшим общеустановленного пенсионного возраста, должны предоставляться меры социальной поддержки в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации в объеме не ниже, чем ветеранам труда, и условия их предоставления не должны быть ухудшены по сравнению с существовавшими на 31 декабря 2004 года. Иное истолкование статьи 22 Федерального закона "О ветеранах" противоречило бы сформулированным в преамбуле Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ задачам обеспечения конституционного принципа равенства прав и…»

     Определение Конституционного Суда РФ № 521-О от 01.12.2005Текст акта на ksrf.ruПозиция 281 из 604
282. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 3 раза

     Право на соответствующие компенсации и социальную поддержку в равной мере имеют как лица, подвергнутые по политическим мотивам мерам уголовно-правового, административного или иного характера, так и дети, находившиеся вместе с родителями или лицами, их заменявшими, в местах лишения свободы, в ссылке, высылке, на спецпоселении, дети, оставшиеся в несовершеннолетнем возрасте без попечения родителей или одного из них, необоснованно репрессированных по политическим мотивам, дети, супруг (супруга), родители лиц, расстрелянных или умерших в местах лишения свободы и реабилитированных посмертно.

     «Как следует из Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий", право на соответствующие компенсации, социальную поддержку в равной мере имеют как лица, подвергнутые по политическим мотивам мерам уголовно-правового, административного или иного характера, так и дети, находившиеся вместе с родителями или лицами, их заменявшими, в местах лишения свободы, в ссылке, высылке, на спецпоселении, дети, оставшиеся в несовершеннолетнем возрасте без попечения родителей или одного из них, необоснованно репрессированных по политическим мотивам, дети, супруг (супруга), родители…»

     Определение Конституционного Суда РФ № 521-О от 01.12.2005Текст акта на ksrf.ruПозиция 282 из 604
283. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 3 раза

     Предоставление компенсаций и мер социальной поддержки не зависит от того, в каком именно порядке — уголовно-процессуальном или ином — решен вопрос о реабилитации незаконно репрессированных лиц.

     «Не зависит предоставление компенсаций и мер социальной поддержки и от того, в каком именно порядке - уголовно-процессуальном или ином - решен вопрос о реабилитации незаконно репрессированных лиц. Следовательно, то обстоятельство, что Закон Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий" среди механизмов восстановления в правах предусматривает и уголовно- процессуальный, не означает тем самым, что все нормы, в той или иной степени касающиеся последствий реабилитации жертв политических репрессий, в том числе регулирующие осуществление социальной поддержки реабилитированных…»

     Определение Конституционного Суда РФ № 521-О от 01.12.2005Текст акта на ksrf.ruПозиция 283 из 604
284. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 3 раза

     Под окончательными решениями суда понимаются судебные решения, вступившие в законную силу и подлежащие исполнению после реализации права на рассмотрение дела в вышестоящем суде.

     «При этом, как следует из статьи 50 (часть 3) Конституции Российской Федерации и пункта 5 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, под окончательными решениями суда понимаются такие судебные решения, которые после реализации осужденным или оправданным, а также другими участниками процесса права на рассмотрение его дела в вышестоящем суде вступили в законную силу и подлежат исполнению.»

     Определение Конституционного Суда РФ № 390-О от 20.10.2005Текст акта на ksrf.ruПозиция 284 из 604
285. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 3 раза

     Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР не содержит специальных норм, предусматривающих повторное предъявление обвинения и судебное рассмотрение дела в отношении лица, которое по тому же обвинению уже было осуждено и отбыло наказание.

     «Ни в перечисленных, ни в каких бы то ни было других статьях УПК РСФСР не содержится специальных норм, предусматривающих повторное предъявление обвинения и судебное рассмотрение дела в отношении лица, которое по тому же обвинению уже было осуждено и отбыло наказание.»

     Определение Конституционного Суда РФ № 296-О от 21.12.2000Текст акта на ksrf.ruПозиция 285 из 604
286. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 3 раза

     Конституционные права и свободы гарантируются гражданам независимо от места жительства, включая наличие или отсутствие у них жилого помещения для постоянного или временного проживания.

     Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

     Определение Конституционного Суда РФ № 199-О от 05.10.2000Текст акта на ksrf.ruПозиция 286 из 604
287. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 3 раза

     Место жительства гражданина может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами.

     «Кроме того, понятие места жительства и связанные с ним права и обязанности гражданина определяются комплексом норм, закрепленных в статье 20 ГК Российской Федерации, Законе Российской Федерации от 25 июня 1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и других нормативных актах. Место жительства гражданина может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами.»

     Определение Конституционного Суда РФ № 199-О от 05.10.2000Текст акта на ksrf.ruПозиция 287 из 604
288. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 3 раза

     Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

     «Согласно статье 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, что было подтверждено Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 4 апреля 1996 года по делу о проверке конституционности ряда нормативных актов города Москвы и Московской области, Ставропольского края, Воронежской области и города Воронежа, регламентирующих порядок регистрации…»

     Определение Конституционного Суда РФ № 199-О от 05.10.2000Текст акта на ksrf.ruПозиция 288 из 604
289. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 3 раза

     В случае коллизии норм, регулирующих одни и те же общественные отношения, применению подлежат нормы закона, принятого по времени позднее, при условии что в нем не установлено иное, при этом приоритетом над общими нормами обладают специальные нормы.

     «Однако в соответствии с общими принципами права в случае коллизии норм, регулирующих одни и те же общественные отношения, применению подлежат нормы закона, принятого по времени позднее, при условии что в нем не установлено иное, при этом приоритетом над общими нормами обладают специальные нормы, в данном случае - содержащиеся в Законе Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации". Таким образом, круг лиц, на которых распространяются гарантии государства в реализации конституционного права на защиту от безработицы, определяется в настоящее время Законом Российской…»

     Определение Конституционного Суда РФ № 199-О от 05.10.2000Текст акта на ksrf.ruПозиция 289 из 604
290. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 2 раза · в цепочке 7 актов

     Право осужденного обратиться к прокурору с жалобой на нарушение его прав гарантируется нормами Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации».

     «Право же осужденного обратиться к прокурору с жалобой на нарушение его прав гарантируется нормами Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации», согласно которому прокурор в соответствии с процессуальным законодательством вступает в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан (пункт 3 статьи 35), и приносит кассационное или надзорное представление на незаконное или необоснованное судебное решение (пункты 1 и 2 статьи 36).»

     Определение Конституционного Суда РФ № 1231-О-О от 13.10.2009Текст акта на ksrf.ruПозиция 290 из 604
291. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 2 раза · в цепочке 3 акта

     Оценка судом доказательств по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, не предполагает возможность оценки доказательств произвольно и в противоречии с законом.

     Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

     Определение Конституционного Суда РФ № 618-О-О от 28.05.2009Позиция 291 из 604
292. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 2 раза · в цепочке 2 акта

     Следственные действия, собирание, проверка и оценка доказательств осуществляются с соблюдением единых и общих процессуальных оснований, правил и условий, выступающих гарантиями правомерности таких действий.

     «Следственные действия, собирание, проверка и оценка доказательств осуществляются ими с соблюдением единых и общих процессуальных оснований, правил и условий, выступающих гарантиями достоверности данных действий.»

     Определение Конституционного Суда РФ № 2075-О от 26.09.2024Текст акта на ksrf.ruПозиция 292 из 604
293. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 2 раза · в цепочке 2 акта

     Положения КоАП РФ не позволяют необоснованно отказывать в возбуждении дела об административном правонарушении и не предполагают игнорирования судами правовых позиций, выраженных в решениях Конституционного Суда Российской Федерации.

     Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

     Определение Конституционного Суда РФ № 888-О от 25.04.2019Позиция 293 из 604
294. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 2 раза · в цепочке 2 акта

     Возможность ограничений конституционных прав и их характер должны обусловливаться необходимостью защиты конституционно значимых ценностей, таких как основы конституционного строя, нравственность, здоровье, права и законные интересы других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства.

     Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

     Определение Конституционного Суда РФ № 142-О-О от 26.01.2010Позиция 294 из 604
295. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 2 раза · в цепочке 1 акт

     В случае малозначительности правонарушения, то есть при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, суд вправе освободить виновное лицо от административной ответственности.

     «Кроме того, в случае малозначительности правонарушения, т.е. при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, суд вправе освободить виновное лицо от административной ответственности (статья 2.9 КоАП Российской Федерации). В деле заявителя, как следует из представленных в Конституционный Суд Российской Федерации материалов, штраф был определен в размере трех четвертых не от всей суммы вывозимой валюты, а только от той ее части, которая превысила 10 000 долларов США, разрешенных валютным законодательством Российской Федерации к вывозу при условии ее декларирования.»

     Определение Конституционного Суда РФ № 1438-О-О от 09.11.2010Текст акта на ksrf.ruПозиция 295 из 604
296. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 2 раза · в цепочке 1 акт

     Федеральный законодатель, определяя порядок наделения полномочиями судей и присяжных заседателей, должен обеспечивать соблюдение конституционных гарантий законного, справедливого, беспристрастного и компетентного суда, в том числе осуществление судебных полномочий лицами, удовлетворяющими требованиям, закрепленным в Конституции Российской Федерации и федеральном законодательстве.

     «Определяя порядок наделения полномочиями судьи и прекращения полномочий судьи, федеральный законодатель обладает достаточно широкой свободой усмотрения, однако он во всяком случае должен обеспечивать соблюдение конституционных гарантий законного, справедливого, беспристрастного и компетентного суда, в том числе осуществление судебных полномочий лицами, удовлетворяющими требованиям, которые закреплены в Конституции Российской Федерации и федеральном законодательстве.»

     Постановление Конституционного Суда РФ № 14-П от 16.07.2009Текст акта на ksrf.ruПозиция 296 из 604
297. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 2 раза · в цепочке 1 акт

     Подозреваемые и обвиняемые имеют право на безотлагательную проверку вышестоящим судом правомерности их заключения под стражу и на освобождение, если содержание под стражей будет признано незаконным или необоснованным.

     «С учетом этих основополагающих предписаний содержание под стражей обвиняемого или подозреваемого осуществляется не просто на основании судебного решения, но и при том непременном условии, что эти лица имеют право на безотлагательную проверку вышестоящим судом правомерности их заключения под стражу и на освобождение, если содержание под стражей будет признано этим судом незаконным или необоснованным.»

     Определение Конституционного Суда РФ № 1003-О-О от 19.05.2009Текст акта на ksrf.ruПозиция 297 из 604
298. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 2 раза

     Часть первая статьи 151 ГК Российской Федерации не соответствует Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она служит основанием для отказа в компенсации морального вреда, причиненного гражданину преступлением против собственности, в силу одного лишь факта квалификации деяния как посягающего на имущественные права потерпевшего, без установления причинены ли потерпевшему от преступления физические или нравственные страдания вследствие нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага.

     «Этим же Постановлением данная норма признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 21 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 52 и 56 (часть 3), в той мере, в какой она – по смыслу, придаваемому ей судебным толкованием (в том числе во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 1099 ГК Российской Федерации), – служит основанием для отказа в компенсации морального вреда, причиненного гражданину совершенным в отношении него преступлением против собственности, в силу одного лишь факта квалификации данного деяния как посягающего на имущественные права потерпевшего, без установления на…»

     Определение Конституционного Суда РФ № 911-О от 10.04.2025Текст акта на ksrf.ruПозиция 298 из 604
299. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 2 раза

     Проведение проверочной закупки должно основываться на обоснованных предположениях о наличии признаков противоправного деяния и о его субъектах, а также на имеющейся информации, подлежащей проверке в ходе оперативно-розыскных мероприятий.

     «Проведение в установленном порядке проверочной закупки опирается на обоснованные предположения о наличии признаков противоправного деяния и относительно его субъектов, на имеющуюся информацию, которая должна быть проверена (подтверждена или отвергнута) в ходе оперативно- розыскных мероприятий, по результатам чего и будет решаться вопрос о возбуждении уголовного дела.»

     Определение Конституционного Суда РФ № 809-О от 28.03.2024Текст акта на ksrf.ruПозиция 299 из 604
300. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 2 раза

     Пункт 1 статьи 152 ГК Российской Федерации, определяя порядок реализации конституционного права на защиту чести и доброго имени, направлен на осуществление конституционной обязанности государства охранять достоинство личности как необходимую предпосылку и основу всех других неотчуждаемых прав и свобод человека, условие их признания и соблюдения.

     «Пункт 1 статьи 152 ГК Российской Федерации о праве гражданина требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности, определяя порядок реализации конституционного права на защиту чести и доброго имени (статья 23, часть 1, Конституции Российской Федерации), направлен на осуществление конституционной обязанности государства охранять достоинство личности (статья 21, часть 1, Конституции Российской Федерации) как необходимую предпосылку и основу всех других неотчуждаемых…»

     Определение Конституционного Суда РФ № 2339-О от 28.09.2023Текст акта на ksrf.ruПозиция 300 из 604
301. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 2 раза

     Требования вкладчиков к банку о выдаче вкладов не подпадают под действие исковой давности, что обеспечивает дополнительные гарантии защиты прав граждан-вкладчиков.

     «В его статье 208 перечисляются требования, на которые исковая давность не распространяется, включая как требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ (кроме случаев, предусмотренных законом), так и требования вкладчиков к банку о выдаче вкладов. Тем самым федеральный законодатель предусмотрел специальное нормативное обеспечение правовых гарантий защиты прав граждан-вкладчиков, их экономических и других охраняемых законом интересов, способствуя таким образом привлечению денежных средств во вклады и повышению уровня доверия граждан к банковской сфере в целом.»

     Определение Конституционного Суда РФ № 1784-О от 04.07.2023Текст акта на ksrf.ruПозиция 301 из 604
302. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 2 раза

     Имущественное требование, подлежащее правовой защите, должно быть в достаточной степени определенным (конкретным) как с точки зрения правовых оснований его возникновения, так и с точки зрения его размера.

     «При этом имущественное требование, подлежащее правовой защите, должно быть в достаточной степени определенным (конкретным) как с точки зрения правовых оснований его возникновения, так и с точки зрения его размера. Статья 1183 ГК Российской Федерации закрепляет право указанных в ней лиц на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, а равно иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, предусматривает порядок реализации названного права, а также…»

     Определение Конституционного Суда РФ № 2670-О от 13.10.2022Текст акта на ksrf.ruПозиция 302 из 604
303. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 2 раза

     Указанные обстоятельства в каждом конкретном деле должны быть исследованы и оценены судом при решении вопроса о том, допустимо ли процессуальное правопреемство и, соответственно, имеются ли достаточные основания для замены истца или же для прекращения производства по делу.

     Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

     Определение Конституционного Суда РФ № 2670-О от 13.10.2022Текст акта на ksrf.ruПозиция 303 из 604
304. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 2 раза

     В отношении суммы заработной платы (приравненных к ней платежей), размер которой работодателем признан (т.е. отсутствует спор о праве), как у самого работника, так и – в случае смерти последнего – у членов его семьи (наследников) имеются правомерные ожидания ее получения.

     «Таким образом, в отношении суммы заработной платы (приравненных к ней платежей), размер которой работодателем признан (т.е. отсутствует спор о праве), как у самого работника, так и – в случае смерти последнего – у членов его семьи (наследников) имеются правомерные ожидания ее получения. Указанные обстоятельства в каждом конкретном деле должны быть исследованы и оценены судом при решении вопроса о том, допустимо ли процессуальное правопреемство и, соответственно, имеются ли достаточные основания для замены истца или же для прекращения производства по делу.»

     Определение Конституционного Суда РФ № 2670-О от 13.10.2022Текст акта на ksrf.ruПозиция 304 из 604
305. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 2 раза

     Право на получение компенсационных субсидий возникает в момент несения частными субъектами затрат на исполнение нормативного правового акта, а значит, дальнейшие изменения этого указанного правового акта не влияют на право этих лиц на получение компенсации понесенных затрат вследствие необходимости исполнения этого акта в прежней редакции.

     «Из этого следует, что право на получение подобного рода субсидий возникает в момент несения частными субъектами затрат на исполнение нормативного правового акта, а значит, дальнейшие изменения этого указанного правового акта не влияют на право этих лиц на получение компенсации понесенных затрат вследствие необходимости исполнения этого акта в прежней редакции.»

     Определение Конституционного Суда РФ № 1479-О от 23.06.2022Текст акта на ksrf.ruПозиция 305 из 604
306. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 2 раза

     Если субсидия осуществляется в качестве компенсации затрат, которые получатели субсидии несут вследствие возложения публичным субъектом на них обязанности предоставлять определенным категориям потребителей товары, работы, услуги по льготным ценам или бесплатно, публичный субъект, приняв нормативный правовой акт, возлагающий на хозяйствующих субъектов эти обязанности, не вправе отказаться от принятия решения о предоставлении производителям субсидии.

     «В других случаях предоставление субсидии может осуществляться в качестве компенсации затрат (или недополученных доходов), которые получатели субсидии несут вследствие возложения публичным субъектом на них обязанности предоставлять определенным категориям потребителей товары, работы, услуги по льготным ценам или бесплатно.»

     Определение Конституционного Суда РФ № 1479-О от 23.06.2022Текст акта на ksrf.ruПозиция 306 из 604
307. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 2 раза

     При решении вопроса об истребовании документов (информации) вне рамок проведения налоговых проверок необходимо исходить из принципов целесообразности, разумности и обоснованности; не допускать произвольного истребования документов (информации) вне рамок проведения налоговых проверок, не обусловленных целями и задачами проводимого налоговыми органами налогового контроля.

     «При этом Федеральная налоговая служба полагает, что при решении вопроса об истребовании документов (информации) вне рамок проведения налоговых проверок необходимо исходить из принципов целесообразности, разумности и обоснованности; не допускать произвольного истребования документов (информации) вне рамок проведения налоговых проверок, не обусловленных целями и задачами проводимого налоговыми органами налогового контроля.»

     Определение Конституционного Суда РФ № 821-О от 07.04.2022Текст акта на ksrf.ruПозиция 307 из 604
308. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 2 раза

     Положения пункта 2 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации по своему буквальному смыслу не предполагают возможности истребования документов (информации) относительно конкретной сделки, если их нельзя связать с теми или иными сделками.

     «Соответственно, наделяя налоговые органы правом истребовать вне рамок налоговой проверки документы (информацию) относительно конкретной сделки, оспариваемое положение пункта 2 статьи 931 Налогового кодекса Российской Федерации по своему буквальному смыслу не предполагает возможности их истребования в случае, если документы (информацию) нельзя связать с теми или иными сделками.»

     Определение Конституционного Суда РФ № 821-О от 07.04.2022Текст акта на ksrf.ruПозиция 308 из 604
309. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 2 раза

     Налоговый орган, требующий представить на основании оспариваемого законоположения значительное количество документов (большой объем информации), должен быть готов аргументированно пояснить вышестоящему налоговому органу или в суде все вопросы, возникающие в связи с названными обстоятельствами.

     «Соответственно, налоговый орган, требующий представить на основании оспариваемого законоположения значительное количество документов (большой объем информации), должен быть готов аргументированно пояснить вышестоящему налоговому органу или в суде все вопросы, возникающие в связи с названными обстоятельствами. При этом Федеральная налоговая служба полагает, что при решении вопроса об истребовании документов (информации) вне рамок проведения налоговых проверок необходимо исходить из принципов целесообразности, разумности и обоснованности; не допускать произвольного истребования документов…»

     Определение Конституционного Суда РФ № 821-О от 07.04.2022Текст акта на ksrf.ruПозиция 309 из 604
310. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 2 раза

     При решении вопроса о правомерности привлечения к ответственности по статье 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление документов (информации) о деятельности налогоплательщика суды принимают во внимание реальную необходимость истребования налоговым органом конкретных документов (информации) исходя из существа конкретной ситуации (разумность и обоснованность требований) и реальной возможности налогового органа изучить (проанализировать) большой объем представленных документов.

     «Обращая внимание территориальных налоговых органов на то, что предусмотренное пунктом 2 статьи 931 Налогового кодекса Российской Федерации истребование вне рамок проведения налоговых проверок документов (информации) относительно конкретной сделки у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке, допускается в случае, если у налоговых органов возникает обоснованная необходимость их получения, Федеральная налоговая служба отмечает, что при решении вопроса о правомерности привлечения к ответственности по статье 1291 указанного Кодекса за…»

     Определение Конституционного Суда РФ № 821-О от 07.04.2022Текст акта на ksrf.ruПозиция 310 из 604
311. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 2 раза

     Принцип non bis in idem конкретизирует общепризнанный принцип справедливости и относится к основаниям публично-правовой ответственности, когда ее наступление обусловлено одним и тем же деянием с теми же обстоятельствами совершения.

     «В трактовке правила non bis in idem Конституционный Суд Российской Федерации исходит также из того, что оно конкретизирует общепризнанный принцип справедливости, который направлен на поддержание правовой безопасности, определенности и стабильности и относится к основаниям публично-правовой ответственности, когда ее наступление с объективной стороны обусловлено одним и тем же деянием с теми же обстоятельствами его совершения.»

     Определение Конституционного Суда РФ № 2127-О от 30.09.2021Текст акта на ksrf.ruПозиция 311 из 604
312. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 2 раза

     Любое посягательство на личность, ее права и свободы, включая физическую неприкосновенность, является посягательством на человеческое достоинство.

     «Любое посягательство на личность, ее права и свободы, а тем более на физическую неприкосновенность является одновременно и посягательством на человеческое достоинство, поскольку человек становится объектом произвола и насилия.»

     Определение Конституционного Суда РФ № 2058-О от 28.09.2021Текст акта на ksrf.ruПозиция 312 из 604
313. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 2 раза

     В уголовно-правовом регулировании, в силу принципа nullum crimen, nulla poena sine lege, особое значение приобретает требование определенности правовых норм.

     «Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, в сфере уголовно-правового регулирования – в силу статьи 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации, основанной на принципе nullum crimen, nulla poena sine lege (нет преступления, нет наказания без указания на то в законе), – особое значение приобретает требование определенности правовых норм.»

     Определение Конституционного Суда РФ № 2058-О от 28.09.2021Текст акта на ksrf.ruПозиция 313 из 604
314. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 2 раза

     Двойной учет одних и тех же обстоятельств при квалификации и назначении наказания противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений.

     «Наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление во всяком случае не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания. Иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений.»

     Определение Конституционного Суда РФ № 2060-О от 28.09.2021Текст акта на ksrf.ruПозиция 314 из 604
315. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 2 раза

     Положения части второй статьи 58 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-I предполагают не только перерасчет размера пенсии с момента обнаружения ошибки, но и выплату разницы между новым и прежним размерами пенсии в полном объеме, в том числе с учетом увеличения денежного довольствия соответствующей категории военнослужащих.

     «Тем самым предполагается не только перерасчет размера пенсии с того момента, когда эта ошибка была обнаружена, но и выплата разницы между новым и прежним размерами пенсии в полном объеме, в том числе с учетом увеличения денежного довольствия соответствующей категории военнослужащих, выступающего в качестве антиинфляционной защиты.»

     Определение Конституционного Суда РФ № 1376-О от 08.07.2021Текст акта на ksrf.ruПозиция 315 из 604
316. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 2 раза

     Изложенное не препятствует федеральному законодателю в процессе совершенствования правового регулирования в сфере пенсионного обеспечения определить иные меры, направленные на восстановление прав пенсионеров в случае несвоевременной выплаты сумм пенсии по вине органа, назначающего и (или) выплачивающего пенсию.

     «Изложенное, однако, не препятствует федеральному законодателю в процессе совершенствования правового регулирования в сфере пенсионного обеспечения определить иные меры, направленные на восстановление прав пенсионеров в случае несвоевременной выплаты сумм пенсии по вине органа, назначающего и (или) выплачивающего пенсию. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению…»

     Определение Конституционного Суда РФ № 1376-О от 08.07.2021Текст акта на ksrf.ruПозиция 316 из 604
317. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 2 раза

     В случае устранения ошибки, допущенной пенсионными органами при установлении и (или) выплате пенсии, законодатель предусмотрел право пенсионера на выплату сумм пенсии, не полученных пенсионером своевременно по вине органа, назначающего или выплачивающего пенсию, за прошлое время без ограничения каким-либо сроком.

     «В случае же устранения ошибки, допущенной пенсионными органами при установлении и (или) выплате пенсии, законодатель предусмотрел специальное регулирование, закрепляющее право пенсионера на выплату сумм пенсии, не полученных пенсионером своевременно по вине органа, назначающего или выплачивающего пенсию, за прошлое время без ограничения каким-либо сроком (часть вторая статьи 58 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-I).»

     Определение Конституционного Суда РФ № 1376-О от 08.07.2021Текст акта на ksrf.ruПозиция 317 из 604
318. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 2 раза

     При наступлении обстоятельств, влекущих за собой перерасчет размеров пенсий в сторону увеличения, перерасчет осуществляется со дня их наступления, и разница между новым и прежним размерами пенсии выплачивается пенсионеру со дня приобретения права на перерасчет, но не более чем за 12 месяцев, предшествующих дню обращения за перерасчетом.

     «По общему правилу, при наступлении обстоятельств, влекущих за собой перерасчет размеров пенсий в сторону увеличения, перерасчет осуществляется со дня их наступления. В таком случае разница между новым и прежним размерами пенсии выплачивается пенсионеру со дня приобретения права на перерасчет размера пенсии, но не более чем за 12 месяцев, предшествующих дню обращения за перерасчетом размера пенсии (пункт «б» части первой и часть вторая статьи 55 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-I).»

     Определение Конституционного Суда РФ № 1376-О от 08.07.2021Текст акта на ksrf.ruПозиция 318 из 604
319. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 2 раза

     В случае обнаружения ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате пенсии, производится устранение этой ошибки путем перерасчета пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации.

     «В силу части третьей статьи 62 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-I и пункта 5 статьи 24 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» в случае обнаружения ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате пенсии, в частности за выслугу лет, производится устранение этой ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Следовательно, устранение ошибки, допущенной при исчислении размера пенсии, в том числе при изменении законодательства, осуществляется путем перерасчета пенсии.»

     Определение Конституционного Суда РФ № 1376-О от 08.07.2021Текст акта на ksrf.ruПозиция 319 из 604
320. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 2 раза

     Законодательные акты, регулирующие пенсионное обеспечение, должны гарантировать гражданам, что решения о назначении пенсии принимаются уполномоченными органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, ответственного подхода к оценке фактических обстоятельств, выплата пенсии производится своевременно и в полном объеме, а в случае ошибки пенсионного органа нарушенные права восстанавливаются.

     «Следовательно, принимаемые законодательные акты в соответствии с вытекающими из взаимосвязанных положений статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации принципами правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства должны гарантировать гражданам, что решения о назначении пенсии принимаются уполномоченными государством органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, ответственного подхода к оценке фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение права на пенсию…»

     Определение Конституционного Суда РФ № 1376-О от 08.07.2021Текст акта на ksrf.ruПозиция 320 из 604
321. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 2 раза

     Суд не лишен возможности, учитывая конкретные обстоятельства административного правонарушения, индивидуализировать наказание либо признать административное правонарушение малозначительным.

     «Чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными, исследуются и оцениваются реальные обстоятельства (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2016 года № 5-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12 мая 2006 года № 155-О, от 25 октября 2018 года № 2530-О и др.). Суд не лишен возможности, учитывая конкретные обстоятельства административного правонарушения, индивидуализировать наказание либо признать административное правонарушение малозначительным (статья 2.9 КоАП Российской Федерации).»

     Определение Конституционного Суда РФ № 884-О от 20.05.2021Текст акта на ksrf.ruПозиция 321 из 604
322. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 2 раза

     При решении вопроса о неразрешении въезда в Российскую Федерацию за нарушение миграционных правил необходимо выяснять всю полноту обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, включая наличие события правонарушения, виновность лица, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также обстоятельства, исключающие производство по делу, включая истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

     «В процедуре рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, выясняется вся полнота обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении (в том числе такое как истечение срока давности привлечения к административной…»

     Определение Конституционного Суда РФ № 884-О от 20.05.2021Текст акта на ksrf.ruПозиция 322 из 604
323. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 2 раза

     Субъект, в отношении которого принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, правомочен оспорить данное решение в суде в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

     «При этом субъект, в отношении которого принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, правомочен оспорить данное решение в суде.»

     Определение Конституционного Суда РФ № 884-О от 20.05.2021Текст акта на ksrf.ruПозиция 323 из 604
324. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 2 раза

     Недопустимо произвольное лишение жилища и принудительное отчуждение имущества для государственных нужд без предварительного и равноценного возмещения.

     «Часть 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, направленная на защиту интересов собственников помещений в многоквартирном доме в связи с признанием его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, конкретизирует положения статей 35 (часть 3) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища и принудительного отчуждения имущества для государственных нужд без предварительного и равноценного возмещения.»

     Определение Конституционного Суда РФ № 528-О от 25.03.2021Текст акта на ksrf.ruПозиция 324 из 604
325. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 2 раза

     При назначении административного наказания, в том числе за незаконные валютные операции, правоприменитель обязан принимать во внимание все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и назначать его с учетом характера совершенного административного правонарушения, степени вины правонарушителя, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

     «При этом данный Кодекс обязывает правоприменителя принимать во внимание все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и назначать административное наказание, в том числе с учетом характера совершенного административного правонарушения, степени вины правонарушителя, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 и 4.2 КоАП Российской Федерации).»

     Определение Конституционного Суда РФ № 2393-О от 29.10.2020Текст акта на ksrf.ruПозиция 325 из 604
326. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 2 раза

     При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

     «В соответствии со статьей 4.1 КоАП Российской Федерации при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3).»

     Определение Конституционного Суда РФ № 2393-О от 29.10.2020Текст акта на ksrf.ruПозиция 326 из 604
327. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 2 раза

     При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера, предусмотренного статьей, если минимальный размер составляет не менее ста тысяч рублей, при этом размер штрафа не может быть менее половины минимального размера.

     «При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или…»

     Определение Конституционного Суда РФ № 2393-О от 29.10.2020Текст акта на ksrf.ruПозиция 327 из 604
328. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 2 раза

     Административная ответственность, установленная частями 1 и 4 статьи 15.25 КоАП РФ за совершение административных правонарушений, связанных с осуществлением валютных операций по внешнеторговым договорам, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках, не применяется к резиденту, осуществившему в установленные сроки зачисление денежных средств на свой счет, открытый в банке за пределами РФ, и их списание с последующим зачислением в полном объеме на счет в уполномоченном банке не позднее сорока пяти дней со дня зачисления на зарубежный счет, или в отношении суммы частично зачисленных денежных средств.

     «Федеральным законом от 20 июля 2020 года № 218-ФЗ статья 15.25 КоАП Российской Федерации дополнена примечанием 7, согласно которому административная ответственность, установленная частями 1 и 4 данной статьи за совершение административных правонарушений, связанных с осуществлением валютных операций по внешнеторговым договорам (контрактам), расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, не применяется к резиденту, осуществившему в установленные сроки зачисление денежных средств на свой счет…»

     Определение Конституционного Суда РФ № 2393-О от 29.10.2020Текст акта на ksrf.ruПозиция 328 из 604
329. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 2 раза

     Судья вправе истребовать информацию о личности правонарушителя (имущественном, семейном, социальном положении, здоровье) и при наличии сведений или ходатайств о необходимости защиты прав несовершеннолетних детей обязан проверить данное обстоятельство и принять адекватные меры для исключения оставления детей без надзора и опеки.

     «При этом согласно статье 26.10 данного Кодекса судья вправе истребовать любую нужную информацию, касающуюся личности правонарушителя (его имущественного, семейного, социального положения, состояния здоровья и др.), а при наличии сведений и (или) соответствующих ходатайств правонарушителя о необходимости защиты прав и законных интересов его несовершеннолетних детей должен проверить данное обстоятельство и принять адекватные меры для исключения ситуаций оставления детей без надзора и опеки, что вытекает из предписаний статей 18 и 38 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее…»

     Определение Конституционного Суда РФ № 2375-О от 15.10.2020Текст акта на ksrf.ruПозиция 329 из 604
330. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 2 раза

     Судья обязан оценить все обстоятельства правонарушения, назначить наказание исходя из тяжести содеянного, личности виновного и может признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ, включая самостоятельное воспитание отцом детей до 14 лет.

     «Судья же, рассматривающий дело, обязан дать оценку всем обстоятельствам совершенного правонарушения, назначить наказание, исходя из тяжести содеянного, личности виновного и иных обстоятельств, и в силу части 2 статьи 4.2 КоАП Российской Федерации может признать смягчающими обстоятельства, не указанные в этом Кодексе, в том числе такое, как самостоятельное воспитание отцом детей в возрасте до 14 лет.»

     Определение Конституционного Суда РФ № 2375-О от 15.10.2020Текст акта на ksrf.ruПозиция 330 из 604
331. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 2 раза

     Административный арест, ограничивающий право на свободу и личную неприкосновенность, допустим только в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений.

     «Предусмотрев в качестве одного из видов административного наказания административный арест, заключающийся в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества, федеральный законодатель, учитывая, что такое наказание является ограничением наиболее значимого социального блага – права на свободу и личную неприкосновенность, допустил возможность его назначения только в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений (статья 3.9 КоАП Российской Федерации).»

     Определение Конституционного Суда РФ № 2375-О от 15.10.2020Текст акта на ksrf.ruПозиция 331 из 604
332. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 2 раза

     Конституция РФ возлагает на законодателя обязанности по защите прав и интересов детей как важнейшего приоритета государственной политики.

     «Так, Конституция Российской Федерации, относя к числу важнейших ценностей России как правового и социального государства семью, материнство, отцовство и детство, провозглашая, что дети являются важнейшим приоритетом государственной политики России (статья 1, часть 1; статья 7, часть 1; статья 19, часть 3; статья 38, части 1 и 2; статья 671, часть 4), возлагает тем самым на законодателя обязанности по защите прав и интересов детей.»

     Определение Конституционного Суда РФ № 2375-О от 15.10.2020Текст акта на ksrf.ruПозиция 332 из 604
333. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 2 раза

     Законодатель, реализуя свои дискреционные полномочия по установлению видов административных наказаний, не может действовать произвольно без учета правовых ценностей и приоритетов, провозглашенных Конституцией РФ.

     «Устанавливая перечень видов административных наказаний и правил их применения, федеральный законодатель реализует свои дискреционные полномочия (статья 72, пункт «к» части 1, Конституции Российской Федерации; пункт 2 части 1 статьи 1.3 КоАП Российской Федерации), при этом он не может действовать произвольно без учета провозглашенных Конституцией Российской Федерации правовых ценностей и приоритетов, которые могут быть затронуты тем или иным видом административных наказаний.»

     Определение Конституционного Суда РФ № 2375-О от 15.10.2020Текст акта на ksrf.ruПозиция 333 из 604
334. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 2 раза

     Суды общей юрисдикции обязаны обеспечивать должный баланс между целями административного наказания и защитой прав и интересов детей правонарушителя при назначении административного ареста мужчине, самостоятельно воспитывающему детей до 14 лет.

     «В связи с этим Конституционный Суд Российской Федерации констатировал, что из действующего правового регулирования следует, что, разрешая вопрос о назначении административного ареста мужчине, самостоятельно воспитывающему детей в возрасте до четырнадцати лет, суды общей юрисдикции вправе и обязаны обеспечить должный баланс между осуществлением целей административного наказания и защитой прав и законных интересов детей правонарушителя.»

     Определение Конституционного Суда РФ № 2375-О от 15.10.2020Текст акта на ksrf.ruПозиция 334 из 604
335. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 2 раза

     При законодательном регулировании оснований и условий административной ответственности должен быть достигнут оптимальный баланс прав и свобод привлекаемого к ответственности лица и общего интереса в эффективной защите личности, общества и государства.

     «Конституционные пределы ограничения прав и свобод человека и гражданина – в совокупности с вытекающими из статей 17, 19 и 45 Конституции Российской Федерации принципами справедливости, правовой определенности, поддержания доверия граждан к действиям государства, государственной защиты прав и свобод – означают, что при законодательном регулировании оснований и условий административной ответственности надо стремиться к оптимальному балансу как прав и свобод привлекаемого к ответственности лица, так и общего интереса, состоящего в эффективной защите личности, общества и государства от…»

     Определение Конституционного Суда РФ № 2375-О от 15.10.2020Текст акта на ksrf.ruПозиция 335 из 604
336. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 2 раза

     Правовая позиция о балансе целей наказания и защиты прав детей распространяется на случаи, когда назначение ареста мужчине, имеющему ребенка до 14 лет (даже если он воспитывает его совместно с матерью), приведет к тому, что ребенок останется без родительского присмотра, при наличии соответствующих обстоятельств, подтвержденных надлежащим образом.

     «Приведенная правовая позиция распространяется и на случаи, когда мужчина, имеющий ребенка в возрасте до четырнадцати лет, хотя и воспитывает его совместно с матерью этого ребенка, но в конкретной жизненной ситуации, о которой заявлено в суде по делу об административном правонарушении, при наличии соответствующих обстоятельств, подтвержденных надлежащим образом, назначение административного наказания такому мужчине в виде административного ареста приведет к тому, что ребенок останется без родительского присмотра.»

     Определение Конституционного Суда РФ № 2375-О от 15.10.2020Текст акта на ksrf.ruПозиция 336 из 604
337. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 2 раза

     Суды общей юрисдикции при применении положений о врачебной тайне обязаны обеспечивать баланс гарантированных конституционных прав и права на личное обращение в государственные органы.

     «Вместе с тем положения оспариваемой заявительницей части 1 статьи 13 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» находятся в общей системе конституционно-правового регулирования, а потому суды общей юрисдикции при ее применении вправе и обязаны обеспечивать баланс гарантированных ею конституционных прав и права на личное обращение в государственные органы (статья 33 Конституции Российской Федерации) – с учетом того, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3, Конституции Российской…»

     Определение Конституционного Суда РФ № 540-О от 26.03.2020Текст акта на ksrf.ruПозиция 337 из 604
338. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 2 раза

     Конфиденциальным характером обладает любая информация о частной жизни лица, а потому она во всяком случае относится к сведениям ограниченного доступа.

     «Вследствие указанных предписаний Конституции Российской Федерации конфиденциальным характером обладает любая информация о частной жизни лица, а потому она во всяком случае относится к сведениям ограниченного доступа.»

     Определение Конституционного Суда РФ № 540-О от 26.03.2020Текст акта на ksrf.ruПозиция 338 из 604
339. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 2 раза

     При определении меры ответственности медицинского работника за разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, необходимо учитывать все имеющие значение обстоятельства, включая цели разглашения, наличие возможности обойтись без такого разглашения, отношение к факту разглашения самого гражданина и наступившие последствия.

     «Это, соответственно, означает, что данное законоположение, действующее во взаимосвязи с иными положениями федерального законодательства, в том числе устанавливающими последствия разглашения врачебной тайны, предполагает определение меры ответственности медицинского работника за разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, без согласия гражданина, которого они касаются, с учетом всех имеющих значение обстоятельств, включая сами обстоятельства разглашения, цели разглашения, наличие возможности обойтись без такого разглашения, отношение к факту разглашения самого гражданина (считает ли он…»

     Определение Конституционного Суда РФ № 540-О от 26.03.2020Текст акта на ksrf.ruПозиция 339 из 604
340. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 2 раза

     Федеральный конституционный закон «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» предполагает, что направление заявителю ответа (уведомления) на его жалобу является обязательным.

     «Из этого же исходит и Федеральный конституционный закон «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации», который, определяя конституционно-правовой статус Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации и относя к его полномочиям рассмотрение жалоб граждан Российской Федерации и находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства на решения или действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих, если ранее заявитель обжаловал эти решения или действия…»

     Определение Конституционного Суда РФ № 16-О от 30.01.2020Текст акта на ksrf.ruПозиция 340 из 604
341. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 2 раза

     Правовое регулирование не исключает судебного контроля за осуществлением рабочим аппаратом Уполномоченного по правам человека возложенных на него функций.

     Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

     Определение Конституционного Суда РФ № 16-О от 30.01.2020Текст акта на ksrf.ruПозиция 341 из 604
342. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 2 раза

     Правовое регулирование не предусматривает оставление жалоб и обращений граждан, поступивших Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, без мотивированного ответа.

     «Таким образом, данное правовое регулирование не предусматривает оставление жалоб и обращений граждан, поступивших Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, без мотивированного ответа и ни само по себе, ни во взаимосвязи с оспариваемыми положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не исключает судебного контроля за осуществлением рабочим аппаратом Уполномоченного по правам человека возложенных на него функций.»

     Определение Конституционного Суда РФ № 16-О от 30.01.2020Текст акта на ksrf.ruПозиция 342 из 604
343. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 2 раза

     Нормы, регулирующие порядок осуществления процессуальных действий и механизмы защиты интересов в уголовном судопроизводстве, не содержат положений, допускающих их произвольное применение.

     Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

     Определение Конституционного Суда РФ № 1125-О от 25.04.2019Текст акта на ksrf.ruПозиция 343 из 604
344. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 2 раза

     Сомнения, возникающие при оценке оглашенных в суде показаний на предмет их допустимости и достоверности, должны истолковываться в пользу обвиняемого.

     «Сомнения же, возникающие при оценке оглашенных в суде показаний на предмет их допустимости и достоверности, в силу статьи 49 (часть 3) Конституции Российской Федерации должны истолковываться в пользу обвиняемого. В случае оглашения судом – при наличии указанных в законе оснований – изобличающих обвиняемого показаний отсутствующего лица и последующего их использования сторонам должна быть предоставлена возможность защиты своих интересов в суде всеми предусмотренными законом способами, включая оспаривание оглашенных показаний и заявление ходатайств об их проверке с помощью других доказательств…»

     Определение Конституционного Суда РФ № 816-О от 27.03.2018Текст акта на ksrf.ruПозиция 344 из 604
345. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 2 раза

     Право не свидетельствовать против себя самого тесно связано с понятиями справедливой судебной процедуры, презумпции невиновности и правилами о возложении бремени доказывания на обвинителя.

     «Данное право тесно связано с понятиями справедливой судебной процедуры, презумпции невиновности и вытекающими из них правилами о возложении бремени доказывания на обвинителя и отсутствии обязанности обвиняемого в правонарушении доказывать свою невиновность.»

     Определение Конституционного Суда РФ № 1555-О от 10.10.2013Текст акта на ksrf.ruПозиция 345 из 604
346. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 2 раза

     Право не свидетельствовать против себя самого и право не быть обязанным доказывать свою невиновность являются непосредственно действующими и должны обеспечиваться правоприменителем на основе требования о прямом действии конституционных норм.

     «Право каждого не свидетельствовать против себя самого, как и право не быть обязанным доказывать свою невиновность и считаться невиновным до тех пор, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке, в силу статьи 18 Конституции Российской Федерации являются непосредственно действующими и должны обеспечиваться, в том числе правоприменителем, на основе закрепленного в статье 15 (часть 1) Конституции Российской Федерации требования о прямом действии конституционных норм.»

     Определение Конституционного Суда РФ № 1555-О от 10.10.2013Текст акта на ksrf.ruПозиция 346 из 604
347. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 2 раза

     Окружающая среда, будучи особым объектом охраны, обладает исключительным свойством самостоятельной нейтрализации негативного антропогенного воздействия, что в значительной степени осложняет возможность точного расчета причиненного ей ущерба.

     «Между тем окружающая среда, будучи особым объектом охраны, обладает исключительным свойством самостоятельной нейтрализации негативного антропогенного воздействия, что в значительной степени осложняет возможность точного расчета причиненного ей ущерба. Учитывая данное обстоятельство, федеральный законодатель определил, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на…»

     Определение Конституционного Суда РФ № 1743-О-О от 21.12.2011Текст акта на ksrf.ruПозиция 347 из 604
348. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 2 раза

     Методика исчисления размера вреда, причиненного объектам охраны окружающей среды, в том числе водным, вследствие нарушения соответствующего законодательства во всяком случае не может носить произвольный характер и должна строиться исходя из количественных параметров негативного воздействия на окружающую среду.

     «При этом методика исчисления размера вреда, причиненного объектам охраны окружающей среды, в том числе водным, вследствие нарушения соответствующего законодательства во всяком случае не может носить произвольный характер и должна строиться исходя из количественных параметров негативного воздействия на окружающую среду. Таким образом, оспариваемые заявителем пункт 3 статьи 77 и пункт 1 статьи 78 Федерального закона «Об охране окружающей среды» и часть 2 статьи 69 Водного кодекса Российской Федерации, допускающие возможность определения размера вреда окружающей среде в соответствии с…»

     Определение Конституционного Суда РФ № 1743-О-О от 21.12.2011Текст акта на ksrf.ruПозиция 348 из 604
349. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 2 раза

     Матери, увольняемые в период отпуска по беременности и родам, и матери, увольняемые в период отпуска по уходу за ребенком, фактически находятся в одинаковой ситуации, обусловленной утратой работы в связи с ликвидацией организации, и, соответственно, должны обеспечиваться государственной поддержкой на равных условиях.

     «Между тем критерий, избранный федеральным законодателем для дифференциации способа исчисления и размера ежемесячного пособия по уходу за ребенком, носит исключительно формально-юридический характер: как матери, увольняемые в период отпуска по беременности и родам, так и матери, увольняемые в период отпуска по уходу за ребенком, фактически оказываются в одинаковой ситуации, обусловленной утратой работы в связи с ликвидацией организации, т.е. обстоятельством, не связанным с их действиями, волей или желанием.»

     Определение Конституционного Суда РФ № 179-О-П от 27.01.2011Текст акта на ksrf.ruПозиция 349 из 604
350. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 2 раза

     Дифференциация порядка определения размера ежемесячного пособия по уходу за ребенком, предоставляемого матерям, уволенным в связи с ликвидацией организаций в период отпуска по беременности и родам после рождения ребенка, и матерям, уволенным по тому же основанию в период отпуска по уходу за ребенком, приводит к не согласующимся с конституционным принципом равенства различиям в реализации ими права на социальное обеспечение, а потому не может считаться разумной и обоснованной.

     «В равной мере нуждаясь в материальной поддержке со стороны государства на период осуществления ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет, они, следовательно, должны обеспечиваться государственной поддержкой на равных условиях. 2.4. Таким образом, дифференциация порядка определения размера ежемесячного пособия по уходу за ребенком, предоставляемого матерям, уволенным в связи с ликвидацией организаций в период отпуска по беременности и родам после рождения ребенка, и матерям, уволенным по тому же основанию в период отпуска по уходу за ребенком, приводит к не согласующимся с…»

     Определение Конституционного Суда РФ № 179-О-П от 27.01.2011Текст акта на ksrf.ruПозиция 350 из 604
351. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 2 раза

     Дифференциация размеров и условий выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком должна быть обоснованной, разумной и учитывать не только формально-юридические критерии, но и сходство фактического положения матерей, осуществляющих уход за малолетними детьми.

     «В свою очередь, федеральный законодатель при установлении соответствующих видов государственных пособий, определении их размеров и условий выплаты должен, как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 22 марта 2007 года № 4-П, учитывать задачи социальной, в том числе демографической, политики на конкретно-историческом этапе развития государства и создавать – прежде всего для матерей, осуществляющих уход за детьми непосредственно после рождения и в первые месяцы жизни, – благоприятные социальные условия для реализации такой…»

     Определение Конституционного Суда РФ № 179-О-П от 27.01.2011Текст акта на ksrf.ruПозиция 351 из 604
352. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 2 раза

     Запрещается вводить не имеющие объективного и разумного оправдания различия в праве на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком для лиц, фактически относящихся к одной и той же категории.

     «Вытекающий из этих требований Конституции Российской Федерации запрет вводить не имеющие объективного и разумного оправдания различия в праве на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком для лиц, фактически относящихся к одной и той же категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях), предполагает, что дифференциация размеров и условий его выплаты должна быть обоснованной, разумной и учитывать не только формально- юридические критерии, но и сходство фактического положения, в котором находятся матери, осуществляющие уход за малолетними…»

     Определение Конституционного Суда РФ № 179-О-П от 27.01.2011Текст акта на ksrf.ruПозиция 352 из 604
353. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 2 раза

     Правоприменитель обязан принимать во внимание все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе характер совершенного административного правонарушения, степень вины правонарушителя, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

     «Данная норма, предусматривая дифференцированные санкции, позволяет назначать взыскание, соразмерное содеянному, поскольку обязывает правоприменителя принимать во внимание все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе с учетом характера совершенного административного правонарушения, степени вины правонарушителя, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 и 4.2 КоАП Российской Федерации). Таким образом, само по себе оспариваемое заявителем положение Кодекса Российской Федерации об административных…»

     Определение Конституционного Суда РФ № 1438-О-О от 09.11.2010Текст акта на ksrf.ruПозиция 353 из 604
354. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 2 раза

     Выбор конкретной меры наказания, соразмерной содеянному, относится к компетенции правоприменителя, который обязан принимать во внимание все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, включая характер правонарушения, степень вины, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

     «Данная норма, предусматривая дифференцированные санкции, позволяет назначать взыскание, соразмерное содеянному, поскольку обязывает правоприменителя принимать во внимание все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе с учетом характера совершенного административного правонарушения, степени вины правонарушителя, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 и 4.2 КоАП Российской Федерации).»

     Определение Конституционного Суда РФ № 1438-О-О от 09.11.2010Текст акта на ksrf.ruПозиция 354 из 604
355. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 2 раза

     Предполагается возможность для правоприменителя, исходя из конкретных обстоятельств дела, установить адекватный размер имущественной санкции, которая основывалась бы на началах справедливости, соразмерности и индивидуализации, в том числе с учетом характера правонарушения, личности правонарушителя, степени его вины, имущественного положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность.

     «Поскольку размер штрафа должен соответствовать сумме незаконной валютной операции в кратном исчислении, предполагается возможность для правоприменителя, исходя из конкретных обстоятельств дела, установить адекватный размер имущественной санкции, которая основывалась бы на началах справедливости, соразмерности и индивидуализации, в том числе с учетом характера правонарушения, личности правонарушителя, степени его вины, имущественного положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность.»

     Определение Конституционного Суда РФ № 1438-О-О от 09.11.2010Текст акта на ksrf.ruПозиция 355 из 604
356. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 2 раза

     Подпункт «г» пункта 3.2 статьи 4 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» допускает установление факта совершения гражданином экстремистских действий лишь решением суда.

     «Подпункт «г» пункта 32 статьи 4 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» допускает установление факта совершения гражданином экстремистских действий лишь решением суда; подпункт «ж» пункта 7 статьи 76 данного Федерального закона также предусматривает – при установлении факта совершения кандидатом экстремистских действий – отмену регистрации кандидата судом, но не аннулирование регистрации решением избирательной комиссии, которое в соответствии с пунктом 3 той же статьи допускается в случае утраты лицом…»

     Определение Конституционного Суда РФ № 757-О-О от 01.06.2010Текст акта на ksrf.ruПозиция 356 из 604
357. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 2 раза

     Факт совершения лицом экстремистского деяния может быть установлен исключительно в рамках производства по возбужденному в отношении него делу.

     «Факт совершения лицом экстремистского деяния может быть установлен в рамках производства по возбужденному в отношении него делу. Иное позволяло бы отступать от закрепленных Конституцией Российской Федерации гарантий использования исключительно законно полученных доказательств (статья 50, часть 2), защиты прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1; статья 46, часть 1), включая право на защиту его чести и доброго имени (статья 23, часть 1), свободу мысли и слова, выражения своих мнений и убеждений, отыскания, получения, передачи, производства и распространения информации, свободу…»

     Определение Конституционного Суда РФ № 757-О-О от 01.06.2010Текст акта на ksrf.ruПозиция 357 из 604
358. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 2 раза

     Иной подход к установлению факта совершения экстремистских деяний позволял бы отступать от закрепленных Конституцией Российской Федерации гарантий использования исключительно законно полученных доказательств, защиты прав и свобод человека и гражданина, включая право на защиту его чести и доброго имени, свободу мысли и слова, выражения своих мнений и убеждений, отыскания, получения, передачи, производства и распространения информации, свободу массовой информации и творчества, а также презумпции невиновности.

     «Иное позволяло бы отступать от закрепленных Конституцией Российской Федерации гарантий использования исключительно законно полученных доказательств (статья 50, часть 2), защиты прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1; статья 46, часть 1), включая право на защиту его чести и доброго имени (статья 23, часть 1), свободу мысли и слова, выражения своих мнений и убеждений, отыскания, получения, передачи, производства и распространения информации, свободу массовой информации и творчества (статья 29, части 1, 3–5; статья 44, часть 1); презумпцию невиновности (статья 49, часть 1).»

     Определение Конституционного Суда РФ № 757-О-О от 01.06.2010Текст акта на ksrf.ruПозиция 358 из 604
359. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 2 раза

     Решение регионального законодателя во всяком случае должно быть обоснованным и обусловливаться объективными обстоятельствами, влияющими на формирование, изменение и развитие муниципальных отношений.

     «При этом решение регионального законодателя во всяком случае должно быть обоснованным и обусловливаться объективными обстоятельствами, влияющими на формирование, изменение и развитие муниципальных отношений, что согласуется и с предписаниями части 3 статьи 23 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в силу которых законом субъекта Российской Федерации могут быть определены условия применения видов избирательных систем в муниципальных образованиях в зависимости от численности избирателей в муниципальном образовании, вида…»

     Определение Конституционного Суда РФ № 830-О-О от 01.06.2010Текст акта на ksrf.ruПозиция 359 из 604
360. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 2 раза

     Законодательное регулирование муниципальных выборов как вопроса, имеющего общегосударственное и местное значение, не может быть произвольным.

     «Тем самым Конституция Российской Федерации прямо уполномочила федерального и регионального законодателей на установление общих принципов формирования органов муниципальной власти, включая определение видов избирательных систем, которые могут применяться при проведении муниципальных выборов. Вместе с тем законодательное регулирование муниципальных выборов как вопроса, имеющего общегосударственное и местное значение, не может быть произвольным.»

     Определение Конституционного Суда РФ № 830-О-О от 01.06.2010Текст акта на ksrf.ruПозиция 360 из 604
361. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 2 раза

     Подпункт «ж» пункта 7 статьи 76 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» предусматривает – при установлении факта совершения кандидатом экстремистских действий – отмену регистрации кандидата судом, но не аннулирование регистрации решением избирательной комиссии.

     «В этом аспекте временное ограничение пассивного избирательного права, установленное подпунктом «г» пункта 3 2 статьи 4 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», не противоречит статье 32 Конституции Российской Федерации. 2.2. В пункте 1 статьи 1 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности», а равно подпункте «г» пункта 3 2 статьи 4, отсылающем к подпункту «ж» пункта 7 статьи 76 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан…»

     Определение Конституционного Суда РФ № 757-О-О от 01.06.2010Текст акта на ksrf.ruПозиция 361 из 604
362. Норма признана неконституционнойСуд ссылался 2 раза

     Привлечение находящегося в отставке судьи, полномочия которого были прекращены по истечении первоначального срока полномочий и который не был назначен на ту же должность без ограничения срока полномочий, к осуществлению правосудия в качестве судьи федерального суда не допускается.

     «Признать не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 46 (часть 1), 47 (часть 1), 119 и 120 (часть 1), статью 71 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» в той части, в какой ею допускается привлечение находящегося в отставке судьи, полномочия которого были прекращены по истечении первоначального срока полномочий и который не был назначен на ту же должность без ограничения срока полномочий, к осуществлению правосудия в качестве судьи федерального суда. 13 2. Прекратить производство по настоящему делу в части, касающейся проверки конституционности…»

     Постановление Конституционного Суда РФ № 14-П от 16.07.2009Текст акта на ksrf.ruПозиция 362 из 604
363. Выявлен конституционно-правовой смыслСуд ссылался 2 раза

     К осуществлению правосудия могут быть привлечены только те судьи в отставке, которые имеют стаж работы в качестве судьи не менее десяти лет и считаются почетными судьями.

     «Из этого исходит и Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации», предусматривая в части 2 статьи 11 возможность привлечения к осуществлению правосудия в качестве судьи в порядке, установленном федеральным законом, лишь тех находящихся в отставке судей, которые имеют стаж работы в качестве судьи не менее десяти лет и считаются почетными судьями.»

     Постановление Конституционного Суда РФ № 14-П от 16.07.2009Текст акта на ksrf.ruПозиция 363 из 604
364. Выявлен конституционно-правовой смыслСуд ссылался 2 раза

     Первоначальный срок полномочий судьи является испытательным сроком, по истечении которого квалификационная коллегия судей должна подтвердить его соответствие профессиональным, нравственным и морально-этическим требованиям для назначения без ограничения срока полномочий.

     Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

     Постановление Конституционного Суда РФ № 14-П от 16.07.2009Текст акта на ksrf.ruПозиция 364 из 604
365. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 2 раза

     Конституционно-правовой статус гражданина, привлеченного к уголовной ответственности и подвергнутого наказанию, должен безусловно соблюдаться как законодателем, так и правоприменителем.

     «Исходя из требований безусловного соблюдения как законодателем, так и правоприменителем конституционно-правового статуса гражданина, привлеченного к уголовной ответственности и подвергнутого наказанию (преамбула; статья 17, часть 1; статья 18; статья 19, части 1 и 2; статья 21; статья 41, часть 1; статья 54 и статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации), и с учетом корреспондирующих им международно-правовых обязательств Российской Федерации, исключающих применение пыток или жестокое, бесчеловечное или унижающее достоинство обращение и наказание (статья 5 Всеобщей декларации прав…»

     Определение Конституционного Суда РФ № 638-О-О от 28.05.2009Текст акта на ksrf.ruПозиция 365 из 604
366. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 2 раза

     Положения Конституции РФ, гарантирующие каждому право на судебную защиту и обжалование, а осужденному — право на пересмотр приговора, предполагают необходимость обеспечения рассмотрения дела как минимум двумя судебными инстанциями.

     «Из положений Конституции Российской Федерации, гарантирующих каждому право на судебную защиту и обжалование в суд действий и решений государственных органов и должностных лиц (статья 46, части 1 и 2), а каждому осужденному за совершение преступления - право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом (статья 50, часть 3), следует необходимость обеспечения каждому права на рассмотрение его дела как минимум двумя судебными инстанциями.»

     Определение Конституционного Суда РФ № 506-О от 24.11.2005Текст акта на ksrf.ruПозиция 366 из 604
367. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 2 раза

     Суд, не являясь органом уголовного преследования, создает необходимые условия для использования сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав в соответствии с принципами равноправия и состязательности.

     «В соответствии с конституционным принципом равноправия и состязательности сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации) Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает, что, суд, не являясь органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, - он создает необходимые условия для использования сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.»

     Определение Конституционного Суда РФ № 28-О от 19.01.2005Текст акта на ksrf.ruПозиция 367 из 604
368. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 2 раза

     Сторонам в уголовном судопроизводстве должна быть предоставлена возможность лично, с помощью представляющих их интересы адвокатов и иных допущенных лиц, знакомиться с материалами дела как в целях подготовки к судебному разбирательству, так и в целях обжалования решений и действий.

     «С учетом этого сторонам в уголовном судопроизводстве должна быть предоставлена возможность лично, с помощью представляющих их интересы в суде адвокатов и иных допущенных к участию в деле лиц либо иным способом знакомиться с материалами дела как в целях подготовки к судебному разбирательству, так и в целях обжалования затрагивающих их интересы решений и действий.»

     Определение Конституционного Суда РФ № 365-О от 18.11.2004Текст акта на ksrf.ruПозиция 368 из 604
369. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 2 раза

     В силу непосредственного действия конституционной нормы любая затрагивающая права и свободы гражданина информация должна быть ему доступна, при условии, что законодателем не предусмотрен специальный правовой статус такой информации.

     «В силу непосредственного действия названной конституционной нормы любая затрагивающая права и свободы гражданина информация должна быть ему доступна, при условии, что законодателем не предусмотрен специальный правовой статус такой информации в соответствии с конституционными принципами, обосновывающими необходимость и соразмерность ее особой защиты.»

     Определение Конституционного Суда РФ № 365-О от 18.11.2004Текст акта на ksrf.ruПозиция 369 из 604
370. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 2 раза

     Лицо, пострадавшее от незаконных действий и решений должностных лиц, вправе обжаловать их в судебные инстанции и потребовать возмещения государством вреда.

     «Лицо, пострадавшее от такого рода действий и решений, вправе не только обжаловать их в соответствующие судебные инстанции (статья 46, часть 2, Конституции Российской Федерации), но и потребовать возмещения государством вреда, причиненного его правам и свободам (статья 53 Конституции Российской Федерации, статьи 1069 и 1070 ГК Российской Федерации).»

     Определение Конституционного Суда РФ № 30-О от 23.01.2001Текст акта на ksrf.ruПозиция 370 из 604
371. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 1 раз · в цепочке 17 актов

     Статья 6 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» обязывает правоприменителя учитывать конституционно-правовое истолкование законодательных норм, выраженное в сохраняющих силу решениях Конституционного Суда РФ.

     Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

     Определение Конституционного Суда РФ № 372-О от 18.07.2006Позиция 371 из 604
372. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 1 раз · в цепочке 7 актов

     Пункт 4 части 1 статьи 128 КАС Российской Федерации, направленный на пресечение рассмотрения судами тождественных административных исковых заявлений, не предполагает произвольного отказа суда в принятии заявления, если его основания отличаются от оснований ранее рассмотренного судом заявления о том же предмете.

     Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

     Определение Конституционного Суда РФ № 1068-О от 26.05.2016Позиция 372 из 604
373. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 1 раз · в цепочке 6 актов

     Определение сделки в статье 153 ГК РФ позволяет судам устанавливать, относится ли действие к сделкам, на основе исследования фактических обстоятельств дела и с учетом направленности воли участника гражданского оборота.

     Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

     Определение Конституционного Суда РФ № 95-О от 24.02.2005Позиция 373 из 604
374. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 1 раз · в цепочке 5 актов

     В процедуре предварительного изучения жалоб на предмет наличия оснований для их передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не выносится какого-либо решения, по-иному определяющего права и обязанности участников дела, т.е. дело по существу не рассматривается, что не освобождает судью от обязанности вынести в процедуре, предусмотренной процессуальным законодательством, обоснованное и мотивированное решение.

     Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

     Определение Конституционного Суда РФ № 1705-О от 18.07.2017Позиция 374 из 604
375. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 1 раз · в цепочке 3 акта

     Часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

     Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

     Определение Конституционного Суда РФ № 11-О от 10.01.2002Позиция 375 из 604
376. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 1 раз · в цепочке 2 акта

     Гражданину должен быть дан ответ по существу на все поставленные в обращении вопросы, если их разрешение входит в компетенцию государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц.

     Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

     Определение Конституционного Суда РФ № 664-О от 28.03.2017Позиция 376 из 604
377. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 1 раз · в цепочке 2 акта

     Иные оспариваемые законоположения не препятствуют судебному обжалованию неправомерных решений и действий (бездействия) должностных лиц судов общей юрисдикции, нарушающих права и свободы гражданина.

     Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

     Определение Конституционного Суда РФ № 1663-О от 19.07.2016Позиция 377 из 604
378. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 1 раз · в цепочке 2 акта

     Особый порядок привлечения судей к юридической ответственности не освобождает их от обязанности соблюдать требования Конституции РФ и закона при осуществлении правосудия.

     Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

     Определение Конституционного Суда РФ № 131-О от 28.01.2016Позиция 378 из 604
379. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 1 раз · в цепочке 2 акта

     Пункт 1 части 1 статьи 45 КАС Российской Федерации, закрепляющий право лиц знакомиться с материалами дела, делать выписки и снимать копии, носит гарантийный характер.

     Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

     Определение Конституционного Суда РФ № 1509-О от 24.09.2013Текст акта на ksrf.ruПозиция 379 из 604
380. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 1 раз · в цепочке 2 акта

     При выявлении вновь открывшихся или новых обстоятельств по заявлению заинтересованного лица, удовлетворение соответствующего заявления и отмена первоначального судебного постановления являются обязанностью суда.

     Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

     Определение Конституционного Суда РФ № 1717-О от 24.09.2012Позиция 380 из 604
381. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 1 раз · в цепочке 2 акта

     В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов, согласно которому в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

     Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

     Определение Конституционного Суда РФ № 1381-О-О от 03.11.2009Позиция 381 из 604
382. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 1 раз · в цепочке 1 акт

     Часть четвертая статьи 61 ГПК РФ не препятствует суду, рассматривающему гражданское дело, принять материалы уголовного дела в качестве письменных доказательств, подлежащих исследованию и оценке на общих основаниях.

     Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

     Определение Конституционного Суда РФ № 3115-О от 27.11.2025Позиция 382 из 604
383. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 1 раз · в цепочке 1 акт

     Суд при осуществлении судебной проверки и разрешении конкретного дела об увольнении действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, соразмерность и законность.

     Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

     Определение Конституционного Суда РФ № 2546-О от 28.09.2023Позиция 383 из 604
384. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 1 раз · в цепочке 1 акт

     Трудовым кодексом закреплен ряд положений, направленных на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием увольнения, и предотвращение необоснованного применения дисциплинарного взыскания.

     Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

     Определение Конституционного Суда РФ № 457-О от 28.02.2019Позиция 384 из 604
385. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 1 раз · в цепочке 1 акт

     Нормы, регламентирующие принципы уголовного судопроизводства, правовой статус его участников, порядок осуществления процессуальных действий и механизмы защиты интересов, не содержат положений, допускающих их произвольное применение.

     Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

     Определение Конституционного Суда РФ № 2121-О от 27.09.2018Текст акта на ksrf.ruПозиция 385 из 604
386. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 1 раз · в цепочке 1 акт

     Хозяйствующие субъекты имеют право самостоятельно выбирать форму торговли (стационарные, нестационарные объекты, развозная, разносная торговля, дистанционная продажа) и тип торгового объекта.

     Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

     Определение Конституционного Суда РФ № 10-О от 16.01.2018Позиция 386 из 604
387. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 1 раз · в цепочке 1 акт

     Часть первая статьи 1080 ГК РФ, регулирующая возмещение вреда, причиненного совместными действиями нескольких лиц, не исключает учета степени вины лица при определении размера возмещения.

     Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

     Определение Конституционного Суда РФ № 1369-О от 27.06.2017Позиция 387 из 604
388. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 1 раз · в цепочке 1 акт

     Увольнение по основанию прекращения допуска к государственной тайне допускается только в случае невозможности перевода работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (вакантную должность или работу, соответствующую квалификации, а также вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья; при этом работодатель обязан предлагать все отвечающие требованиям вакансии в данной местности, а в предусмотренных случаях – и в других местностях.

     Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

     Определение Конституционного Суда РФ № 942-О от 23.04.2015Позиция 388 из 604
389. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 1 раз · в цепочке 1 акт

     Статья 7 Федерального закона «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» предусматривает дополнительную гарантию беспристрастности кандидатов в присяжные заседатели и направлена на формирование коллегии присяжных заседателей, отвечающей требованиям объективности и независимости суда.

     Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

     Определение Конституционного Суда РФ № 2576-О от 20.11.2014Позиция 389 из 604
390. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 1 раз · в цепочке 1 акт

     Не исключается право гражданина обратиться в квалификационную коллегию судей с жалобой о совершении судьей дисциплинарного поступка, и такая жалоба обязательна к рассмотрению.

     Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

     Определение Конституционного Суда РФ № 606-О от 07.12.2006Позиция 390 из 604
391. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 1 раз · в цепочке 1 акт

     Положения статей 43 и 49 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу...», закрепляющие право на исчисление пенсий с учетом стоимости продовольственного пайка и их увеличение при повышении этой стоимости, предполагают обязанность органов государственной власти обеспечить надлежащие условия для реализации этого права, в том числе определить стоимость продовольственного пайка в нормативном правовом акте.

     Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

     Определение Конституционного Суда РФ № 164-О от 20.06.2006Позиция 391 из 604
392. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 1 раз · в цепочке 1 акт

     Суд вправе назначать административный арест за определенные правонарушения лишь в исключительных случаях, когда цели наказания могут быть достигнуты только применением ареста, поскольку предусмотрены альтернативные наказания.

     Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

     Определение Конституционного Суда РФ № 195-О от 13.06.2006Позиция 392 из 604
393. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 1 раз · в цепочке 1 акт

     Часть вторая статьи 322 ГПК Российской Федерации, запрещая ссылаться в апелляционных жалобе или представлении на новые доказательства без обоснования невозможности их представления в суд первой инстанции, не ограничивает тем самым возможности приводить доводы о несоответствии правовых выводов суда первой инстанции сложившейся правоприменительной практике.

     Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

     Определение Конституционного Суда РФ № 533-О от 20.12.2005Текст акта на ksrf.ruПозиция 393 из 604
394. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 1 раз · в цепочке 1 акт

     Суды общей юрисдикции и арбитражные суды при осуществлении правосудия должны применять оспариваемые федеральные законы во взаимосвязи с другими нормами действующего законодательства, в частности Гражданского кодекса Российской Федерации, его статьи 16.

     Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

     Определение Конституционного Суда РФ № 173-О от 11.05.2004Позиция 394 из 604
395. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 1 раз · в цепочке 1 акт

     Обоснованность и законность постановления суда или определения судьи о наложении административного взыскания должна быть проверена еще одной судебной инстанцией, уполномоченной на исправление судебной ошибки.

     Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

     Определение Конституционного Суда РФ № 127-О от 15.05.2002Позиция 395 из 604
396. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 1 раз · в цепочке 1 акт

     Кредитная организация еще до принятия Банком России решения об отзыве лицензии на осуществление банковской деятельности имеет доступ к правосудию и возможность получения судебной оценки соответствующих актов Банка России.

     Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

     Определение Конституционного Суда РФ № 268-О от 14.12.2000Позиция 396 из 604
397. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 1 раз · в цепочке 1 акт

     Статья 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» подлежит применению лишь в тех случаях, когда лица, передающие или принимающие сообщение, предполагают его конфиденциальный характер и не желают доступа к передаваемой информации каким-либо сторонним лицам и органам.

     Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

     Определение Конституционного Суда РФ № 72-О от 05.06.1997Позиция 397 из 604
398. Выявлен конституционно-правовой смыслСуд ссылался 1 раз

     Принцип non bis in idem распространяется на законодательство об административных правонарушениях, требуя, чтобы карательные санкции за деяния подпадали под гарантии уголовного преследования.

     «Данный принцип, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, имеет общее значение и в виде нормативной конкретизации общепризнанного принципа справедливости, направленной на поддержание правовой определенности и стабильности, распространяется на законодательство об административных правонарушениях, тем более что разграничение административной и уголовной ответственности имеет относительный (условный) характер, вследствие которого санкции за любое деяние, если они обладают карательным эффектом, должны подпадать под гарантии уголовного преследования (постановления от 17…»

     Постановление Конституционного Суда РФ № 38-П от 14.11.2025Текст акта на ksrf.ruПозиция 398 из 604
399. Выявлен конституционно-правовой смыслСуд ссылался 1 раз

     Уголовное законодательство является крайним средством государственного реагирования, и уголовная ответственность должна быть соразмерна характеру и степени общественной опасности деяния, при этом законодатель обязан избегать избыточного использования уголовно-правовой репрессии.

     «Уголовная ответственность может считаться законно установленной лишь при условии, что она соразмерна характеру и степени общественной опасности криминализируемого противоправного деяния. Вводя уголовную ответственность, федеральный законодатель обязан избегать избыточного использования уголовно-правовой репрессии, помня о том, что основанием преступности противоправных деяний могут служить лишь обстоятельства, в совокупности подтверждающие криминальную степень их общественной опасности, в том числе масштаб распространенности и динамика роста таких деяний, значимость охраняемых законом…»

     Постановление Конституционного Суда РФ № 38-П от 14.11.2025Текст акта на ksrf.ruПозиция 399 из 604
400. Выявлен конституционно-правовой смыслСуд ссылался 1 раз

     За одно и то же противоправное деяние, подпадающее под признаки состава правонарушения, лицо может быть привлечено только к административной или только к уголовной ответственности.

     «Соответственно, поскольку и законодательство об административных правонарушениях, и уголовный закон последовательно разграничивают административную и уголовную ответственность, как и влекущие их наступление составы административных правонарушений и преступлений, то при совершении одного и того же противоправного деяния, подпадающего под признаки состава правонарушения, гражданин (физическое лицо) может быть привлечен только к административной или только к уголовной ответственности.»

     Постановление Конституционного Суда РФ № 38-П от 14.11.2025Текст акта на ksrf.ruПозиция 400 из 604
401. Выявлен конституционно-правовой смыслСуд ссылался 1 раз

     Законодатель обязан соблюдать принципы необходимости, пропорциональности, соразмерности и равенства перед законом при установлении ответственности, обеспечивая четкое определение правонарушений для предвидения правовых последствий.

     «Формулируя составы правонарушений и меры ответственности за их совершение, законодательная власть связана вытекающими из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации критериями необходимости, пропорциональности и соразмерности ограничения прав и свобод граждан, а также обязана соблюдать гарантированное статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации равенство всех перед законом, означающее, что любое правонарушение, как и санкции за его совершение, должно быть четко определено в законе, причем таким образом, чтобы исходя непосредственно из текста соответствующей нормы – в случае…»

     Постановление Конституционного Суда РФ № 38-П от 14.11.2025Текст акта на ksrf.ruПозиция 401 из 604
402. Выявлен конституционно-правовой смыслСуд ссылался 1 раз

     Принцип non bis in idem исключает возможность повторного осуждения и наказания лица за одно и то же преступление, квалификации одного преступного события по нескольким статьям или двойного учета одного обстоятельства.

     «Принцип non bis in idem – в его конституционно-правовой интерпретации, учитывающей отправные положения Уголовного кодекса Российской Федерации, в частности содержащиеся в его статьях 3, 5, 6, 8 и 14, – означает, что уголовным законом должна быть исключена возможность повторного осуждения и наказания лица за одно и то же преступление, квалификации одного и того же преступного события по нескольким статьям уголовного закона, если содержащиеся в них нормы соотносятся между собой как общая и специальная или как целое и часть, а также двойного учета одного и того же обстоятельства (судимости…»

     Постановление Конституционного Суда РФ № 38-П от 14.11.2025Текст акта на ksrf.ruПозиция 402 из 604
403. Норма признана неконституционнойСуд ссылался 1 раз

     Статья 7 Закона о содержании под стражей не соответствует Конституции в той мере, в какой при обоснованном невнесении конвойных помещений в перечень мест содержания под стражей она не обеспечивает определения условий нахождения в таких помещениях для лиц, задержанных или заключенных под стражу.

     «Признать статью 7 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 21, 22 (часть 1), 45 (часть 2), 46 (часть 1), 53 и 55 (часть 3), в той мере, в какой при объективно обоснованном невнесении конвойных помещений, расположенных в зданиях судов общей юрисдикции, в перечень мест содержания под стражей данная норма в системе действующего правового регулирования не обеспечивает определения условий нахождения в таких помещениях для лиц, которые задержаны по подозрению в…»

     Постановление Конституционного Суда РФ № 36-П от 09.07.2024Текст акта на ksrf.ruПозиция 403 из 604
404. Выявлен конституционно-правовой смыслСуд ссылался 1 раз

     При оценке условий нахождения в конвойном помещении судов площадь является важным, но не единственным определяющим параметром, а ограниченность пространства и иные свойства старых помещений должны оцениваться в совокупности с общей продолжительностью и последствиями нахождения, а также всеми иными указанными обстоятельствами.

     «При этом Конституционный Суд Российской Федерации полагает необходимым подчеркнуть, что площадь конвойного помещения суда является важным, но не единственным определяющим параметром при оценке условий нахождения в нем. Ограниченность пространства, а равно и иные свойства и возможности помещений, введенных в эксплуатацию до принятия действующих правил строительства и реконструкции зданий судов, должны оцениваться в совокупности с общей продолжительностью и последствиями нахождения в таком пространстве, как и со всеми иными указанными обстоятельствами нахождения в таких помещениях.»

     Постановление Конституционного Суда РФ № 36-П от 09.07.2024Текст акта на ksrf.ruПозиция 404 из 604
405. Выявлен конституционно-правовой смыслСуд ссылался 1 раз

     Лица, заключенные под стражу, не лишаются конституционных прав и гарантий, предусмотренных Законом о содержании под стражей (включая право на личную безопасность, обращение с жалобами, питание, медико-санитарное обеспечение и компенсацию), во время нахождения в конвойных помещениях судов, и эти гарантии должны быть адаптированы для таких мест.

     «Это касается как соблюдения в их отношении общих принципов законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, так и права на личную безопасность, права обращаться с жалобами по вопросу нарушения их прав и интересов, получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, а также права на компенсацию за нарушение условий содержания под стражей (статьи 4, 17 и 171 Закона о содержании под стражей).»

     Постановление Конституционного Суда РФ № 36-П от 09.07.2024Текст акта на ksrf.ruПозиция 405 из 604
406. Выявлен конституционно-правовой смыслСуд ссылался 1 раз

     До внесения изменений в законодательство положения статьи 7 Закона о содержании под стражей не препятствуют судам признавать нарушения условий нахождения подозреваемых и обвиняемых (подсудимых) в конвойных помещениях судов, если суд на основе всей совокупности обстоятельств (включая размеры, оснащение, санитарно-гигиеническое состояние, питание, воду, медицинскую помощь) придет к выводу, что условия умаляли человеческое достоинство.

     «До вступления в силу изменений нормативного регулирования, вытекающих из настоящего Постановления, положения статьи 7 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» не могут препятствовать: признанию судом нарушения условий нахождения подозреваемых и обвиняемых (подсудимых) в конвойных помещениях судов общей юрисдикции, если суд на основе всей совокупности обстоятельств конкретного дела – включая размеры помещений и последствия пребывания в них, их материально-техническое оснащение и санитарно-гигиеническое состояние (отопление, освещение…»

     Постановление Конституционного Суда РФ № 36-П от 09.07.2024Текст акта на ksrf.ruПозиция 406 из 604
407. Выявлен конституционно-правовой смыслСуд ссылался 1 раз

     Право на доступ к правосудию обязывает суды исследовать фактические обстоятельства по существу для обеспечения реального и эффективного действия конституционных прав и свобод, не ограничиваясь формальными условиями.

     «При этом право на доступ к правосудию означает не только возможность обратиться в суд, но и создание правовых средств, достаточных для реального и эффективного действия конституционных прав и свобод и предполагающих возложение на суды обязанности исследовать фактические обстоятельства по существу, не ограничиваясь установлением формальных условий применения нормы, с тем чтобы право на судебную защиту не было ущемленным (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июня 1995 года № 7-П, от 2 июля 1998 года № 20-П, от 20 апреля 2006 года № 4-П, от 22 апреля 2011 года № 5-П, от…»

     Постановление Конституционного Суда РФ № 36-П от 09.07.2024Текст акта на ksrf.ruПозиция 407 из 604
408. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 1 раз

     Лицо наделяется правом обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок независимо от вины органов уголовного преследования.

     «Так, лицо наделяется правом обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок независимо от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования и их должностных лиц (части 1 и 3 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»).»

     Определение Конституционного Суда РФ № 3012-О от 21.11.2022Текст акта на ksrf.ruПозиция 408 из 604
409. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 1 раз

     Проверочная закупка должна основываться на обоснованных предположениях о наличии признаков противоправного деяния и его субъектах, а также на информации, требующей проверки для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

     «Проведение в установленном порядке проверочной закупки опирается на обоснованные предположения о наличии признаков противоправного деяния и относительно его субъектов, на имеющуюся информацию, которая должна быть проверена (подтверждена или отвергнута) в ходе оперативно-розыскных мероприятий, по результатам чего и будет решаться вопрос о возбуждении уголовного дела.»

     Определение Конституционного Суда РФ № 2978-О от 21.11.2022Текст акта на ksrf.ruПозиция 409 из 604
410. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 1 раз

     Проведение оперативно-розыскных мероприятий, включая проверочную закупку, допустимо только для выполнения задач, предусмотренных статьей 2 ФЗ об ОРД, и при наличии оснований, указанных в статье 7 ФЗ об ОРД, таких как сведения о признаках подготавливаемого или совершенного противоправного деяния, при отсутствии достаточных данных для возбуждения уголовного дела.

     «В соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» проведение оперативно-розыскных мероприятий, в том числе проверочной закупки, возможно лишь в целях выполнения задач, предусмотренных статьей 2 того же Федерального закона, и только при наличии оснований, указанных в его статье 7, которыми являются, в частности, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (подпункт 1 пункта 2 части…»

     Определение Конституционного Суда РФ № 2978-О от 21.11.2022Текст акта на ksrf.ruПозиция 410 из 604
411. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 1 раз

     Часть третья статьи 331 ГПК РФ во взаимосвязи с частью третьей статьи 329 ГПК РФ не допускает вынесения немотивированных апелляционных определений, устанавливая гарантию права на судебную защиту.

     Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

     Определение Конституционного Суда РФ № 2835-О от 27.10.2022Текст акта на ksrf.ruПозиция 411 из 604
412. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 1 раз

     Положения статей 196 и 200 ГК РФ, а также статьи 392 ТК РФ не предполагают их произвольного применения.

     Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

     Определение Конституционного Суда РФ № 2835-О от 27.10.2022Текст акта на ksrf.ruПозиция 412 из 604
413. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 1 раз

     Невыполнение или ненадлежащее выполнение органами уголовного преследования своих процессуальных обязанностей лишает заинтересованных лиц и обвиняемых права на эффективную судебную защиту и судопроизводство в разумный срок.

     «Иное свидетельствовало бы о невыполнении или ненадлежащем выполнении органами уголовного преследования своих процессуальных обязанностей, лишало бы заинтересованных лиц, которым запрещенным уголовным законом деянием причинен физический, имущественный или моральный вред, а также обвиняемых права на эффективную судебную защиту и права на судопроизводство в разумный срок.»

     Определение Конституционного Суда РФ № 828-О от 28.04.2022Текст акта на ksrf.ruПозиция 413 из 604
414. Выявлен конституционно-правовой смыслСуд ссылался 1 раз

     При досмотре вещей и одежды адвокатов, проводимом за пределами обычного прохождения контроля в связи с подозрением в проносе запрещенных предметов, по требованию адвоката должна осуществляться письменная фиксация оснований, хода и результатов соответствующих действий, а при наличии видеофиксации досмотра соответствующие записи должны сохраняться в течение срока на судебное обжалование и предоставляться адвокату по его требованию.

     «Поскольку в современных условиях можно рассчитывать на то, что объекты уголовно-исполнительной системы оснащены средствами постоянной видеофиксации происходящего (в том числе с помощью стационарных видеокамер или носимых видеорегистраторов), альтернативой письменному документированию может быть хранение видеозаписи досмотра вещей и одежды – как минимум в течение срока на судебное обжалование законности такого досмотра – и предоставление ее копии адвокату по его требованию в течение данного срока.»

     Постановление Конституционного Суда РФ № 38-П от 20.07.2021Текст акта на ksrf.ruПозиция 414 из 604
415. Выявлен конституционно-правовой смыслСуд ссылался 1 раз

     Личный досмотр адвоката недопустим без достаточных фактических оснований, свидетельствующих о намерении пронести запрещенные предметы, без принятия администрацией мотивированного решения и письменной фиксации хода и результатов соответствующих действий.

     «Не принята во внимание и ссылка заявителя в кассационной жалобе на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 6 марта 2008 года № 428- О-П, в котором указано, что не допускается личный досмотр адвоката, оказывающего юридическую помощь осужденному к лишению свободы, без достаточных фактических оснований, свидетельствующих о его намерении пронести в исправительное учреждение запрещенные предметы, без принятия администрацией исправительного учреждения мотивированного решения о личном досмотре и без письменной фиксации хода и результатов соответствующих действий.»

     Постановление Конституционного Суда РФ № 38-П от 20.07.2021Текст акта на ksrf.ruПозиция 415 из 604
416. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 1 раз

     В сфере уголовно-правового регулирования, в силу принципа nullum crimen, nulla poena sine lege, особое значение приобретает требование определенности правовых норм, поскольку уголовное законодательство является крайним (исключительным) средством.

     «Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, в сфере уголовно-правового регулирования – в силу статьи 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации, основанной на принципе nullum crimen, nulla poena sine lege (нет преступления, нет наказания без указания на то в законе), – особое значение приобретает требование определенности правовых норм, поскольку уголовное законодательство является по своей природе крайним (исключительным) средством, с помощью которого государство реагирует на факты противоправного поведения в целях охраны общественных отношений, если она не может…»

     Определение Конституционного Суда РФ № 1447-О от 20.07.2021Текст акта на ksrf.ruПозиция 416 из 604
417. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 1 раз

     Вмешательство государства в отношения собственности не должно быть произвольным и нарушать равновесие между требованиями интересов общества и защитой основных прав, предполагая разумную соразмерность и обеспечивая баланс конституционно защищаемых ценностей, чтобы лицо не подвергалось чрезмерному обременению.

     «При этом вмешательство государства в отношения собственности не должно быть произвольным и нарушать равновесие между требованиями интересов общества и необходимыми условиями защиты основных прав, что предполагает разумную соразмерность между используемыми средствами и преследуемой целью, с тем чтобы обеспечивался баланс конституционно защищаемых ценностей и лицо не подвергалось чрезмерному обременению.»

     Определение Конституционного Суда РФ № 2586-О от 29.10.2020Текст акта на ksrf.ruПозиция 417 из 604
418. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 1 раз

     Законодатель вправе конкретизировать процедуру принятия решения об изменении статуса гражданина по пункту 4 статьи 13 Федерального закона «Об АГС», закрепив гарантии права на квалифицированную юридическую помощь.

     «В свою очередь, законодатель вправе конкретизировать процедуру принятия решения, указанного в пункте 4 статьи 13 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе», с учетом выявленного в настоящем Определении смысла этого законоположения во взаимосвязи с пунктом 5 статьи 12 данного Федерального закона, в том числе закрепить гарантии права гражданина на получение квалифицированной юридической помощи при рассмотрении соответствующего вопроса.»

     Определение Конституционного Суда РФ № 1644-О от 09.07.2020Текст акта на ksrf.ruПозиция 418 из 604
419. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 1 раз

     Положения УПК РФ, регламентирующие правила производства в судах апелляционной и кассационной инстанций и их полномочия, не предполагают произвольного и необоснованного отказа в принятии к производству жалоб граждан и направлены на обеспечение реализации права каждого на судебную защиту.

     «Что же касается иных оспариваемых положений Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, то они, регламентируя правила производства в судах апелляционной и кассационной инстанций и их полномочия, не предполагают произвольного и необоснованного отказа в принятии к производству жалоб граждан, направлены на обеспечение реализации права каждого на судебную защиту и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.»

     Определение Конституционного Суда РФ № 1632-О от 30.06.2020Текст акта на ksrf.ruПозиция 419 из 604
420. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 1 раз

     Оспариваемые законоположения не предполагают их произвольного применения, поскольку требуют от уполномоченных органов и судов давать объективную оценку действиям сотрудников и членов их семей с учетом конкретных фактических обстоятельств.

     Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

     Определение Конституционного Суда РФ № 1173-О от 28.05.2020Текст акта на ksrf.ruПозиция 420 из 604
421. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 1 раз

     Часть первая статьи 71 ГПК РФ не препятствует суду оценивать доказательства и позволяет заинтересованному лицу оспорить письменное доказательство как подложное.

     «Кроме того, она не препятствует суду произвести оценку письменных доказательств в соответствии с предписаниями статьи 67 ГПК Российской Федерации; заинтересованное лицо вправе оспорить находящееся в деле письменное доказательство путем заявления о его подложности в порядке, установленном статьей 186 данного Кодекса. Таким образом, часть первая статьи 71 ГПК Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 3 части второй статьи 133 УПК Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающая какие-либо конституционные права заявителя.»

     Определение Конституционного Суда РФ № 1162-О от 28.05.2020Текст акта на ksrf.ruПозиция 421 из 604
422. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 1 раз

     Часть первая статьи 71 ГПК РФ, регулирующая письменные доказательства, не допускает произвольного применения и является процессуальной гарантией права на судебную защиту, обеспечивая принятие судом законного и обоснованного решения.

     Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

     Определение Конституционного Суда РФ № 1162-О от 28.05.2020Текст акта на ksrf.ruПозиция 422 из 604
423. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 1 раз

     Нормы, регламентирующие порядок процессуальных действий и механизмы защиты интересов лиц, участвующих в производстве по гражданскому, административному или уголовному делу, не содержат положений, допускающих их произвольное применение.

     Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

     Определение Конституционного Суда РФ № 2377-О от 27.09.2019Текст акта на ksrf.ruПозиция 423 из 604
424. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 1 раз

     Федеральный законодатель обязан соблюдать конституционные принципы необходимости, пропорциональности, соразмерности и справедливости при установлении мер публично-правовой ответственности.

     «Однако разрешение подобных вопросов не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации и относится к компетенции федерального законодателя, который, обладая в рамках имеющейся у него дискреции возможностью выбора и установления эффективных мер публично-правовой ответственности, обязан соблюдать при этом конституционные принципы необходимости, пропорциональности, соразмерности и справедливости.»

     Определение Конституционного Суда РФ № 1509-О от 06.06.2019Текст акта на ksrf.ruПозиция 424 из 604
425. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 1 раз

     Изложенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации относительно недопустимости произвольного отказа и требования мотивированности при рассмотрении жалоб на вступившие в законную силу судебные постановления распространяются на кассационное производство в Верховном Суде Российской Федерации, осуществляемое по правилам главы 35 АПК РФ.

     «В силу универсальности конституционного права на судебную защиту и общего характера изложенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации они распространяются также и на кассационное производство в Верховном Суде Российской Федерации, осуществляемое по правилам главы 35 АПК Российской Федерации (статьи 2916–29115).»

     Определение Конституционного Суда РФ № 218-О от 29.01.2019Текст акта на ksrf.ruПозиция 425 из 604
426. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 1 раз

     Законоположения, регламентирующие рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу судебные постановления судьей, Председателем Верховного Суда РФ или его заместителем, не допускают произвольный отказ в их рассмотрении, обязывая передать дело для рассмотрения по существу при наличии оснований и исключая немотивированные решения.

     «Опираясь на изложенные в этом Постановлении правовые позиции, Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих определений также указал, что законоположения, регламентирующие рассмотрение судьей, Председателем Верховного Суда Российской Федерации, его заместителем жалоб (представлений) на вступившие в законную силу судебные постановления, не допускают произвольный отказ в их рассмотрении, поскольку обязывают данных должностных лиц при наличии предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления во всяком случае передать его для рассмотрения по…»

     Определение Конституционного Суда РФ № 218-О от 29.01.2019Текст акта на ksrf.ruПозиция 426 из 604
427. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 1 раз

     Суд в уголовном судопроизводстве должен обеспечить справедливую процедуру применения заключения под стражу как меры пресечения, гарантируя защиту прав и интересов личности на любом процессуальном этапе.

     «По смыслу данных положений Конституции Российской Федерации и ее статей 46, 55, 118, 120 и 123, в уголовном судопроизводстве суд как орган правосудия призван обеспечить справедливую процедуру применения заключения под стражу в качестве меры пресечения, исходя из одинаковой природы и значения судебных гарантий для защиты прав и законных интересов личности при принятии решений, связанных с ограничением названного права, вне зависимости от того, на каком процессуальном этапе такие решения принимаются.»

     Определение Конституционного Суда РФ № 1121-О от 14.05.2018Текст акта на ksrf.ruПозиция 427 из 604
428. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 1 раз

     Вступление в законную силу определения суда апелляционной инстанции, вынесенного по результатам рассмотрения заявления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, не препятствует его обжалованию в кассационном порядке.

     «Вступление в законную силу определения суда апелляционной инстанции, вынесенного по результатам рассмотрения заявления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, со дня его вынесения не препятствует его обжалованию в кассационном порядке. Соответствующее разъяснение содержится и в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым…»

     Определение Конституционного Суда РФ № 308-О от 27.02.2018Текст акта на ksrf.ruПозиция 428 из 604
429. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 1 раз

     Статья 393 ГПК РФ, устанавливающая подсудность дел по пересмотру судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, выступает дополнительной процессуальной гарантией защиты прав участников гражданских процессуальных отношений.

     «Таким образом, статья 393 ГПК Российской Федерации, конкретизирующая положение статьи 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации и устанавливающая подсудность конкретным судам дел по пересмотру судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, выступает дополнительной процессуальной гарантией защиты прав и охраняемых законом интересов участников гражданских процессуальных отношений.»

     Определение Конституционного Суда РФ № 308-О от 27.02.2018Текст акта на ksrf.ruПозиция 429 из 604
430. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 1 раз

     Закон, определяющий подсудность гражданских дел, должен закреплять нормативные критерии, исключающие дискреционное определение подсудности правоприменительным органом или должностным лицом.

     Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

     Определение Конституционного Суда РФ № 308-О от 27.02.2018Текст акта на ksrf.ruПозиция 430 из 604
431. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 1 раз

     Для определения вида, размеров, названий и свойств средств и веществ, а также для установления принадлежности растений к культурам, содержащим наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, суды должны располагать соответствующими заключениями экспертов или специалистов.

     «При этом в правоприменительной практике для определения вида средств и веществ (наркотическое, психотропное или их аналоги, сильнодействующее или ядовитое, новое потенциально опасное психоактивное), их размеров, названий и свойств, происхождения, способа изготовления, производства или переработки, а также для установления принадлежности растений к культурам, содержащим наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, суды должны располагать соответствующими заключениями экспертов или специалистов (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15…»

     Определение Конституционного Суда РФ № 2195-О от 28.09.2017Текст акта на ksrf.ruПозиция 431 из 604
432. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 1 раз

     В случаях, не терпящих отлагательства, оперативно-розыскные мероприятия без предварительного судебного решения допускаются с обязательным уведомлением суда в течение 24 часов и получением судебного решения в течение 48 часов, иначе мероприятие должно быть прекращено.

     «Проведение оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционное право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, без предварительного судебного решения в случаях, которые не терпят отлагательства, на основании части третьей статьи 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» предполагает, после обязательного уведомления об этом суда (судьи), разрешение вопроса об обоснованности ограничения прав граждан при их проведении в порядке, предусмотренном статьей 9 этого Федерального закона.»

     Определение Конституционного Суда РФ № 1421-О от 27.06.2017Текст акта на ksrf.ruПозиция 432 из 604
433. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 1 раз

     Нормы статей 6 и 15 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» не регламентируют уголовно-процессуальные правоотношения, включая отношения по получению, проверке и оценке доказательств.

     «Как следует из жалобы, нарушение своих конституционных прав заявитель связывает с тем, что в его домовладении вместо разрешенного судом оперативно-розыскного мероприятия был проведен обыск, а потому должны были применяться положения статей 165, 166, 176, 177 и 182 УПК Российской Федерации, а не Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».»

     Определение Конституционного Суда РФ № 2252-О от 29.09.2015Текст акта на ksrf.ruПозиция 433 из 604
434. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 1 раз

     Проведение оперативно-розыскных мероприятий, в том числе наблюдения, не может быть произвольным и допускается только при наличии законных оснований, связанных с признаками противоправного деяния или лиц, его совершающих, если нет достаточных данных для возбуждения уголовного дела.

     «Что же касается оспариваемых положений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», то проведение предусмотренных его статьей 6 оперативно-розыскных мероприятий, в том числе наблюдения, не может быть произвольным, оно допускается лишь при наличии законных оснований, к которым относятся ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о…»

     Определение Конституционного Суда РФ № 1603-О от 16.07.2015Текст акта на ksrf.ruПозиция 434 из 604
435. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 1 раз

     Федеральный законодатель должен устанавливать такие условия пересмотра вступивших в законную силу судебных актов, которые исключали бы возможность необоснованного возобновления судебного разбирательства и использовались лишь в случаях, когда ошибка, допущенная в ходе предыдущего разбирательства, предопределила исход дела.

     «Поскольку подобная проверка означает, по существу, возможность преодоления окончательности судебных актов, вступивших в законную силу, федеральный законодатель, учитывая конституционное и международно-правовое требование окончательности и стабильности судебных решений, должен устанавливать такие институциональные и процедурные условия их пересмотра, которые, имея резервное значение, исключали бы возможность необоснованного возобновления судебного разбирательства и использовались лишь в случаях, когда ошибка, допущенная в ходе предыдущего разбирательства, предопределила исход дела.»

     Определение Конституционного Суда РФ № 591-О от 24.03.2015Текст акта на ksrf.ruПозиция 435 из 604
436. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 1 раз

     Подсудность дел устанавливается законом, который должен закреплять критерии, в нормативной форме предопределяющие рассмотрение дела в конкретном суде, чтобы избежать неопределенности для участников процесса.

     «В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из приведенных ее положений, подсудность дел устанавливается законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.»

     Определение Конституционного Суда РФ № 1123-О от 16.07.2013Текст акта на ksrf.ruПозиция 436 из 604
437. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 1 раз

     Законодательные изменения, устанавливающие более благоприятные условия назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств и вводящие институт досудебного соглашения о сотрудничестве, предусматривающий назначение наказания в ограниченных пределах, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права.

     Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

     Определение Конституционного Суда РФ № 1704-О-О от 21.12.2011Текст акта на ksrf.ruПозиция 437 из 604
438. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 1 раз

     Включение нормативных предписаний в уголовный закон должно основываться на учете принципов справедливости, соразмерности уголовной ответственности и безусловном соблюдении конституционных гарантий личности.

     «Включение в уголовный закон соответствующих нормативных предписаний должно основываться на учете конституционных принципов справедливости и соразмерности уголовной ответственности защищаемым уголовным законодательством ценностям при безусловном соблюдении конституционных гарантий личности в этой области публично-правовых отношений (преамбула, статья 18, статья 19, части 1 и 2; статья 49, часть 1; статья 50, часть 1; статья 54 и статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации).»

     Определение Конституционного Суда РФ № 305-О от 15.07.2004Текст акта на ksrf.ruПозиция 438 из 604
439. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 1 раз

     Суды общей юрисдикции могут не применять положения федерального закона, противоречащие Конституции РФ, и разрешать дело на основе конституционных норм, однако при этом необходимо выполнение определенных условий.

     Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

     Определение Конституционного Суда РФ № 134-О от 05.02.2004Текст акта на ksrf.ruПозиция 439 из 604
440. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 1 раз

     Суд общей юрисдикции, отказываясь от применения федерального закона по мотивам его неконституционности и принимая решение на основе норм Конституции РФ, обязан обратиться с запросом в Конституционный Суд РФ с целью признания положений федерального закона не соответствующими Конституции РФ и лишения их юридической силы.

     «Во-вторых, согласно конституционному принципу разделения полномочий Конституционного Суда Российской Федерации и судов общей юрисдикции в сфере конституционного контроля, суд общей юрисдикции, отказываясь от применения федерального закона по мотивам его неконституционности и принимая решение на основе норм Конституции Российской Федерации, обязан обратиться с запросом в Конституционный Суд Российской Федерации с целью признания положений федерального закона не соответствующими Конституции Российской Федерации и лишения их юридической силы, поскольку именно на суды возложена обязанность защиты…»

     Определение Конституционного Суда РФ № 134-О от 05.02.2004Текст акта на ksrf.ruПозиция 440 из 604
441. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 1 раз

     Рекомендации Постоянного комитета по контролю наркотиков не могут иметь для суда заранее определенную силу, поскольку суд независим и подчиняется только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

     «Выводы о размере наркотических средств или психотропных веществ должны быть мотивированы в приговоре". При этом в силу статьи 120 Конституции Российской Федерации независим, подчиняется только Конституции Российской Федерации и федеральному закону, а потому рекомендации Постоянного комитета по контролю наркотиков не могут иметь для суда заранее определенную силу.»

     Определение Конституционного Суда РФ № 49-О от 20.02.2002Текст акта на ksrf.ruПозиция 441 из 604
442. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 1 раз

     Иное истолкование нормы ФКЗ, ведущее к неисполнению решения Конституционного Суда Российской Федерации, влечет установленную ответственность и является основанием для обращения в межгосударственные органы по защите прав.

     «Иное истолкование названной нормы Федерального конституционного закона могло бы привести к нарушению требований действующего законодательства и к неисполнению решения Конституционного Суда Российской Федерации, что в соответствии со статьей 81 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" влечет установленную федеральным законом ответственность, а в случаях, затрагивающих права граждан, является основанием для обращения в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека (часть 3 статьи 46 Конституции Российской Федерации).»

     Определение Конституционного Суда РФ № 59-О от 06.06.1997Текст акта на ksrf.ruПозиция 442 из 604
443. Выявлен конституционно-правовой смыслСуд ссылался 1 раз

     Возраст ребенка на момент применения репрессий к родителям, даже если он не достиг возраста юридической ответственности, не может служить основанием для ограничения его прав и свобод в процессе реабилитации.

     «То обстоятельство, что к моменту необоснованного применения репрессий к родителям они не достигли возраста, позволявшего юридически привлечь их к ответственности, не имеет значения для оценки их правового положения и не может служить основанием для ограничения их прав и свобод в процессе реабилитации.»

     Постановление Конституционного Суда РФ № 6-П от 23.05.1995Текст акта на ksrf.ruПозиция 443 из 604
444. Норма признана неконституционнойСуд ссылался 1 раз

     Положения нормативных актов, основанные на признанном неконституционным положении абзаца 1 части первой статьи 2 Закона РСФСР "О реабилитации жертв политических репрессий", либо воспроизводящие его или содержащие такие же положения, не могут применяться судами, а также другими органами и должностными лицами.

     «Положения этих нормативных актов не могут применяться судами, а также другими органами и должностными лицами. Федеральному Собранию Российской Федерации надлежит внести изменения в Закон РСФСР "О реабилитации жертв политических репрессий" с целью наиболее полного восстановления 1 прав детей, о которых идет речь в части первой статьи 2 названного Закона, устранив противоречия и дискриминационные положения, не являвшиеся предметом рассмотрения по данному делу.»

     Постановление Конституционного Суда РФ № 6-П от 23.05.1995Текст акта на ksrf.ruПозиция 444 из 604
445. Норма признана неконституционнойСуд ссылался 1 раз

     Положение абзаца 1 части первой статьи 2 Закона РСФСР "О реабилитации жертв политических репрессий", относящее детей, находившихся вместе с родителями в местах лишения свободы, в ссылке, высылке, на спецпоселении, к пострадавшим от политических репрессий, а не к репрессированным, признано не соответствующим статьям 19 (часть 1) и 52 Конституции Российской Федерации.

     «1 1. Признать положение абзаца 1 части первой статьи 2 Закона РСФСР от 18 октября 1991 года "О реабилитации жертв политических репрессий" (в редакции от 3 сентября 1993 года), относящее детей, находившихся вместе с родителями в местах лишения свободы, в ссылке, высылке, на спецпоселении, к пострадавшим от политических репрессий, а не к репрессированным, не соответствующим статье 19 (часть 1) и статье 52 Конституции Российской Федерации.»

     Постановление Конституционного Суда РФ № 6-П от 23.05.1995Текст акта на ksrf.ruПозиция 445 из 604
446. Выявлен конституционно-правовой смыслСуд ссылался 1 раз

     Положение абзаца 1 части первой статьи 2 Закона РСФСР "О реабилитации жертв политических репрессий" не может являться основанием для дискриминации по возрасту или иным признакам, а также для отказа в судебной защите и признании граждан необоснованно репрессированными.

     «Положение абзаца 1 части первой статьи 2 Закона РСФСР "О реабилитации жертв политических репрессий" не может являться основанием для дискриминации по возрасту или иным признакам в отношении граждан, пострадавших от политических репрессий, а также для отказа им в судебной защите и признании их необоснованно репрессированными в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 1 и 7 названного Закона.»

     Постановление Конституционного Суда РФ № 6-П от 23.05.1995Текст акта на ksrf.ruПозиция 446 из 604
447. Выявлен конституционно-правовой смыслСуд ссылался 1 раз

     Дети, насильственно или вынужденно помещенные в места лишения свободы, ссылки, высылки, спецпоселений вместе с родителями, должны быть признаны репрессированными по политическим мотивам со всеми вытекающими отсюда последствиями в силу статьи 1 Закона РСФСР "О реабилитации жертв политических репрессий".

     «Такие дети, насильственно или вынужденно помещенные в места заключения, ссылки, высылки, спецпоселений, т.е. в условия явного лишения прав и свобод, в силу статьи 1 Закона РСФСР "О реабилитации жертв политических репрессий" должны быть признаны репрессированными по политическим мотивам со всеми вытекающими отсюда последствиями.»

     Постановление Конституционного Суда РФ № 6-П от 23.05.1995Текст акта на ksrf.ruПозиция 447 из 604
448. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался · в цепочке 1 акт

     Возможность обжалования постановления судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока в вышестоящий суд является дополнительной гарантией реализации прав граждан.

     «При этом вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, а дополнительной гарантией реализации прав граждан является предусмотренная указанными положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возможность обжалования постановления судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока в вышестоящий суд, который вправе отменить такое постановление. Таким образом, оспариваемые…»

     Определение Конституционного Суда РФ № 1790-О от 21.07.2022Текст акта на ksrf.ruПозиция 448 из 604
449. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался · в цепочке 1 акт

     Решения судов и иных органов, основанные на актах, признанных неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленных федеральным законом случаях, даже если лица не являлись участниками конституционного судопроизводства.

     «При этом в отношении лиц, не являвшихся участниками конституционного судопроизводства, если их дела также были разрешены на основании актов, признанных неконституционными, действует положение части третьей статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которым решения судов и иных органов, основанные на актах, признанных неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленных федеральным законом случаях, т.е. с использованием закрепленных другим законодательством материально- правовых оснований и…»

     Определение Конституционного Суда РФ № 1431-О-О от 19.10.2010Текст акта на ksrf.ruПозиция 449 из 604
450. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался · в цепочке 1 акт

     Принцип состязательности и равноправия сторон в уголовном судопроизводстве означает строгое разграничение судебной функции разрешения дела и функций обвинения и защиты, осуществляемых другими субъектами.

     «Закрепленный в статье 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации принцип состязательности и равноправия сторон в уголовном судопроизводстве означает, прежде всего, строгое разграничение судебной функции разрешения дела и функций обвинения и защиты, осуществляемых другими субъектами.»

     Определение Конституционного Суда РФ № 166-О от 12.07.2001Текст акта на ksrf.ruПозиция 450 из 604
451. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался · в цепочке 1 акт

     В случаях, когда право, для защиты которого необходимо принятие закона, непосредственно закреплено в Конституции Российской Федерации, исполнение подобной обязанности должно осуществляться скорейшим образом и не может откладываться на неограниченный никакими рамками срок.

     «Как отмечалось в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1999 года по делу о проверке конституционности положений статьи 41 и части третьей статьи 42 УПК РСФСР, пунктов 1 и 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 16 июля 1993 года "О порядке введения в действие Закона Российской Федерации "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О судоустройстве РСФСР", Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях", в случаях, когда право, для защиты которого необходимо принятие закона…»

     Определение Конституционного Суда РФ № 91-О от 02.04.2001Текст акта на ksrf.ruПозиция 451 из 604
452. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался · в цепочке 1 акт

     Суд вправе и обязан отказать в исследовании представленных доказательств, если их несоответствие требованиям закона очевидно даже без исследования по существу.

     «Вместе с тем в процессе рассмотрения уголовного дела суд вправе и обязан отказать в исследовании представленных доказательств в случае, если несоответствие таких доказательств требованиям закона очевидно даже без исследования по существу.»

     Определение Конституционного Суда РФ № 293-О от 21.12.2000Текст акта на ksrf.ruПозиция 452 из 604
453. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

     Кассационный суд общей юрисдикции вправе проверить соблюдение нижестоящими судами требований процессуального права, включая всестороннее, полное, объективное и непосредственное исследование доказательств и мотивированность судебных постановлений, с возможностью устранения допущенных нарушений.

     «Вместе с тем данная норма не препятствует кассационному суду общей юрисдикции проверить соблюдение судами нижестоящих инстанций требований норм процессуального права, в том числе о всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и о мотивированности судебных постановлений, и при необходимости устранить допущенные нарушения в пределах предоставленных ему законом полномочий.»

     Определение Конституционного Суда РФ № 1152-О от 29.04.2026Текст акта на ksrf.ruПозиция 453 из 604
454. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

     Разрешая уголовное дело, суд формулирует выводы об установленных фактах и о подлежащих применению нормах права на основе исследованных в судебном заседании доказательств, при этом неправильное применение положений Общей и Особенной частей УК РФ, неправильная квалификация судом фактически совершенного деяния влекут вынесение неправосудного приговора.

     «Разрешая уголовное дело, суд формулирует выводы об установленных фактах, о подлежащих применению в деле нормах права на основе исследованных в судебном заседании доказательств. При этом неправильное применение положений Общей и Особенной частей УК Российской Федерации, неправильная квалификация судом фактически совершенного обвиняемым деяния, а потому неверное установление основания уголовной ответственности и назначения наказания (хотя и в пределах санкции примененной статьи) влекут вынесение неправосудного приговора, что недопустимо в правовом государстве, императивом которого является…»

     Определение Конституционного Суда РФ № 1010-О от 29.04.2026Текст акта на ksrf.ruПозиция 454 из 604
455. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

     Правосудие может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах, поэтому законодатель обязан предусмотреть процедуру, гарантирующую вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных решений.

     «Поскольку правосудие по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах, законодатель, устанавливая порядок его отправления, обязан предусмотреть механизм (процедуру), который гарантировал бы вынесение правосудных, т.е. законных, обоснованных и справедливых, судебных решений. Указанная в обвинительном заключении, обвинительном акте или обвинительном постановлении квалификация содеянного может рассматриваться лишь в качестве предварительной.»

     Определение Конституционного Суда РФ № 1010-О от 29.04.2026Текст акта на ksrf.ruПозиция 455 из 604
456. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

     Признание лица виновным в совершении преступления составляет исключительную компетенцию судебной власти.

     «В силу статей 49, 118, 120, 121 и 122 Конституции Российской Федерации и конкретизирующих их статей 1, 5, 15 и 16 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» признание лица виновным в совершении преступления составляет исключительную компетенцию судебной власти, а судьи как ее представители при осуществлении правосудия подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону и потому рассмотрение судом находящихся в его производстве дел предполагает наличие у него возможности самостоятельно, независимо от чьей…»

     Определение Конституционного Суда РФ № 1010-О от 29.04.2026Текст акта на ksrf.ruПозиция 456 из 604
457. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

     Положения уголовного и уголовно-процессуального законов направлены на обеспечение требований справедливого правосудия.

     «Тем самым заявитель, по существу, предлагает Конституционному Суду Российской Федерации оценить не содержание приведенных положений уголовного и уголовно- процессуального законов – которые, в свою очередь, направлены на обеспечение требований справедливого правосудия, – а правомерность конкретных судебных решений с учетом обстоятельств его дела, прямо ставя вопрос о проверке их конституционности.»

     Определение Конституционного Суда РФ № 919-О от 31.03.2026Текст акта на ksrf.ruПозиция 457 из 604
458. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

     Изъятие предметов и информации в ходе оперативно-розыскных мероприятий должно обеспечивать условия, исключающие их утрату или изменение.

     «При этом изъятие в ходе проведения оперативно- розыскных мероприятий каких либо предметов и (или) материалов, абонентских устройств, электронных носителей информации, копирование документов и (или) информации, содержащейся на изымаемых электронных носителях информации, должно обеспечивать условия, исключающие возможность утраты или изменения документов и (или) информации с тем, чтобы исключить воспрепятствование осуществлению оперативно- розыскной деятельности (абзацы первый и третий пункта 1 части первой статьи 15), что само по себе не предопределяет необходимость привлечения для этого…»

     Определение Конституционного Суда РФ № 923-О от 31.03.2026Текст акта на ksrf.ruПозиция 458 из 604
459. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

     Расчет утраченной заработной платы для реабилитированного производится на основании средней заработной платы за 12 месяцев до отстранения от должности, поскольку эта выплата не является вознаграждением за труд и носит гарантийный характер.

     «Такой расчет – в силу того, что выплата в возмещение утраченной заработной платы не является вознаграждением за труд, производится за период, когда лицо фактически не исполняло свои трудовые обязанности, и тем самым носит гарантийный характер, – осуществляется на основании средней заработной платы, исчисляемой, как следует из части третьей статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из фактически начисленной реабилитированному лицу заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду временного отстранения его от должности.»

     Определение Конституционного Суда РФ № 3206-О от 27.11.2025Текст акта на ksrf.ruПозиция 459 из 604
460. Выявлен конституционно-правовой смыслСуд к позиции пока не возвращался

     Объективное различие целей и механизмов мер пресечения и процесса исполнения наказаний не может служить конституционно приемлемым критерием для дифференциации мер защиты подозреваемых, обвиняемых и осужденных, находящихся в одинаковых или сходных ситуациях по профессиональному признаку.

     «Однако само по себе объективное различие целей и механизмов мер пресечения на досудебных и судебных стадиях рассмотрения уголовного дела, с одной стороны, и процесса исполнения наказаний – с другой, не может служить в рассматриваемом случае конституционно приемлемым с точки зрения общеправового принципа равенства критерием дифференциации мер защиты подозреваемых, обвиняемых и осужденных. 5.2. В России суд, а не иной орган государственной власти, осуществляет правосудие (статья 118, часть 1, Конституции Российской Федерации), и тем самым, как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд…»

     Постановление Конституционного Суда РФ № 35-П от 23.10.2025Текст акта на ksrf.ruПозиция 460 из 604
461. Норма признана неконституционнойСуд к позиции пока не возвращался

     Статья 33 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» не соответствует Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она не включает работников аппаратов судов, включая бывших, в число лиц, в отношении которых предусматривается отдельное от других подозреваемых и обвиняемых содержание под стражей в связи с их профессиональной деятельностью.

     «Признать статью 33 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» не 17 соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 21, 22 (часть 1), 45 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой она не включает в число лиц, в отношении которых предусматривается отдельное от других подозреваемых и обвиняемых содержание под стражей в связи с их профессиональной деятельностью, в том числе ранее осуществлявшейся, работников аппаратов судов, включая бывших.»

     Постановление Конституционного Суда РФ № 35-П от 23.10.2025Текст акта на ksrf.ruПозиция 461 из 604
462. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

     Нормы Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» не допускают использование в доказывании результатов ОРД, полученных с нарушением закона, и закрепляют требования соблюдения прав и свобод человека и гражданина при проведении ОРМ.

     Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

     Определение Конституционного Суда РФ № 2575-О от 30.09.2025Текст акта на ksrf.ruПозиция 462 из 604
463. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

     Порядок доказывания по уголовным делам, установленный УПК РФ, направлен на защиту прав, свобод и интересов участников, обеспечение справедливого правосудия, а также объективное и всестороннее рассмотрение дела.

     «На защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов участников уголовного процесса, на обеспечение требований справедливого правосудия, на объективное и всестороннее рассмотрение дела направлен установленный Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации порядок доказывания по уголовным делам.»

     Определение Конституционного Суда РФ № 2542-О от 30.09.2025Текст акта на ksrf.ruПозиция 463 из 604
464. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

     Уголовно-процессуальный порядок доказывания требует оценки судом всей совокупности исследованных доказательств применительно к каждому из преступлений, вменяемых конкретному подсудимому, что исключает необоснованные приговоры.

     «Соответственно, уголовно-процессуальный порядок доказывания предполагает оценку судом – применительно к каждому из преступлений, в совершении которого обвиняется конкретный подсудимый, – всей совокупности исследованных доказательств, что должно исключать вынесение необоснованных приговоров.»

     Определение Конституционного Суда РФ № 2542-О от 30.09.2025Текст акта на ksrf.ruПозиция 464 из 604
465. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

     Пункт 1 статьи 1070 ГК РФ закрепляет дополнительные гражданско-правовые гарантии защиты прав от незаконных действий органов власти и не препятствует возмещению вреда от незаконного содержания под стражей при наличии состава гражданского правонарушения.

     «Что касается пункта 1 статьи 1070 ГК Российской Федерации, то, регулируя отношения, возникающие вследствие причинения вреда, он закрепляет дополнительные гражданско-правовые гарантии защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, вытекающие из статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, и не препятствует возмещению вреда, причиненного в результате незаконного содержания под стражей, при наличии состава гражданского правонарушения.»

     Определение Конституционного Суда РФ № 2992-О от 29.11.2024Текст акта на ksrf.ruПозиция 465 из 604
466. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

     Решение суда должно быть законным и обоснованным, основываться только на исследованных доказательствах, обеспечивать право на судебную защиту и не предполагать возможности произвольного применения.

     «Непосредственно не регламентируют данные вопросы и положения статьи 195 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которыми решение суда должно быть законным и обоснованным (часть первая), суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (часть вторая) и которые во взаимосвязи с другими предписаниями этого же Кодекса, в том числе закрепленными в его статье 2 и части четвертой статьи 198, в системе действующего правового регулирования призваны обеспечить принятие судом законного и обоснованного решения, являются процессуальной гарантией права…»

     Определение Конституционного Суда РФ № 2708-О от 29.10.2024Текст акта на ksrf.ruПозиция 466 из 604
467. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

     Законодателем предусмотрен ряд мер, направленных на обеспечение прав сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, и предоставляющих ему возможность защищать свои интересы в ходе ее проведения.

     «При этом названной нормой, а также Порядком проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации (утвержден приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 31 декабря 2020 года № 341) предусмотрен ряд мер, направленных на обеспечение прав сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, и предоставляющих ему возможность защищать свои интересы в ходе ее проведения.»

     Определение Конституционного Суда РФ № 2219-О от 26.09.2024Текст акта на ksrf.ruПозиция 467 из 604
468. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

     Законоположения, обеспечивающие надлежащее оказание гражданину, в том числе отбывающему наказание в виде лишения свободы, медицинской помощи и исправление в кассационном порядке возможных судебных ошибок, не предполагают оказания медицинской помощи с нарушением клинических рекомендаций и не препятствуют судебной защите прав и свобод.

     Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

     Определение Конституционного Суда РФ № 2531-О от 26.09.2024Текст акта на ksrf.ruПозиция 468 из 604
469. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

     Сомнения, возникающие при оценке доказательств, в силу части 3 статьи 49 Конституции Российской Федерации должны истолковываться в пользу обвиняемого.

     Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

     Определение Конституционного Суда РФ № 2063-О от 26.09.2024Текст акта на ksrf.ruПозиция 469 из 604
470. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

     Положения статьи 52 ФЗ «О службе в УИС РФ» направлены на обеспечение соблюдения прав сотрудников, а также баланса частных и публичных интересов при привлечении к дисциплинарной ответственности, имея целью не допустить произвольного применения дисциплинарных взысканий.

     «Кроме того, они направлены и на обеспечение соблюдения прав сотрудников, а также баланса частных и публичных интересов при привлечении таких лиц к дисциплинарной ответственности, имея целью не допустить произвольного применения дисциплинарных взысканий.»

     Определение Конституционного Суда РФ № 2219-О от 26.09.2024Текст акта на ksrf.ruПозиция 470 из 604
471. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

     Проведение служебной проверки обусловлено необходимостью выявления юридически значимых обстоятельств, касающихся совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, а также подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств для принятия решения о наложении дисциплинарного взыскания.

     «Проведение служебной проверки обусловлено необходимостью выявления юридически значимых обстоятельств, касающихся совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, а также подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 «Ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе» названного Федерального закона, для принятия решения о наложении на сотрудника дисциплинарного взыскания.»

     Определение Конституционного Суда РФ № 2219-О от 26.09.2024Текст акта на ksrf.ruПозиция 471 из 604
472. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

     Сотрудник, в отношении которого проводится служебная проверка, имеет право представлять заявления, ходатайства и иные документы, обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну, потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований.

     «Так, сотрудник, в отношении которого проводится служебная проверка, имеет право представлять заявления, ходатайства и иные документы; обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки; ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну; потребовать провести проверку своих…»

     Определение Конституционного Суда РФ № 2219-О от 26.09.2024Текст акта на ksrf.ruПозиция 472 из 604
473. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

     При проведении служебной проверки законодатель предусмотрел обязательность принятия мер по объективному и всестороннему установлению фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка, его вины, причин и условий, способствовавших совершению им дисциплинарного проступка, характера и размера причиненного вреда, а также наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы.

     «Одновременно при проведении служебной проверки в отношении сотрудника законодатель в части 3 статьи 54 Федерального закона «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» предусмотрел обязательность принятия мер по объективному и всестороннему установлению фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка, его вины, причин и условий, способствовавших совершению им дисциплинарного проступка, характера и размера вреда…»

     Определение Конституционного Суда РФ № 2219-О от 26.09.2024Текст акта на ksrf.ruПозиция 473 из 604
474. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

     Срок проведения служебной проверки переносится на период, равный периоду отсутствия сотрудника по месту службы.

     «Будучи конкретизированным в пункте 18 Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, указанное правило предусматривает и то, что срок проведения служебной проверки в таких случаях переносится на период, равный периоду отсутствия сотрудника по месту службы.»

     Определение Конституционного Суда РФ № 2219-О от 26.09.2024Текст акта на ksrf.ruПозиция 474 из 604
475. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

     Защита прав сотрудника обеспечивается закреплением в законе сроков проведения служебной проверки и установлением правила, в силу которого в этот срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке, а также время отсутствия его на службе по иным уважительным причинам.

     «Защита прав сотрудника обеспечивается также закреплением в названном Федеральном законе сроков проведения служебной проверки и установлением правила, в силу которого в этот срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или командировке, а также время отсутствия его на службе по иным уважительным причинам (часть 4 статьи 54).»

     Определение Конституционного Суда РФ № 2219-О от 26.09.2024Текст акта на ksrf.ruПозиция 475 из 604
476. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

     Решение о привлечении сотрудника к дисциплинарной ответственности может быть проверено в судебном порядке.

     «Будучи конкретизированным в пункте 18 Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, указанное правило предусматривает и то, что срок проведения служебной проверки в таких случаях переносится на период, равный периоду отсутствия сотрудника по месту службы. При этом решение о привлечении сотрудника к дисциплинарной ответственности может быть проверено в судебном порядке.»

     Определение Конституционного Суда РФ № 2219-О от 26.09.2024Текст акта на ksrf.ruПозиция 476 из 604
477. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

     Осуществляя судебную проверку, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность), устанавливает факт совершения дисциплинарного проступка, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, предшествующее поведение сотрудника, его отношение к службе.

     «Осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь оспариваемыми заявителем статьями во взаимосвязи с иными нормативными правовыми актами, регламентирующими прохождение государственной службы данного вида, устанавливает факт совершения дисциплинарного проступка, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, предшествующее поведение сотрудника органов внутренних дел, его…»

     Определение Конституционного Суда РФ № 2219-О от 26.09.2024Текст акта на ksrf.ruПозиция 477 из 604
478. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

     Оценка доказательств судом осуществляется не произвольно, а исходя из конституционного принципа подчинения судей только Конституции Российской Федерации и федеральному закону, обязывающего судью разрешать гражданские дела только на основе нормативных правовых актов.

     «При этом доказательства по делу оцениваются судом не произвольно, а исходя из конституционного принципа подчинения судей только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 120, часть 1, Конституции Российской Федерации), получившего свое развитие в пункте 1 статьи 3 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации» и части первой статьи 11 ГПК Российской Федерации, по смыслу которых судья обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы и иные нормативные правовые акты…»

     Определение Конституционного Суда РФ № 1702-О от 25.06.2024Текст акта на ksrf.ruПозиция 478 из 604
479. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

     Статьи 151 (часть первая) и 1069 ГК РФ не препятствуют взысканию компенсации морального вреда при наличии общих и специальных условий деликтной ответственности, включая доказанность факта причинения вреда.

     «Часть первая статьи 151 и статья 1069 ГК Российской Федерации, не препятствующие взысканию компенсации морального вреда, в том числе причиненного незаконными действиями органов государственной власти и их должностных лиц, при наличии общих и специальных условий, необходимых для наступления деликтной ответственности данного вида, не могут быть признаны нарушившими конституционные права Г.Н. и Г.В., в деле с участием которых суды исходили из недоказанности факта причинения им морального вреда.»

     Определение Конституционного Суда РФ № 1330-О от 30.05.2024Текст акта на ksrf.ruПозиция 479 из 604
480. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

     Суд, рассматривающий дело об административном правонарушении, вправе допросить в качестве свидетелей лиц, ранее допрошенных в рамках уголовного дела, по собственной инициативе или по ходатайству участников процесса, осуществляя проверку и оценку доказательств по своему внутреннему убеждению.

     «Вместе с тем суд, по смыслу статьи 25.6 данного Кодекса, по собственной инициативе или по ходатайству участников процесса, осуществляя проверку собранных доказательств и их оценку по своему внутреннему убеждению, вправе допросить в качестве свидетелей лиц, ранее допрошенных в рамках уголовного дела.»

     Определение Конституционного Суда РФ № 1155-О от 30.05.2024Текст акта на ksrf.ruПозиция 480 из 604
481. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

     Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано и пересмотрено, при этом законность и обоснованность проверяются на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов, а судья вправе проверить дело в полном объеме в интересах законности.

     «Кроме того, согласно данному Кодексу постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого оно вынесено, в соответствии с частью 1 его статьи 30.1, а также пересмотрено в порядке, предусмотренном статьями 30.12– 30.19; при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании как имеющихся в деле, так и дополнительно представленных материалов (пункт 8 части 2 статьи 30.6); судья, принявший к рассмотрению жалобу на вступившее в законную…»

     Определение Конституционного Суда РФ № 1155-О от 30.05.2024Текст акта на ksrf.ruПозиция 481 из 604
482. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

     Нормы Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации направлены на обеспечение прав участников уголовного судопроизводства и не содержат какой-либо неопределенности, допускающей их произвольное применение.

     «Тем самым заявитель, по существу, предлагает Конституционному Суду Российской Федерации оценить не содержание этих норм – которые, в свою очередь, направлены на обеспечение прав участников уголовного судопроизводства и не содержат какой-либо неопределенности, допускающей их произвольное применение, – а проверить правомерность конкретных правоприменительных действий и решений с учетом обстоятельств его дела.»

     Определение Конституционного Суда РФ № 281-О от 27.02.2024Текст акта на ksrf.ruПозиция 482 из 604
483. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

     Конституционные гарантии охраны частной собственности и судебной защиты распространяются как на гражданско-правовые, так и на публично-правовые отношения государства и личности.

     «Конституционные гарантии охраны частной собственности законом и допустимости лишения имущества не иначе как по решению суда, как и гарантии судебной защиты распространяются и на гражданско-правовые отношения, и на отношения государства и личности в области публичного права.»

     Определение Конституционного Суда РФ № 247-О от 13.02.2024Текст акта на ksrf.ruПозиция 483 из 604
484. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

     Уголовно-процессуальный кодекс РФ не содержит положений, освобождающих прокурора, следователя или руководителя следственного органа от выполнения обязанностей по обеспечению прав и свобод человека, презумпции невиновности и права на защиту.

     «Каких-либо положений, допускающих освобождение как прокурора, так и следователя, а равно руководителя следственного органа от выполнения этих обязанностей, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит.»

     Определение Конституционного Суда РФ № 201-О от 30.01.2024Текст акта на ksrf.ruПозиция 484 из 604
485. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

     При определении наличия признаков фактического контроля лица над юридическим лицом суд обязан установить степень вовлеченности конкретного лица в процесс управления и значительность его влияния на принятие существенных деловых решений, вне зависимости от наличия формально-юридических признаков аффилированности.

     «Пункт 3 статьи 531 ГК Российской Федерации о том, что лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 данной статьи, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно, действуя в системной взаимосвязи с иными положениями законодательства о юридических лицах, предполагает обязанность суда при определении наличия признаков такого контроля установить степень вовлеченности конкретного лица в процесс управления юридическим лицом, проверив, насколько значительным было его…»

     Определение Конституционного Суда РФ № 3502-О от 27.12.2023Текст акта на ksrf.ruПозиция 485 из 604
486. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

     Положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации служат гарантией принятия правосудного решения по уголовному делу.

     Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

     Определение Конституционного Суда РФ № 2652-О от 28.09.2023Текст акта на ksrf.ruПозиция 486 из 604
487. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

     Территориальное расположение места содержания под стражей должно способствовать назначению уголовного судопроизводства, соблюдению его принципов, включая разумные сроки производства, прав содержащихся под стражей подозреваемых и обвиняемых, а также обеспечивать баланс между конституционно защищаемыми ценностями, публичными и частными интересами.

     «Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, поскольку содержание под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений осуществляется в целях, предусмотренных Уголовно- процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 3 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»), постольку территориальное расположение места содержания под стражей должно способствовать назначению уголовного судопроизводства, соблюдению его принципов, включая разумные сроки производства, прав содержащихся под стражей…»

     Определение Конституционного Суда РФ № 2603-О от 28.09.2023Текст акта на ksrf.ruПозиция 487 из 604
488. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

     Основаниями для перевода заключенного в иное место содержания под стражей могут быть: необходимость выполнения следственных действий за пределами населенного пункта, где находится следственный изолятор, из которого невозможна его ежедневная доставка; обеспечение его личной безопасности, охраны здоровья, безопасности других лиц; невозможность обеспечить цели меры пресечения иным способом.

     «Поэтому в качестве общего правила предполагается, что подозреваемый, обвиняемый содержится под стражей по месту нахождения органа предварительного расследования и суда, а перевод заключенного в иное место должен быть исключением из правила в силу, в частности, необходимости выполнения следственных действий за пределами населенного пункта, где находится следственный изолятор, из которого невозможна его ежедневная доставка на время выполнения указанных действий; обеспечения его личной безопасности, охраны здоровья, безопасности других лиц; невозможности обеспечить цели меры пресечения иным…»

     Определение Конституционного Суда РФ № 2603-О от 28.09.2023Текст акта на ksrf.ruПозиция 488 из 604
489. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

     Положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по своему содержанию не включают предписаний, допускающих произвольное применение.

     Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

     Определение Конституционного Суда РФ № 1815-О от 20.07.2023Текст акта на ksrf.ruПозиция 489 из 604
490. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

     Положения процессуального законодательства, касающиеся принятия искового заявления или прекращения производства по делу, не допускают своего произвольного применения.

     «Оспариваемые положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предписывающие суду отказывать в принятии искового заявления или прекращать производство по делу в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах, призваны исключить принятие судом к рассмотрению дел, которые не могут быть рассмотрены в порядке гражданского судопроизводства.»

     Определение Конституционного Суда РФ № 1532-О от 27.06.2023Текст акта на ksrf.ruПозиция 490 из 604
491. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

     Часть третья статьи 390.7 ГПК Российской Федерации не допускает произвольного отказа в рассмотрении кассационных жалоб и представлений и вынесения немотивированных решений, поскольку обязывает данных должностных лиц при наличии предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления во всяком случае передать их для рассмотрения по существу коллегиальным составом суда.

     «Регламентируя рассмотрение Председателем Верховного Суда Российской Федерации, его заместителем кассационных жалоб и представлений, часть третья статьи 3907 ГПК Российской Федерации не допускает произвольного отказа в их рассмотрении и вынесения немотивированных решений, поскольку обязывает данных должностных лиц при наличии предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления во всяком случае передать их для рассмотрения по существу коллегиальным составом суда, а поэтому данное законоположение не может рассматриваться как нарушающее конституционные…»

     Определение Конституционного Суда РФ № 953-О от 25.04.2023Текст акта на ksrf.ruПозиция 491 из 604
492. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

     Персональные данные в банках данных полиции не могут храниться бессрочно и подлежат уничтожению по достижении целей обработки или при утрате необходимости в них.

     Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

     Определение Конституционного Суда РФ № 3268-О от 27.12.2022Текст акта на ksrf.ruПозиция 492 из 604
493. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

     Оспариваемые законоположения не содержат какой-либо неопределенности, допускающей их произвольное применение.

     «Тем самым заявитель предлагает, прямо или косвенно, Конституционному Суду Российской Федерации оценить не сами оспариваемые законоположения – которые какой-либо неопределенности, допускающей их произвольное применение, не содержат, – а правомерность и обоснованность конкретных вынесенных по его делу правоприменительных решений с учетом его обстоятельств, что между тем не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».»

     Определение Конституционного Суда РФ № 3003-О от 21.11.2022Текст акта на ksrf.ruПозиция 493 из 604
494. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

     Норма Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержит неопределенности, позволяющей суду уклоняться от исследования каждого имеющегося в деле доказательства, включая показания свидетелей.

     «Соответственно, оспариваемая заявителем норма Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержит какой-либо неопределенности, позволяющей суду уклоняться от исследования каждого имеющегося в деле доказательства, в том числе показаний свидетелей.»

     Определение Конституционного Суда РФ № 2072-О от 21.07.2022Текст акта на ksrf.ruПозиция 494 из 604
495. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

     Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела.

     «При этом вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, а дополнительной гарантией реализации прав граждан является предусмотренная указанными положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возможность обжалования постановления судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока в вышестоящий суд, который вправе отменить такое постановление.»

     Определение Конституционного Суда РФ № 1790-О от 21.07.2022Текст акта на ksrf.ruПозиция 495 из 604
496. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

     Несоблюдение установленного срока для обращения в суд не является основанием для отказа в принятии заявления, а вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела.

     «Установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан, поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии таких заявлений – вопрос о причинах пропуска срока (в том числе срока на подачу административного искового заявления о присуждении компенсации) решается…»

     Определение Конституционного Суда РФ № 1790-О от 21.07.2022Текст акта на ksrf.ruПозиция 496 из 604
497. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

     Положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации направлены на обеспечение прав участников уголовного судопроизводства, справедливого правосудия, объективного и всестороннего рассмотрения уголовного дела, обоснованности выносимого приговора и возможности его проверки вышестоящими судебными инстанциями.

     «Тем самым заявитель, по существу, предлагает Конституционному Суду Российской Федерации оценить не само содержание этих норм, – которые, в свою очередь, направлены на обеспечение прав участников уголовного судопроизводства, справедливого правосудия, объективного и всестороннего рассмотрения уголовного дела, обоснованности выносимого приговора и возможности проверки таковой со стороны вышестоящих судебных инстанций и не содержат какой-либо неопределенности, допускающей их произвольное применение, – а проверить правомерность конкретных правоприменительных действий и решений с учетом…»

     Определение Конституционного Суда РФ № 1496-О от 28.06.2022Текст акта на ksrf.ruПозиция 497 из 604
498. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

     Не допускается воздействие на эксперта со стороны судов, судей, органов дознания, следователей, прокуроров, а также иных государственных органов, организаций, объединений и отдельных лиц в целях получения заключения в пользу кого-либо из участников процесса или в интересах других лиц.

     «Установленный для эксперта запрет сообщать кому-либо результаты судебной экспертизы не распространяется на орган или лицо, ее назначивших, что в любом случае не умаляет независимости эксперта при производстве судебной экспертизы, не допускает воздействия на эксперта со стороны судов, судей, органов дознания, лиц, производящих дознание, следователей, прокуроров, а также иных государственных органов, организаций, объединений и отдельных лиц в целях получения заключения в пользу кого-либо из участников процесса или в интересах других лиц (статьи 7 и 16 Федерального закона «О государственной…»

     Определение Конституционного Суда РФ № 1390-О от 31.05.2022Текст акта на ksrf.ruПозиция 498 из 604
499. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

     Эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела и дать обоснованное и объективное заключение, при этом не вправе самостоятельно собирать материалы для судебной экспертизы.

     «Обеспечивая гарантии их реализации, данный Федеральный закон прямо устанавливает, что эксперт обязан принять к производству порученную ему руководителем соответствующего государственного судебно-экспертного учреждения судебную экспертизу и провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам, не разглашая сведения, которые стали ему известны в связи с производством судебной экспертизы, эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для судебной экспертизы (статья 16); на основании…»

     Определение Конституционного Суда РФ № 1390-О от 31.05.2022Текст акта на ksrf.ruПозиция 499 из 604
500. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

     На основании проведенных исследований эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его.

     Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

     Определение Конституционного Суда РФ № 1390-О от 31.05.2022Текст акта на ksrf.ruПозиция 500 из 604
501. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

     Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» закрепляет независимость эксперта и объективность, всесторонность и полноту исследований в качестве принципов государственной судебно-экспертной деятельности.

     Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

     Определение Конституционного Суда РФ № 1390-О от 31.05.2022Текст акта на ksrf.ruПозиция 501 из 604
502. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

     Нормы Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации направлены на обеспечение прав участников уголовного судопроизводства, требований справедливого правосудия, объективное и всестороннее рассмотрение уголовного дела, непосредственное исследование доказательств судом и сторонами и не содержат какой-либо неопределенности, допускающей их произвольное применение.

     «Тем самым заявитель, по существу, предлагает Конституционному Суду Российской Федерации не оценить само содержание этих норм – которые направлены на обеспечение прав участников уголовного судопроизводства, требований справедливого правосудия, на объективное и всестороннее рассмотрение уголовного дела, непосредственное исследование доказательств судом и сторонами и не содержат какой-либо неопределенности, допускающей их произвольное применение, – а проверить правомерность конкретных правоприменительных решений (действий) с учетом обстоятельств его дела, прямо ставя вопрос об их отмене.»

     Определение Конституционного Суда РФ № 758-О от 31.03.2022Текст акта на ksrf.ruПозиция 502 из 604
503. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

     Порядок собирания, проверки и оценки доказательств в ходе уголовного судопроизводства определяется Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

     «Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, административный досмотр может иметь место в порядке и по основаниям, установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а личный обыск подозреваемого (обвиняемого) – Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (определения от 15 апреля 2008 года № 312-О-О, от 27 мая 2010 года № 704-О-О, от 28 января 2016 года № 73-О, от 28 марта 2017 года № 570-О, от 28 сентября 2017 года № 2192-О и др.).»

     Определение Конституционного Суда РФ № 244-О от 24.02.2022Текст акта на ksrf.ruПозиция 503 из 604
504. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

     Нормы статей 55 и 196 ГПК РФ не содержат неопределенности, позволяющей суду уклоняться от исследования каждого имеющегося в деле доказательства, и не препятствуют лицам, участвующим в деле, доводить до суда свое мнение относительно содержания норм права, подлежащих применению, в том числе с точки зрения сложившейся судебной практики.

     «Данные нормы не содержат какой-либо неопределенности, позволяющей суду уклоняться от исследования каждого имеющегося в деле доказательства, и не препятствуют лицам, участвующим в деле, доводить до суда свое мнение относительно содержания тех или иных норм права, подлежащих применению в этом деле, в том числе с точки зрения сложившейся судебной практики.»

     Определение Конституционного Суда РФ № 1875-О от 28.09.2021Текст акта на ksrf.ruПозиция 504 из 604
505. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

     Статья 148 АПК РФ во взаимосвязи с частью 3 статьи 149 АПК РФ не препятствует лицам, участвующим в деле, вновь обратиться в суд с заявлением после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его оставления без рассмотрения.

     «Между тем статья 148 АПК Российской Федерации не препятствует лицам, участвующим в деле, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке (часть 3 статьи 149 данного Кодекса).»

     Определение Конституционного Суда РФ № 939-О от 27.05.2021Текст акта на ksrf.ruПозиция 505 из 604
506. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

     Часть 2 статьи 149 АПК РФ предусматривает возможность обжаловать определение арбитражного суда об оставлении заявления без рассмотрения, что служит дополнительной гарантией защиты прав лиц, участвующих в деле.

     «Дополнительной же гарантией защиты прав лиц, участвующих в деле, служит предусмотренная частью 2 статьи 149 того же Кодекса возможность обжаловать определение арбитражного суда об оставлении заявления без рассмотрения.»

     Определение Конституционного Суда РФ № 939-О от 27.05.2021Текст акта на ksrf.ruПозиция 506 из 604
507. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

     Неисполнение сотрудниками полиции требований законодательства об административных правонарушениях может препятствовать началу производства по делам об административных правонарушениях и привести к нарушениям прав граждан.

     «Неисполнение сотрудниками полиции данных требований, действующих во взаимосвязи с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может препятствовать началу производства по делам об административных правонарушениях и привести к нарушениям прав граждан.»

     Определение Конституционного Суда РФ № 2389-О от 29.10.2020Текст акта на ksrf.ruПозиция 507 из 604
508. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

     Нормы Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не содержат положений, допускающих их произвольное применение, и направлены на защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также на защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.

     «Оспариваемые нормы Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не содержат положений, допускающих их произвольное применение, направлены – во взаимосвязи с иными предписаниями данного Кодекса – на достижение целей уголовного судопроизводства по защите прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, и защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, не препятствуют обращению суда с запросом в Конституционный Суд Российской Федерации о проверке конституционности закона, подлежащего применению, если при…»

     Определение Конституционного Суда РФ № 2548-О от 29.10.2020Текст акта на ksrf.ruПозиция 508 из 604
509. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

     Часть 4 статьи 61 ГПК РФ не предполагает возможности ее произвольного применения и направлена на обеспечение законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

     «Нормы статьи 13 ГПК Российской Федерации относятся к основным положениям гражданского процессуального законодательства, закрепляют необходимые условия реализации предусмотренного статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права каждого на судебную защиту и также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в упомянутом деле, равно как и часть 4 статьи 61 того же Кодекса, не предполагающая возможности ее произвольного применения и направленная на обеспечение законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.»

     Определение Конституционного Суда РФ № 2198-О от 29.09.2020Текст акта на ksrf.ruПозиция 509 из 604
510. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

     Суды обязаны учитывать при применении законодательных норм их конституционно-правовое истолкование, выраженное в сохраняющих силу решениях Конституционного Суда Российской Федерации и обеспечивающее защиту конституционных прав граждан.

     «Оспариваемые заявителем положения статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» не содержат каких-либо положений, позволяющих судам не учитывать при применении законодательных норм их конституционно- правовое истолкование, выраженное в сохраняющих силу решениях Конституционного Суда Российской Федерации и обеспечивающее защиту конституционных прав граждан.»

     Определение Конституционного Суда РФ № 2350-О от 29.09.2020Текст акта на ksrf.ruПозиция 510 из 604
511. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

     Лицо, подозреваемое или обвиняемое в совершении преступления в соучастии, должно обладать равными возможностями и гарантиями по осуществлению права на защиту со всеми правами, предоставленными законом, независимо от выделения дел в отдельное производство.

     «Лицо, подозреваемое или обвиняемое в совершении преступления в соучастии с другими лицами, во всяком случае должно обладать равными с ними возможностями и гарантиями по осуществлению права на защиту, т.е. пользоваться всеми правами, предоставленными законом подозреваемому и обвиняемому, – независимо от того, осуществляется ли уголовно-процессуальная деятельность в рамках одного или нескольких дел, выделенных в отдельное производство.»

     Определение Конституционного Суда РФ № 1374-О от 30.06.2020Текст акта на ksrf.ruПозиция 511 из 604
512. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

     Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» определяет порядок использования результатов оперативно-розыскной деятельности и предусматривает гарантии соблюдения прав и свобод человека и гражданина при ее осуществлении, включая право обжаловать действия органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, в вышестоящий орган, прокурору или в суд.

     Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

     Определение Конституционного Суда РФ № 321-О от 27.02.2020Текст акта на ksrf.ruПозиция 512 из 604
513. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

     Положения частей первой статьи 394 и первой статьи 397 ГПК РФ не предполагают произвольного применения.

     «Таким образом, положения части первой статьи 394 и части первой статьи 397 ГПК Российской Федерации, не предполагающие произвольного применения, в частности, возможности пересмотра судебных постановлений по новым обстоятельствам по инициативе представителей государственных органов и должностных лиц, не участвовавших в рассмотрении конкретного гражданского дела, также не могут рассматриваться как нарушающие в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя, который, как следует из представленных материалов, самостоятельно обратился в суд с соответствующим заявлением, а…»

     Определение Конституционного Суда РФ № 3331-О от 19.12.2019Текст акта на ksrf.ruПозиция 513 из 604
514. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

     Законодательные нормы, регламентирующие правила назначения наказаний, порядок осуществления процессуальных действий и механизмы защиты, не содержат положений, допускающих их произвольное применение.

     Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

     Определение Конституционного Суда РФ № 2370-О от 27.09.2019Текст акта на ksrf.ruПозиция 514 из 604
515. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

     Пункт 5 части 1 статьи 29.4 и часть 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации направлены на исключение и устранение фундаментальных ошибок по делу об административном правонарушении, в том числе в части решения вопроса о подсудности.

     «Таким образом, пункт 5 части 1 статьи 29.4 и часть 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации сами по себе, будучи направленными на исключение и устранение фундаментальных ошибок по делу об административном правонарушении, в том числе в части решения вопроса о подсудности данного дела, не нарушают конституционных прав заявителя в указанных им аспектах.»

     Определение Конституционного Суда РФ № 2130-О от 18.07.2019Текст акта на ksrf.ruПозиция 515 из 604
516. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

     Наделение суда правом по статье 186 ГПК РФ не предполагает произвольного применения, так как при наличии обоснованных сомнений в подлинности доказательства суд обязан принять предусмотренные меры.

     «Кроме того, наделение суда названным правом не предполагает произвольного его применения, поскольку при наличии у суда обоснованных сомнений в подлинности доказательства он обязан принять меры, предусмотренные указанной статьей.»

     Определение Конституционного Суда РФ № 1702-О от 25.06.2019Текст акта на ksrf.ruПозиция 516 из 604
517. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

     Перечень оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, включающий установленные приговором суда ложные доказательства или преступные деяния, не является исчерпывающим и не препятствует суду признать существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, в качестве таковых.

     «При этом пункты 2 и 3 части 2 статьи 350 КАС Российской Федерации, согласно которым основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам могут быть установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательства, повлекшие принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному административному делу, а также установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя…»

     Определение Конституционного Суда РФ № 1181-О от 25.04.2019Текст акта на ksrf.ruПозиция 517 из 604
518. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

     Право на судебную защиту является основным неотчуждаемым правом, гарантией всех других прав и свобод, и предполагает эффективное, справедливое правосудие, защищающее от произвола властей.

     «По смыслу ее статей 1 (часть 1), 2, 4 (часть 2), 15, 17– 19 и 118 (часть 1), в Российской Федерации, правовая система которой основана на принципе верховенства права как неотъемлемом элементе правового государства, право каждого на судебную защиту, относящееся к основным неотчуждаемым правам и свободам человека, одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод и предполагает эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости и обеспечивающего охрану прав и свобод от произвола властей.»

     Определение Конституционного Суда РФ № 1185-О от 25.04.2019Текст акта на ksrf.ruПозиция 518 из 604
519. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

     Судья, выполняющий иные процессуальные полномочия в уголовном судопроизводстве, не вправе действовать произвольно или в своих личных интересах, поскольку публичный характер обязанностей несовместим с личной заинтересованностью в исходе дела.

     «Однако это не означает, что судья, который не входит в состав суда, а выполняет иные процессуальные полномочия в уголовном судопроизводстве, вправе действовать произвольно и (или) в своих личных интересах. Публичный характер исполняемых этим лицом обязанностей несовместим с наличием у него личной заинтересованности в исходе уголовного дела.»

     Определение Конституционного Суда РФ № 855-О от 11.04.2019Текст акта на ksrf.ruПозиция 519 из 604
520. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

     Абзац третий статьи 220 и часть четвертая статьи 392 ГПК Российской Федерации не предполагают их произвольного применения.

     Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

     Определение Конституционного Суда РФ № 208-О от 29.01.2019Текст акта на ksrf.ruПозиция 520 из 604
521. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

     Отклонение от буквально изложенных конституционных императивов не может быть оправдано ничем полезным или надлежащим.

     «В конституционном строе нет ничего более уважительного, чем установления самой Конституции Российской Федерации начиная с признания человека, прав его и свобод высшей ценностью, и потому в России отклонение от буквально изложенных конституционных императивов нельзя оправдать ничем полезным или надлежащим, даже если весьма уважаемая юстиция на высоких инстанциях считает иначе.»

     Определение Конституционного Суда РФ № 3110-О от 06.12.2018Текст акта на ksrf.ruПозиция 521 из 604
522. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

     Федеральный закон «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» предоставляет право обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство или исполнение судебного акта в разумный срок.

     «При этом, по смыслу статьи 61 УПК Российской Федерации и статьи 3 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», разумный срок уголовного судопроизводства включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора.»

     Определение Конституционного Суда РФ № 2208-О от 27.09.2018Текст акта на ksrf.ruПозиция 522 из 604
523. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

     Обоснованность увольнения по основанию прекращения допуска к государственной тайне может быть предметом судебной проверки.

     «Таким образом, пункт 10 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает лишь конкретное основание прекращения трудового договора, не предполагает его произвольного применения и – притом что обоснованность увольнения по данному основанию может быть предметом судебной проверки – сам по себе не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Разрешение же вопроса об обоснованности увольнения по этому основанию заявителя, прекращение допуска которого к государственной тайне было обусловлено его предыдущим увольнением со службы, впоследствии…»

     Определение Конституционного Суда РФ № 1403-О от 05.06.2018Текст акта на ksrf.ruПозиция 523 из 604
524. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

     Несоразмерное ограничение права на получение информации, обусловленное защитой государственной тайны, приведет к ограничению права на юридическую помощь и нарушению принципа состязательности и равноправия сторон, что противоречит статьям 48 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

     «Иное означало бы несоразмерное конституционно значимым целям, обусловливающим необходимость защиты государственной тайны, ограничение права на получение информации, приводило бы – вопреки статьям 48 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации – к ограничению права на юридическую помощь и к нарушению конституционного принципа осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.»

     Определение Конституционного Суда РФ № 1158-О от 25.05.2017Текст акта на ksrf.ruПозиция 524 из 604
525. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

     Статья 214 ГПК РФ является процессуальной гарантией права на судебную защиту и не исключает возможность выдачи или высылки копии решения суда не присутствовавшему представителю лица, участвующего в деле, при наличии ходатайства, в силу взаимосвязанных положений статей 35 и 54 ГПК РФ и Инструкции по судебному делопроизводству.

     «Эта статья выступает для указанных лиц процессуальной гарантией права на судебную защиту в равноправном и состязательном процессе, причем содержащаяся в ней норма не исключает в силу взаимосвязанных положений статей 35 и 54 ГПК Российской Федерации, абзаца четвертого пункта 76 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде (утверждена приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года № 36) возможность выдачи или высылки судом копии принятого в окончательной форме решения суда не присутствовавшему в судебном заседании представителю лица…»

     Определение Конституционного Суда РФ № 1086-О от 25.05.2017Текст акта на ksrf.ruПозиция 525 из 604
526. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

     Оспариваемые нормы Уголовного и Уголовно-процессуального кодексов Российской Федерации, Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и Закона Российской Федерации «О государственной тайне» не содержат положений, препятствующих разрешению вопроса об ознакомлении с секретными нормативными правовыми актами, регулирующими ведомственные перечни сведений, составляющих государственную тайну, использованными при производстве судебной экспертизы.

     «Оспариваемые заявителями нормы Уголовного и Уголовно- процессуального кодексов Российской Федерации, Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и Закона Российской Федерации «О государственной тайне» не содержат положений, препятствующих разрешению вопроса об ознакомлении с использованными при производстве судебной экспертизы секретными нормативными правовыми актами, регулирующими вопросы установления ведомственного перечня сведений, составляющих государственную тайну.»

     Определение Конституционного Суда РФ № 1158-О от 25.05.2017Текст акта на ksrf.ruПозиция 526 из 604
527. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

     Пересмотр вступивших в законную силу судебных решений осуществляется в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

     «Что же касается пересмотра вступивших в законную силу судебных решений, то он в настоящее время осуществим в порядке, установленном главами 471 и 481 УПК Российской Федерации.»

     Определение Конституционного Суда РФ № 2194-О от 25.10.2016Текст акта на ksrf.ruПозиция 527 из 604
528. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

     Положения пункта 1 части 3 и части 8 статьи 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» имеют целью упорядочивание отношений по прекращению службы в органах внутренних дел и не предполагают возможности произвольного избрания основания увольнения сотрудника без учета фактических обстоятельств, предшествовавших его увольнению.

     Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

     Определение Конституционного Суда РФ № 1870-О от 29.09.2016Текст акта на ksrf.ruПозиция 528 из 604
529. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

     Статья 18 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» не закрепляет разрешительный порядок реализации права адвоката на свидания с подзащитным, содержащимся под стражей.

     «Статья 18 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», согласно которой свидания с подозреваемым и обвиняемым предоставляются именно защитнику – адвокату, допущенному к участию в уголовном деле в этом качестве, – по предъявлении удостоверения адвоката и ордера, не регламентирует уголовно-процессуальные правоотношения и также не содержит положений, закрепляющих разрешительный порядок реализации адвокатом в статусе защитника права иметь свидания с подзащитным, содержащимся под стражей.»

     Определение Конституционного Суда РФ № 1432-О от 23.06.2016Текст акта на ksrf.ruПозиция 529 из 604
530. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

     Правила рассмотрения заявления о фальсификации доказательства направлены на исключение оспариваемого доказательства из числа допустимых и реализуют конституционный принцип недопустимости использования полученных с нарушением закона доказательств при осуществлении правосудия.

     «Закрепление в процессуальном законе правил, регламентирующих рассмотрение заявления о фальсификации доказательства, направлено на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу и, следовательно, на реализацию статьи 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации, не допускающей использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона, при осуществлении правосудия.»

     Определение Конституционного Суда РФ № 104-О от 28.01.2016Текст акта на ksrf.ruПозиция 530 из 604
531. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

     Применяя закон в конкретном деле, суд общей юрисдикции, арбитражный суд должны убедиться в его конституционности.

     «По смыслу статьи 120, часть 1, Конституции Российской Федерации, применяя закон в конкретном деле, суд общей юрисдикции, арбитражный суд должны убедиться в его конституционности.»

     Определение Конституционного Суда РФ № 2250-О от 29.09.2015Текст акта на ksrf.ruПозиция 531 из 604
532. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

     Право суда на обращение с запросом в Конституционный Суд Российской Федерации может быть реализовано в случаях, когда у него имеются сомнения или возникает неопределенность в вопросе о соответствии Конституции Российской Федерации подлежащего применению закона при рассмотрении конкретного дела.

     «Что касается права суда на обращение с запросом в Конституционный Суд Российской Федерации, то оно может быть реализовано в случаях, когда у него имеются сомнения или возникает неопределенность в вопросе о соответствии Конституции Российской Федерации подлежащего применению закона при рассмотрении конкретного дела.»

     Определение Конституционного Суда РФ № 2250-О от 29.09.2015Текст акта на ksrf.ruПозиция 532 из 604
533. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

     Проверка федеральных законов на соответствие Конституции Российской Федерации отнесена к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, и лицо, к которому закон, затрагивающий его права, применялся в конкретном деле, вправе реализовать свое конституционное право на судебную защиту, обратившись с соответствующей жалобой в Конституционный Суд Российской Федерации.

     «Проверка же федеральных законов на соответствие Конституции Российской Федерации прямо отнесена положениями Конституции Российской Федерации и Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, и лицо, к которому закон, затрагивающий его права, применялся в конкретном деле, вправе реализовать свое конституционное право на судебную защиту, обратившись с соответствующей жалобой в Конституционный Суд Российской Федерации.»

     Определение Конституционного Суда РФ № 2250-О от 29.09.2015Текст акта на ksrf.ruПозиция 533 из 604
534. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

     При рассмотрении дела в любой инстанции, придя к выводу о несоответствии Конституции Российской Федерации закона, подлежащего применению в указанном деле, суд обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности данного закона.

     «При рассмотрении дела в любой инстанции, придя к выводу о несоответствии Конституции Российской Федерации закона, подлежащего применению в указанном деле, суд обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности данного закона (часть первая статьи 101 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).»

     Определение Конституционного Суда РФ № 2250-О от 29.09.2015Текст акта на ksrf.ruПозиция 534 из 604
535. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

     Законодатель, устанавливая порядок отправления правосудия, обязан предусмотреть механизм, обеспечивающий соблюдение требований к законному, обоснованному и справедливому решению по делу.

     «Соответственно, законодатель, устанавливая порядок отправления правосудия, обязан предусмотреть механизм (процедуру), обеспечивающий соблюдение требований, предъявляемых к правосудному – т.е. законному, обоснованному и справедливому – решению по делу.»

     Определение Конституционного Суда РФ № 891-О от 23.04.2015Текст акта на ksrf.ruПозиция 535 из 604
536. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

     Нормы, регулирующие доказательства и судебную экспертизу, не предполагают произвольного применения судами и должностными лицами, а направлены на вынесение законного и обоснованного судебного постановления на основании исследования и оценки всех доказательств по делу, в том числе заключения эксперта.

     «Положения статей 57, 68, 79, 85, 86, 87 и 187 ГПК Российской Федерации, статей 6, 14 и 16 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» не предполагают их произвольного применения судами и должностными лицами, направлены на вынесение законного и обоснованного судебного постановления на основании исследования и оценки всех доказательств по делу, в том числе заключения эксперта, и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в его жалобе, в конкретном деле.»

     Определение Конституционного Суда РФ № 2139-О от 25.09.2014Текст акта на ksrf.ruПозиция 536 из 604
537. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

     Федеральный закон № 68-ФЗ предоставил право на компенсацию за нарушение разумного срока судопроизводства или исполнения судебного акта, реализуя конституционные и конвенционные права на судебную защиту и возмещение вреда.

     «Вместе с тем установление ответственности государства в виде компенсации лицам за нарушение разумного срока уголовного судопроизводства лишь до вступления в законную силу приговора суда не означает введение ограничений прав осужденных на судебную защиту и не исключает право на возмещение государством морального вреда, причиненного виновным нарушением предусмотренных законом сроков судопроизводства после вступления приговора в законную силу, реализуемое в порядке гражданского судопроизводства (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 1172-О).»

     Определение Конституционного Суда РФ № 1607-О от 17.07.2014Текст акта на ksrf.ruПозиция 537 из 604
538. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

     Суд не может основывать свои выводы на обстоятельствах, не известных сторонам или одной из сторон, что является сутью правосудия.

     «Это естественно, так как суд не может основывать свои выводы на обстоятельствах, не известных сторонам или одной из сторон; в этом суть правосудия.»

     Определение Конституционного Суда РФ № 113-О от 12.02.2013Текст акта на ksrf.ruПозиция 538 из 604
539. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

     Физические лица, отбывающие наказание в виде лишения свободы, освобождаются от уплаты государственной пошлины при подаче заявления о повторной выдаче других, помимо судебных решений, документов из дела, выдаваемых судом.

     «Кроме того, подпункт 20 пункта 1 статьи 33336 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 1 января 2013 года в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 374-ФЗ) предоставляет физическим лицам, отбывающим наказание в виде лишения свободы, льготу, состоящую в освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче заявления о повторной выдаче других, помимо судебных решений, документов из дела, выдаваемых судом.»

     Определение Конституционного Суда РФ № 2011-О от 22.11.2012Текст акта на ksrf.ruПозиция 539 из 604
540. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

     Указ Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 года, сохраняя юридическую силу, применяется лишь во взаимосвязи с положениями главы 18 УПК РФ, статей 1070 и § 4 главы 59 ГК РФ.

     «Однако в настоящее время, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, этот Указ, хотя и сохраняет юридическую силу, может применяться лишь во взаимосвязи с положениями главы 18 УПК Российской Федерации, регламентирующей основания возникновения права на реабилитацию, порядок признания этого права и возмещения различных видов вреда, а также с положениями статьи 1070 и § 4 главы 59 ГК Российской Федерации, устанавливающими как общие правила возмещения вреда, причиненного гражданину в результате незаконного осуждения, привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в…»

     Определение Конституционного Суда РФ № 1674-О-О от 16.12.2010Текст акта на ksrf.ruПозиция 540 из 604
541. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

     Продолжение военной службы после истечения срока контракта в целях ожидания предоставления жилого помещения является правом военнослужащего, реализуя которое он добровольно принимает на себя обязательства по несению службы до обеспечения жильем.

     «Предусмотренное указанными нормативными положениями продолжение военной службы в целях ожидания предоставления жилого помещения, в том числе после истечения установленного контрактом срока, является правом военнослужащего, реализуя которое он по собственному усмотрению избирает предпочтительный для себя вариант прекращения служебных отношений. Соответственно, отсутствие согласия военнослужащего на увольнение означает, что он добровольно принимает на себя обязательства по несению военной службы до обеспечения жилым помещением, в том числе после истечения срока, указанного в контракте.»

     Определение Конституционного Суда РФ № 1622-О-О от 07.12.2010Текст акта на ksrf.ruПозиция 541 из 604
542. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

     Гласность судебного разбирательства провозглашается в качестве одного из принципов судопроизводства и международно-правовыми актами о правах человека.

     «Согласно статье 123 (часть 1) Конституции Российской Федерации разбирательство дел во всех судах открытое; слушание же дела в закрытом судебном заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом. Гласность судебного разбирательства провозглашается в качестве одного из принципов судопроизводства и международно-правовыми актами о правах человека.»

     Определение Конституционного Суда РФ № 1551-О-О от 25.11.2010Текст акта на ksrf.ruПозиция 542 из 604
543. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

     Пересмотру подлежат правоприменительные решения, как не вступившие в законную силу, так и вступившие, но не исполненные или исполненные частично.

     «Пересмотру в установленных федеральным законом случаях подлежат правоприменительные решения, как не вступившие в законную силу, так и вступившие, но не исполненные или исполненные частично.»

     Определение Конституционного Суда РФ № 1431-О-О от 19.10.2010Текст акта на ksrf.ruПозиция 543 из 604
544. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

     Статьи 13 и 61 ГПК РФ не предполагают произвольного применения содержащихся в них положений.

     Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

     Определение Конституционного Суда РФ № 625-О-О от 27.05.2010Текст акта на ksrf.ruПозиция 544 из 604
545. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

     Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» не предусматривает задержание как меру принуждения или обеспечения оперативно-розыскных мероприятий.

     «Задержание – как мера принуждения, обеспечения подготовки и проведения оперативно- розыскных мероприятий или достижения каких-либо целей оперативно- розыскной деятельности – названным Федеральным законом не предусмотрено.»

     Определение Конституционного Суда РФ № 531-О-О от 22.04.2010Текст акта на ksrf.ruПозиция 545 из 604
546. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

     Разрешение вопроса о выборе норм, подлежащих применению судом, а также о законности и обоснованности судебного решения, требует установления и исследования фактических обстоятельств дела.

     «Между тем разрешение вопроса о выборе норм, подлежащих применению судом, рассматривающим дело, и тем самым – о законности и обоснованности судебного решения требует установления и исследования фактических обстоятельств дела, что не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации.»

     Определение Конституционного Суда РФ № 367-О-О от 23.03.2010Текст акта на ksrf.ruПозиция 546 из 604
547. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

     Судья или суд могут поручить суду по месту отбывания наказания опросить лицо, находящееся в исправительном учреждении, вручить ему документы или совершить иные процессуальные действия.

     «При необходимости судья (суд) может в соответствии со статьей 62 ГПК Российской Федерации поручить суду по месту отбывания указанным лицом наказания опросить его по обстоятельствам дела, вручить документы или совершить иные процессуальные действия, необходимые для рассмотрения и разрешения дела.»

     Определение Конституционного Суда РФ № 697-О-О от 28.05.2009Текст акта на ksrf.ruПозиция 547 из 604
548. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

     Досмотр граждан, почтовых и багажных отправлений, транспортных средств и перевозимых грузов не может быть произвольным и предполагает наличие достаточных оснований полагать незаконное хранение, перевозку или пересылку наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

     «Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 2.1. Оспариваемое положение пункта 3 статьи 48 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» закрепляет не только полномочие должностных лиц органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, органов внутренних дел, таможенных органов, органов федеральной службы безопасности на производство досмотра граждан, почтовых и багажных отправлений, транспортных средств и перевозимых грузов при осуществлении…»

     Определение Конституционного Суда РФ № 405-О-О от 16.04.2009Текст акта на ksrf.ruПозиция 548 из 604
549. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

     О безусловном приоритете норм уголовно-процессуального законодательства не может идти речь в случаях, когда иные законодательные акты устанавливают дополнительные гарантии прав и законных интересов отдельных категорий лиц, обусловленные их особым правовым статусом.

     «Более того, о безусловном приоритете норм уголовно-процессуального законодательства не может идти речь и в случаях, когда в иных (помимо Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющего общие правила уголовного судопроизводства) законодательных актах устанавливаются дополнительные гарантии прав и законных интересов отдельных категорий лиц, обусловленные в том числе их особым правовым статусом.»

     Определение Конституционного Суда РФ № 673-О-О от 21.10.2008Текст акта на ksrf.ruПозиция 549 из 604
550. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

     Разрешение коллизий между различными правовыми актами в процессе правоприменения должно осуществляться исходя из того, какой из этих актов предусматривает больший объем прав и свобод граждан и устанавливает более широкие их гарантии.

     «Разрешение же в процессе правоприменения коллизий между различными правовыми актами должно осуществляться исходя из того, какой из этих актов предусматривает больший объем прав и свобод граждан и устанавливает более широкие их гарантии. Поскольку адвокатская тайна подлежит обеспечению и защите не только в связи с производством по уголовному делу, но и в связи с реализацией своих полномочий адвокатом, участвующим в качестве представителя в конституционном, гражданском и административном производстве, а также оказывающим гражданам и юридическим лицам консультативную помощь, федеральный…»

     Определение Конституционного Суда РФ № 673-О-О от 21.10.2008Текст акта на ksrf.ruПозиция 550 из 604
551. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

     В случае коллизии между различными законами равной юридической силы приоритетными признаются последующий закон и закон, который специально предназначен для регулирования соответствующих отношений.

     «В частности, он может быть ограничен правилами о том, что в случае коллизии между различными законами равной юридической силы приоритетными признаются последующий закон и закон, который специально предназначен для регулирования соответствующих отношений.»

     Определение Конституционного Суда РФ № 673-О-О от 21.10.2008Текст акта на ksrf.ruПозиция 551 из 604
552. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

     Уголовно-процессуальное законодательство исходит из презумпции, что защитник, которому обвиняемый доверяет осуществление своей защиты, действует в пределах предоставленных ему полномочий и в интересах последнего.

     «При этом уголовно-процессуальное законодательство не может не исходить из той презумпции, что защитник (адвокат), которому обвиняемый доверяет осуществление своей защиты по уголовному делу, действует в пределах предоставленных ему полномочий и в интересах последнего.»

     Определение Конституционного Суда РФ № 414-О-О от 15.07.2008Текст акта на ksrf.ruПозиция 552 из 604
553. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

     Применение специальных средств возможно лишь в случаях, перечисленных в части первой статьи 30 Закона Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», при этом интенсивность применения должна определяться с учетом обстановки, характера правонарушения и личности правонарушителя, а причинение вреда осужденным – сводиться к минимуму.

     «Между тем согласно статье 30 Закона Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» применение специальных средств возможно лишь в случаях, перечисленных в части первой указанной статьи, при том что интенсивность их применения должна определяться с учетом складывающейся обстановки, характера правонарушения и личности правонарушителя, а причинение вреда осужденным – сводиться к минимуму (часть четвертая).»

     Определение Конституционного Суда РФ № 296-О-О от 15.04.2008Текст акта на ksrf.ruПозиция 553 из 604
554. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

     Производство по делу может быть прекращено, если оспариваемый акт отменен или утратил силу, за исключением случаев, когда действием этого акта были нарушены конституционные права и свободы граждан.

     «Именно поэтому частью второй статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» предусматривается, что в случае, если акт, конституционность которого оспаривается, был отменен или утратил силу к началу или в период рассмотрения дела, начатое Конституционным Судом Российской Федерации производство может быть прекращено, за исключением случаев, когда действием этого акта были нарушены конституционные права и свободы граждан.»

     Определение Конституционного Суда РФ № 692-О-О от 16.10.2007Текст акта на ksrf.ruПозиция 554 из 604
555. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

     Органы предварительного расследования, прокуратуры и суда при выборе норм уголовного закона должны исходить из общих принципов установления ответственности за преступления, включая требования о соразмерности мер уголовно-правового характера и о недопустимости повторного осуждения за одно и то же преступление.

     «Между тем выбор норм уголовного закона, подлежащих применению к лицу в связи с инкриминируемыми ему преступными деяниями, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, а является исключительной прерогативой органов предварительного расследования, прокуратуры и суда, которые при разрешении данного вопроса в рамках уголовного судопроизводства должны исходить как из конкретных обстоятельств уголовного дела, так и из общих принципов установления ответственности за преступления, включая требования о соразмерности применяемых к виновному мер уголовно-правового характера…»

     Определение Конституционного Суда РФ № 701-О-О от 16.10.2007Текст акта на ksrf.ruПозиция 555 из 604
556. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

     Использование иного процессуального порядка, в том числе арбитражного, для установления признаков составов преступлений может привести к снижению уровня гарантий личности и нарушению ее прав и законных интересов.

     «Использование при установлении признаков предусмотренных уголовным законом составов преступлений другого процессуального порядка, в том числе, как предлагает заявитель, – арбитражного, основанного на иных принципах судопроизводства, могло бы привести к снижению уровня гарантий личности, к нарушению ее прав и законных интересов.»

     Определение Конституционного Суда РФ № 517-О-О от 29.05.2007Текст акта на ksrf.ruПозиция 556 из 604
557. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

     Конституционное право осужденного просить о смягчении наказания предполагает обязанность государства урегулировать соответствующий процессуальный порядок и установить конкретные условия применения предусмотренных видов смягчения наказания, включая условно-досрочное освобождение.

     «Конституционное право осужденного просить о смягчении наказания предполагает обязанность государства урегулировать соответствующий процессуальный порядок в нормах уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства и установить конкретные условия, при которых может применяться каждый из предусмотренных видов смягчения наказания, в частности досрочное освобождение от отбывания наказания, включая условно-досрочное освобождение.»

     Определение Конституционного Суда РФ № 330-О-О от 03.04.2007Текст акта на ksrf.ruПозиция 557 из 604
558. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

     Статья 34 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», устанавливающая перечень символов государственной власти в судах, сама по себе не допускает осуществления правосудия при отсутствии предусмотренных ею символов.

     «Статья 34 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», устанавливающая перечень символов государственной власти в судах, сама по себе не допускает осуществления правосудия при отсутствии предусмотренных ею символов. Проверка же соблюдения судами при рассмотрении дел законодательных требований и, соответственно, законности и обоснованности судебных решений Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственна в силу статьи 125 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».»

     Определение Конституционного Суда РФ № 162-О-О от 20.02.2007Текст акта на ksrf.ruПозиция 558 из 604
559. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

     Органы предварительного расследования и суды общей юрисдикции обязаны проверять законность и обоснованность применения закона в конкретном деле, включая правомерность квалификации инкриминируемого преступления.

     «Между тем решение вопросов, связанных с проверкой законности и обоснованности применения закона в конкретном деле, в том числе правомерности квалификации инкриминируемого обвиняемому преступления, относится в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством к ведению органов, осуществляющих предварительное расследование, и судов общей юрисдикции.»

     Определение Конституционного Суда РФ № 7-О-О от 25.01.2007Текст акта на ksrf.ruПозиция 559 из 604
560. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

     Статья 30 Закона Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» предписывает определять виды и интенсивность применения специальных средств с учетом складывающейся обстановки, характера правонарушения и личности правонарушителя, сводя их применение к минимальному причинению вреда осужденным.

     «Между тем в той же статье содержится положение, предписывающее определять в перечисленных в ней случаях виды специальных средств, а также интенсивность их применения с учетом складывающейся обстановки, характера правонарушения и личности правонарушителя, а применение специальных средств – сводить к минимальному причинению вреда осужденным (часть четвертая).»

     Определение Конституционного Суда РФ № 292-О от 18.07.2006Текст акта на ksrf.ruПозиция 560 из 604
561. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

     Федеральный законодатель определил в уголовно-процессуальном законодательстве порядок рассмотрения дела судом первой инстанции и процедуры пересмотра неправосудных решений (апелляция, кассация, надзор, возобновление по новым обстоятельствам) как механизм эффективного восстановления нарушенных прав и дополнительную гарантию обеспечения законности и обоснованности судебных решений.

     «Исходя из этого, федеральный законодатель в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав в пределах своих полномочий, предусмотренных статьями 71 (пункты "в", "о") и 76 (часть 1) Конституции Российской Федерации, определил в уголовно- процессуальном законодательстве порядок рассмотрения дела судом первой инстанции и процедуры пересмотра неправосудных решений: производство в апелляционной и кассационной инстанциях, рассматривающих уголовные дела по апелляционным и кассационным жалобам и представлениям прокурора на не вступившие в законную силу судебные приговоры…»

     Определение Конституционного Суда РФ № 445-О от 20.10.2005Текст акта на ksrf.ruПозиция 561 из 604
562. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

     Непредставление нижестоящим судом материалов уголовного дела для проверки вышестоящими судами нарушало бы последовательный характер производства, умаляло бы право заинтересованного лица на пересмотр судебных решений и ограничивало бы полномочия Верховного Суда РФ, а также областных, краевых и приравненных к ним судов.

     «Иное нарушало бы последовательный характер производства по уголовному делу, побуждая суд принимать повторное решение по нему еще до завершения вышестоящими судами начатой проверки первоначального решения, умаляло бы право заинтересованного лица на пересмотр судебных решений вышестоящими судебными инстанциями и ограничивало бы установленные Конституцией Российской Федерации (статья 126) и Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (глава 48) полномочия Верховного Суда Российской Федерации, а также областных, краевых и приравненных к ним судов.»

     Определение Конституционного Суда РФ № 445-О от 20.10.2005Текст акта на ksrf.ruПозиция 562 из 604
563. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

     Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации предоставляет подсудимому право участвовать в судебных прениях по его ходатайству и при участии в деле защитника.

     Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

     Определение Конституционного Суда РФ № 134-О от 24.03.2005Текст акта на ksrf.ruПозиция 563 из 604
564. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

     Правосудие признается таковым только при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах.

     Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

     Определение Конституционного Суда РФ № 361-О от 05.11.2004Текст акта на ksrf.ruПозиция 564 из 604
565. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

     Уголовное судопроизводство требует установления обстоятельств происшествия, правильной правовой оценки, выявления причиненного вреда и действительной степени вины или невиновности лица.

     «В рамках уголовного судопроизводства это предполагает, по меньшей мере, установление обстоятельств происшествия, в связи с которым было возбуждено уголовное дело, его правильную правовую оценку, выявление конкретного вреда, причиненного обществу и отдельным лицам, и действительной степени вины (или невиновности) лица в совершении инкриминируемого ему деяния. Данная правовая позиция выражена Конституционным Судом Российской Федерации в сохраняющем свою силу Постановлении от 8 декабря 2003 года по делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254…»

     Определение Конституционного Суда РФ № 361-О от 05.11.2004Текст акта на ksrf.ruПозиция 565 из 604
566. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

     Право на судебную защиту и обжалование предполагает возможность добиваться исправления судебных ошибок, так как правосудие должно отвечать требованиям справедливости и эффективно восстанавливать права.

     «Закрепленные в Конституции Российской Федерации право каждого на судебную защиту и право на обжалование в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц (статья 46, части 1 и 2) предполагают в том числе предоставление заинтересованным лицам возможности добиваться исправления ошибок, допущенных судами при рассмотрении тех или иных категорий дел, поскольку правосудие по самой своей сути признается таковым лишь при условии, если оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах (постановления Конституционного Суда…»

     Определение Конституционного Суда РФ № 340-О от 14.10.2004Текст акта на ksrf.ruПозиция 566 из 604
567. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

     Законодатель не может устанавливать правила реализации прав, противоречащие принципам уголовного судопроизводства или создающие неустранимые препятствия, ведущие к фактическому упразднению прав.

     «Законодатель, избирая конкретные механизмы реализации прав, не может устанавливать такие правила, которые противоречили бы принципам уголовного судопроизводства (в том числе названным в указанных решениях Конституционного Суда Российской Федерации), и создавать неустранимые препятствия в реализации прав, приводя тем самым к фактическому их упразднению.»

     Определение Конституционного Суда РФ № 340-О от 14.10.2004Текст акта на ksrf.ruПозиция 567 из 604
568. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

     Законность и обоснованность применения судом при постановлении приговора той или иной нормы закона может быть проверена вышестоящими судебными инстанциями.

     «Законность и обоснованность применения судом при постановлении приговора той или иной нормы закона может быть проверена вышестоящими судебными инстанциями. Таким образом, в силу правовых позиций, сформулированных Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 19 марта 2003 года и настоящем Определении, положения статей 70 и 74 УК Российской Федерации не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы граждан и ограничивающие полномочие суда применять к лицу, признанному виновным в совершении преступления, уголовно-правовые меры, соразмерные тяжести…»

     Определение Конституционного Суда РФ № 27-О от 06.02.2004Текст акта на ksrf.ruПозиция 568 из 604
569. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

     Осуществление надзорного производства должно отвечать конституционным требованиям судебной защиты прав и свобод, принципам равенства, независимости судей, процессуального равноправия сторон и состязательности процесса.

     «Осуществление надзорного производства во всяком случае, независимо от вида судопроизводства, должно отвечать требованиям статей 15 (часть 4), 19, 46 (часть 1), 120 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которые гарантируют каждому судебную защиту его прав и свобод на основе принципов равенства всех перед законом и судом, независимости судей и подчинения их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону при обеспечении судом процессуального равноправия сторон и состязательности процесса.»

     Определение Конституционного Суда РФ № 63-О от 01.04.2003Текст акта на ksrf.ruПозиция 569 из 604
570. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

     Надзорное производство является дополнительным механизмом судебной защиты конституционных прав и свобод, позволяющим всем субъектам процесса отстаивать свои интересы при пересмотре окончательных, вступивших в силу судебных решений.

     «Надзорное производство установлено уголовно-процессуальным законом в качестве дополнительного механизма судебной защиты конституционных прав и свобод, позволяющего всем субъектам процесса (а следовательно, и заявителю по данному делу) пользоваться возможностями по отстаиванию своих интересов при пересмотре окончательных, вступивших в силу судебных решений в полной мере - также, как и на стадиях разбирательства дела судами первой и кассационной инстанций.»

     Определение Конституционного Суда РФ № 63-О от 01.04.2003Текст акта на ksrf.ruПозиция 570 из 604
571. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

     На всех этапах уголовного судопроизводства, включая надзорный пересмотр приговоров, потерпевшему должны быть обеспечены равные с иными участниками процесса возможности для судебной защиты, с учетом особенностей стадии надзорного производства.

     «По смыслу названных конституционных требований применительно к уголовному судопроизводству, на всех его этапах, в том числе при пересмотре в порядке надзора приговоров, вступивших в законную силу, потерпевшему должны быть обеспечены равные с иными участниками процесса возможности для судебной защиты, хотя объем процессуальных прав сторон - учитывая особенности и цели данной стадии судопроизводства - может быть меньше, чем в суде первой инстанции.»

     Определение Конституционного Суда РФ № 63-О от 01.04.2003Текст акта на ksrf.ruПозиция 571 из 604
572. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

     В случаях рассмотрения гражданского иска в уголовном деле суд должен обеспечить истцу и ответчику равные условия защиты своих прав и законных интересов и не может принимать на себя осуществление их прав и обязанностей, лишая лиц, признанных потерпевшим и гражданским ответчиком по гражданскому иску, права на полную и эффективную судебную защиту.

     «Кроме того, в Определении содержится вывод о том, что в случаях рассмотрения гражданского иска в уголовном деле суд должен обеспечить истцу и ответчику равные условия защиты своих прав и законных интересов и не может принимать на себя осуществление их прав и обязанностей, лишая лиц, признанных потерпевшим и гражданским ответчиком по гражданскому иску, права на полную и эффективную судебную защиту.»

     Определение Конституционного Суда РФ № 101-О от 19.03.2003Текст акта на ksrf.ruПозиция 572 из 604
573. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

     В случаях волокиты или необъективности, в том числе безосновательного отказа в возбуждении уголовного дела, граждане вправе обжаловать соответствующие действия (бездействие) и решения в суд.

     «В случаях же проявления волокиты или необъективности, выражающейся в том числе в безосновательном отказе в возбуждении уголовного дела, граждане, чьи права в результате оказываются нарушенными, вправе обжаловать соответствующие действия (бездействие) и решения в суд.»

     Определение Конституционного Суда РФ № 204-О от 11.07.2002Текст акта на ksrf.ruПозиция 573 из 604
574. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

     Судам общей юрисдикции принадлежит право определять, какой именно уголовный закон подлежит применению при разрешении уголовных дел, исходя из общих принципов уголовной ответственности, в том числе связанных с регламентацией порядка действия уголовного закона во времени, а также с учетом фактических обстоятельств конкретного дела.

     «Рассмотрение же затронутого заявителями вопроса о соответствии Конституции Российской Федерации судебных решений, в которых была применена часть третья статьи 147 УК РСФСР, к ведению Конституционного Суда Российской Федерации не относится, а является прерогативой судов общей юрисдикции. Именно этим судам принадлежит право при разрешении уголовных дел - исходя из общих принципов уголовной ответственности, в том числе связанных с регламентацией порядка действия уголовного закона во времени, а также с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, - определять, какой именно уголовный закон…»

     Определение Конституционного Суда РФ № 47-О от 20.02.2002Текст акта на ksrf.ruПозиция 574 из 604
575. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

     Решения судов и иных органов, основанные на актах, признанных неконституционными, подлежат пересмотру в установленных федеральным законом случаях, и гражданин вправе обжаловать вынесенные по его делу судебные решения в установленном уголовно-процессуальным законом порядке.

     Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

     Определение Конституционного Суда РФ № 52-О от 20.02.2002Текст акта на ksrf.ruПозиция 575 из 604
576. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

     Отсутствие обращения, в котором было бы сформулировано выдвигаемое против лица обвинение, исключает рассмотрение уголовного дела судом.

     «Отсутствие такого обращения, в котором было бы сформулировано выдвигаемое против лица обвинение, исключает рассмотрение уголовного дела судом. Такой вывод согласуется с положениями статьи 49 (часть 1) Конституции Российской Федерации, из которой следует, что только по судебному приговору лицо может быть признано виновным в совершении преступления; признание же обвиняемого невиновным возможно и в иных процессуальных решениях, в том числе выносимых органами предварительного расследования постановлениях о прекращении уголовного дела.»

     Определение Конституционного Суда РФ № 233-О от 17.10.2001Текст акта на ksrf.ruПозиция 576 из 604
577. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

     При проверке законности и обоснованности продления сроков расследования должны учитываться гарантии безотлагательной судебной защиты на основе равенства перед законом и судом всех лиц, чьи права и законные интересы нарушаются действиями и решениями органов расследования.

     «При этом должны учитываться также гарантии безотлагательной судебной защиты на основе равенства перед законом и судом всех лиц, чьи права и законные интересы нарушаются действиями и решениями органов расследования.»

     Определение Конституционного Суда РФ № 245-О от 17.10.2001Текст акта на ksrf.ruПозиция 577 из 604
578. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

     Суд разрешает дела на основании поступающих к нему обращений, каковыми в уголовном процессе являются обвинительное заключение, переданное органами уголовного преследования вместе с уголовным делом, или жалоба потерпевшего.

     Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

     Определение Конституционного Суда РФ № 233-О от 17.10.2001Текст акта на ksrf.ruПозиция 578 из 604
579. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

     Права добросовестного приобретателя похищенного имущества, являвшегося вещественным доказательством по делу и возвращенного собственнику, подлежат защите в порядке гражданского судопроизводства на основе соответствующих норм Гражданского кодекса Российской Федерации.

     «При этом права добросовестного приобретателя похищенного имущества, являвшегося вещественным доказательством по делу и возвращенного собственнику, подлежат защите в порядке гражданского судопроизводства на основе соответствующих норм Гражданского кодекса Российской Федерации. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Черных…»

     Определение Конституционного Суда РФ № 102-О от 20.04.2001Текст акта на ksrf.ruПозиция 579 из 604
580. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

     Для защиты прав по делам, связанным с неконституционными актами, могут использоваться все судебные процедуры, включая надзор и вновь открывшиеся обстоятельства.

     «Для защиты прав заявителей по подобного рода делам могут использоваться все предусмотренные отраслевым законодательством судебные процедуры, включая пересмотр судебных решений в порядке судебного надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам. К основаниям пересмотра относится в том числе признание примененной судом нормы не соответствующей Конституции Российской Федерации, что во всех случаях обеспечивает защиту права, нарушенного неконституционными правовыми актами, и пересмотр основанных на них решений судов.»

     Определение Конституционного Суда РФ № 114-О от 19.04.2001Текст акта на ksrf.ruПозиция 580 из 604
581. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

     Срок более семи лет после принятия Конституции Российской Федерации является достаточным для выполнения законодателем предписания о приведении уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего порядок ареста, содержания под стражей и задержания, в соответствие с Конституцией Российской Федерации.

     «После принятия Конституции Российской Федерации прошло более семи лет - период, согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в указанном постановлении, достаточный для выполнения законодателем предписания пункта 6 раздела второго "Заключительные и переходные положения" Конституции Российской Федерации о приведении уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего порядок ареста, содержания под стражей и задержания лиц, подозреваемых в совершении преступления, в соответствие с Конституцией Российской Федерации.»

     Определение Конституционного Суда РФ № 101-О от 19.04.2001Текст акта на ksrf.ruПозиция 581 из 604
582. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

     Бездействие законодателя, превращающее временную норму переходных положений Конституции в постоянно действующую, нарушает право на судебное решение об аресте, содержание под стражей и задержании, а также провозглашенный принцип непосредственного действия прав и свобод человека и гражданина.

     «Тем самым, в конечном счете, меняется конституционное значение содержащихся в Конституции Российской Федерации переходных положений, поскольку временная норма фактически становится постоянно действующей и в таком качестве нарушает не только право, закрепленное статьей 22 (часть 2) Конституции Российской Федерации, но и провозглашенный ее статьей 18 принцип, согласно которому права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими.»

     Определение Конституционного Суда РФ № 101-О от 19.04.2001Текст акта на ksrf.ruПозиция 582 из 604
583. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

     Международно-правовые акты, ратифицированные Российской Федерацией, действуют непосредственно и не требуют внесения дополнений в национальное законодательство.

     «Эти международно-правовые акты действуют непосредственно и не требуют внесения предлагаемых заявителем дополнений в законодательство Российской Федерации.»

     Определение Конституционного Суда РФ № 40-О от 23.01.2001Текст акта на ksrf.ruПозиция 583 из 604
584. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

     Если судом в Российской Федерации при рассмотрении дела установлено, что международно-правовыми актами предусмотрены иные правила, чем законом, то применяются правила международно-правовых актов.

     «В случае же, если суд или иной орган в Российской Федерации при рассмотрении конкретного дела придет к выводу, что международно-правовыми актами установлены иные правила, чем предусмотренные подлежащим применению законом, то, как следует из статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации, применяются правила этих международно-правовых актов.»

     Определение Конституционного Суда РФ № 40-О от 23.01.2001Текст акта на ksrf.ruПозиция 584 из 604
585. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

     Конституционные положения о разделении властей, осуществлении правосудия только судом и состязательности сторон не допускают возложения на суд функций, не совместимых с его прерогативами по осуществлению правосудия.

     «Конституция Российской Федерации устанавливает, что государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную (статья 10), а правосудие осуществляется только судом (статья 118, часть 1). Указанные положения в сочетании с закрепленным в статье 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципом состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве не допускают возложения на суд каких бы то ни было функций, не совместимых с его прерогативами по осуществлению правосудия.»

     Определение Конституционного Суда РФ № 21-О от 23.01.2001Текст акта на ksrf.ruПозиция 585 из 604
586. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

     Если недопустимость доказательства устанавливается в результате его исследования, оно должно быть признано не имеющим юридической силы, а состоявшееся исследование — недействительным, независимо от состава суда.

     «Если же недопустимость доказательства устанавливается в результате его исследования в судебном заседании, то независимо от того, с участием присяжных заседателей или в ином составе суд рассматривает дело, это доказательство должно быть признано не имеющим юридической силы, а состоявшееся исследование - недействительным.»

     Определение Конституционного Суда РФ № 293-О от 21.12.2000Текст акта на ksrf.ruПозиция 586 из 604
587. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

     На суды общей юрисдикции возложена обязанность обеспечивать при разрешении уголовных дел реализацию принципов равенства, справедливости и гуманизма, назначая осужденному наказание соразмерно тяжести совершенного им деяния и с учетом его личности.

     «Решение же вопросов, связанных с определением сроков и размеров наказания в данном конкретном случае осуждения за покушение на преступление, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, а относится к ведению судов общей юрисдикции, на которые Конституцией Российской Федерации и Уголовным кодексом Российской Федерации возложена обязанность обеспечивать при разрешении уголовных дел реализацию принципов равенства, справедливости и гуманизма, назначая осужденному наказание соразмерно тяжести совершенного им деяния и с учетом его личности.»

     Определение Конституционного Суда РФ № 113-О от 19.04.2000Текст акта на ksrf.ruПозиция 587 из 604
588. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

     Пересмотр судебных и иных решений, основанных на актах, признанных не соответствующими Конституции Российской Федерации, относится к полномочиям соответствующих судебных и прокурорских инстанций.

     «Разрешение такого рода вопросов относится к полномочиям соответствующих судебных и прокурорских инстанций, которые в силу части третьей статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" вправе в установленных федеральным законом случаях осуществлять пересмотр судебных и иных решений, основанных на актах, признанных не соответствующими Конституции Российской Федерации, учитывая, в частности, предписание части второй статьи 1 УПК РСФСР о том, что при производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, действующий соответственно…»

     Определение Конституционного Суда РФ № 40-О от 17.02.2000Текст акта на ksrf.ruПозиция 588 из 604
589. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

     Подсудность должна определяться только на основании закона, закрепляющего критерии, которые в нормативной форме предопределяют, в каком конкретном суде подлежит рассмотрению то или иное уголовное дело.

     «Это означает, что подсудность должна определяться только на основании закона, закрепляющего критерии, которые в нормативной форме (в виде общего правила) предопределяют, в каком конкретном суде подлежит рассмотрению то или иное уголовное дело, что позволяет избежать как усмотрения правоприменителей, так и произвольного выбора самим подсудимым конкретного суда, которому надлежит рассмотреть его дело.»

     Определение Конституционного Суда РФ № 7-О от 13.01.2000Текст акта на ksrf.ruПозиция 589 из 604
590. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

     Определение подсудности должно исключать усмотрение правоприменителей и произвольный выбор конкретного суда самим подсудимым.

     «Статья 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Это означает, что подсудность должна определяться только на основании закона, закрепляющего критерии, которые в нормативной форме (в виде общего правила) предопределяют, в каком конкретном суде подлежит рассмотрению то или иное уголовное дело, что позволяет избежать как усмотрения правоприменителей, так и произвольного выбора самим подсудимым конкретного суда, которому надлежит рассмотреть его дело.»

     Определение Конституционного Суда РФ № 7-О от 13.01.2000Текст акта на ksrf.ruПозиция 590 из 604
591. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

     Не соответствует Конституции Российской Федерации статья 123 ГПК РСФСР в той мере, в какой она допускает передачу дела из одного суда, которому оно подсудно, в другой суд без принятия соответствующего процессуального судебного акта и при отсутствии указанных в самом процессуальном законе точных оснований (обстоятельств), по которым дело не может быть рассмотрено в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и, следовательно, подлежит передаче в другой суд.

     «Следовательно, данная жалоба в этой части не может быть признана допустимой в силу пункта 2 статьи 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации". 3. Постановлением от 16 марта 1998 года по делу о проверке конституционности статьи 44 УПК РСФСР и статьи 123 ГПК РСФСР Конституционный Суд Российской Федерации признал не соответствующей Конституции Российской Федерации статью 123 ГПК РСФСР в той мере, в какой она допускает передачу дела из одного суда, которому оно подсудно, в другой суд без принятия соответствующего процессуального судебного акта и при…»

     Определение Конституционного Суда РФ № 227-О от 14.12.1999Текст акта на ksrf.ruПозиция 591 из 604
592. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

     Положение пункта 1 части второй статьи 122 ГПК РСФСР, предусматривающее возможность изменения подсудности гражданских дел с целью их более быстрого и правильного рассмотрения, подлежит отмене в установленном порядке и не может применяться судами, другими органами и должностными лицами.

     Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

     Определение Конституционного Суда РФ № 227-О от 14.12.1999Текст акта на ksrf.ruПозиция 592 из 604
593. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

     Квалификационная коллегия судей обязана принять решение по результатам рассмотрения жалобы или представления на действия либо бездействие судьи.

     «В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Положения о квалификационных коллегиях судей квалификационная коллегия судей рассматривает жалобы и представления на действия либо бездействие судьи, умаляющие авторитет судебной власти. Непременной составляющей этого полномочия является наличие у квалификационной коллегии права и обязанности принять по результатам рассмотрения жалобы или представления соответствующее решение.»

     Определение Конституционного Суда РФ № 226-О от 09.12.1999Текст акта на ksrf.ruПозиция 593 из 604
594. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

     Ничто не препятствует подсудимому и его защитнику заявить ходатайство о вызове эксперта.

     «Более того, в соответствии с пунктом 4 части первой статьи 228 УПК РСФСР судья обязан разрешить вопрос о вызове экспертов в судебное заседание. Ничто не препятствует подсудимому и его защитнику заявить соответствующее ходатайство.»

     Определение Конституционного Суда РФ № 217-О от 09.12.1999Текст акта на ksrf.ruПозиция 594 из 604
595. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

     Приведение обвиняемым и его защитником доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность приговора, является одним из способов реализации права обвиняемого на защиту.

     «Напротив, это является одним из способов реализации права обвиняемого на защиту.»

     Определение Конституционного Суда РФ № 176-О от 26.10.1999Текст акта на ksrf.ruПозиция 595 из 604
596. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

     Доказательства, полученные при производстве дознания или предварительного следствия, в том числе показания свидетелей, должны оцениваться судом в совокупности с другими полученными по делу доказательствами и лишь при подтверждении ими могут быть положены в основу судебного решения.

     «Доказательства, полученные при производстве дознания или предварительного следствия, в том числе показания свидетелей, должны оцениваться судом в совокупности с другими полученными по делу доказательствами и лишь при подтверждении ими могут быть положены в основу судебного решения. Несоблюдение требований федерального закона при получении показаний свидетеля или при их оглашении в суде влечет, в силу статьи 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации, невозможность использования этих доказательств при постановлении приговора и обязанность вышестоящих судов устранить допущенное нарушение.»

     Определение Конституционного Суда РФ № 186-О от 25.10.1999Текст акта на ksrf.ruПозиция 596 из 604
597. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

     Несоблюдение требований федерального закона при получении показаний свидетеля или при их оглашении в суде влечет невозможность использования этих доказательств при постановлении приговора и обязанность вышестоящих судов устранить допущенное нарушение.

     «Несоблюдение требований федерального закона при получении показаний свидетеля или при их оглашении в суде влечет, в силу статьи 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации, невозможность использования этих доказательств при постановлении приговора и обязанность вышестоящих судов устранить допущенное нарушение. Само же по себе оглашение в суде и использование при постановлении приговора показаний, данных свидетелем в ходе предварительного расследования, не может рассматриваться как нарушение предусмотренного законом порядка доказывания по уголовному делу и возложение бремени доказывания на…»

     Определение Конституционного Суда РФ № 186-О от 25.10.1999Текст акта на ksrf.ruПозиция 597 из 604
598. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

     Должностные лица суда и прокуратуры наделяются правом приносить протесты, которое при наличии предусмотренных процессуальным законодательством оснований для пересмотра состоявшихся судебных решений становится их обязанностью.

     «Однако заявитель в очередной жалобе настаивает на принятии Конституционным Судом Российской Федерации решения по поставленным им вопросам. Производство в надзорной инстанции выступает в качестве дополнительной гарантии конституционного права граждан на судебную защиту, в связи с чем соответствующие должностные лица суда и прокуратуры наделяются правом приносить протесты, которое при наличии предусмотренных процессуальным законодательством оснований для пересмотра состоявшихся судебных решений становится их обязанностью.»

     Определение Конституционного Суда РФ № 72-О от 21.05.1999Текст акта на ksrf.ruПозиция 598 из 604
599. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

     Производство в надзорной инстанции выступает в качестве дополнительной гарантии конституционного права граждан на судебную защиту.

     «Производство в надзорной инстанции выступает в качестве дополнительной гарантии конституционного права граждан на судебную защиту, в связи с чем соответствующие должностные лица суда и прокуратуры наделяются правом приносить протесты, которое при наличии предусмотренных процессуальным законодательством оснований для пересмотра состоявшихся судебных решений становится их обязанностью.»

     Определение Конституционного Суда РФ № 72-О от 21.05.1999Текст акта на ksrf.ruПозиция 599 из 604
600. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

     Отсутствие в законе положений, определяющих правомочия участников уголовного судопроизводства, чьи интересы существенным образом затрагиваются, не может служить основанием для ограничения их права защищать свои права и свободы всеми не запрещенными законом способами, в том числе путем обращения в суд.

     «По смыслу Конституции Российской Федерации (статья 55, часть 3), отсутствие в законе положений, определяющих правомочия участников уголовного судопроизводства, чьи интересы существенным образом затрагиваются совершаемыми процессуальными действиями и принимаемыми решениями, не может служить основанием для ограничения их права защищать свои права и свободы всеми не запрещенными законом способами, в том числе путем обращения в суд (статьи 45 и 46).»

     Определение Конституционного Суда РФ № 69-О от 12.04.1999Текст акта на ksrf.ruПозиция 600 из 604
601. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

     Справедливое правосудие предполагает возложение на суд задачи принять решение по поводу уже предъявленного лицу обвинения.

     «Как отмечается в Постановлении, справедливое правосудие предполагает возложение на суд задачи принять решение по поводу уже предъявленного лицу обвинения.»

     Определение Конституционного Суда РФ № 111-О от 01.07.1998Текст акта на ksrf.ruПозиция 601 из 604
602. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

     Суд должен решать дело по существу объективно и беспристрастно, не совершая действий, способных повлиять на его решение, в соответствии с принципами разделения властей и состязательности.

     «Суд должен решать дело по существу, объективно и беспристрастно, не совершая каких-либо действий, способных в дальнейшем повлиять на его решение, в полном соответствии с принципами разделения властей и состязательности, гарантированными Конституцией Российской Федерации.»

     Определение Конституционного Суда РФ № 111-О от 01.07.1998Текст акта на ksrf.ruПозиция 602 из 604
603. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

     Нарушения прав законного представителя при применении уголовно-процессуального закона подлежат устранению судами общей юрисдикции.

     Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

     Определение Конституционного Суда РФ № 16-О от 05.02.1998Текст акта на ksrf.ruПозиция 603 из 604
604. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

     Ограничение прав законного представителя несовершеннолетнего обвиняемого не может служить основанием для вывода об отсутствии у него собственных процессуальных и иных прав и интересов, а также о возможности произвольного их ограничения в ходе уголовного судопроизводства.

     Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

     Определение Конституционного Суда РФ № 16-О от 05.02.1998Текст акта на ksrf.ruПозиция 604 из 604