Адвокат по ст. 315 УК РФ
ст. 315 УК РФ — Неисполнение судебного акта
Что показывает собранная практика по ст. 315
В базе 5 решений апелляции и кассации по ст. 315 УК РФ за 2023–2026 годы, и все они об одном — о том, что вышестоящий суд в приговоре изменил. Приговоры, устоявшие полностью, сюда не попадают: практический смысл имеет то, что удалось сломать.
Чем кончалось обжалование
- Прекращение дела4
- Смягчение режима1
Что суды учитывали как смягчающее
Обстоятельства перечислены по тому, как часто они встречаются в решениях по этой статье. Это не рецепт: одно и то же обстоятельство в одном деле снижает срок, а в другом суд его отклоняет как недоказанное. Но оно показывает, вокруг чего идёт спор.
- малолетние дети3
- положительные характеристики1
- признание вины1
- раскаяние1
По инстанциям решения распределились так: ВС РФ (кассация) — 3, апелляция (районный суд) — 1, апелляция (суд субъекта) — 1.
Каждое решение разобрано отдельно и со ссылкой на первоисточник — вся практика по ст. 315.
Судебная практика по ст. 315
Вся практика по статьеВерховный Суд: дело прекращено из-за действий по заглаживанию вреда
Верховный Суд отменил приговоры нижестоящих судов по делу о злостном неисполнении судебного акта. Дело было прекращено с назначением судебного штрафа. Высший суд счёл действия осуждённого по заглаживанию вреда разумными и достаточными для освобождения от уголовной ответственности.
Верховный Суд отменил приговор по статье 315 УК: нет реальной возможности — нет преступления
Верховный Суд Российской Федерации отменил приговоры и прекратил уголовное дело по обвинению в злостном неисполнении судебного решения. Суд пришёл к выводу, что у осуждённого не было реальной возможности выполнить требования суда. Для такого преступления важна не только воля, но и фактическая возможность действовать.
Апелляция прекратила дело по ст. 315 УК РФ из-за истечения сроков давности
Апелляционная инстанция изменила приговор мирового судьи, освободив осуждённого от наказания за совершение шести преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 315 УК РФ. Причиной стало истечение сроков давности уголовного преследования, что привело к полному прекращению дела по данным эпизодам.
Апелляция изменила приговор: исключили недействующую судимость
Верховный Суд Республики Калмыкия рассмотрел апелляционную жалобу по делу об осуждении за неисполнение приговора суда (ч. 2 ст. 315 УК РФ). Суд изменил приговор первой инстанции, исключив из него указание на судимость, которая уже была погашена. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Верховный Суд отменил приговор по ст. 315 УК РФ: не доказано злостное уклонение
Верховный Суд РФ отменил приговор, вынесенный за злостное неисполнение судебного решения (ч. 2 ст. 315 УК РФ), и оправдал осуждённого. Суд указал на отсутствие достаточных доказательств злостности уклонения и непринятие во внимание показаний обвиняемого об отсутствии умысла.
Второе мнение по ст. 315
Если у вас уже есть адвокат, но вы сомневаетесь в стратегии — мы проведём независимый аудит позиции.
Запросить аудит