Адвокат по ст. 291.2 УК РФ
ст. 291.2 УК РФ — Мелкое взяточничество
Что показывает собранная практика по ст. 291.2
В базе 5 решений апелляции и кассации по ст. 291.2 УК РФ за 2026 год, и все они об одном — о том, что вышестоящий суд в приговоре изменил. Приговоры, устоявшие полностью, сюда не попадают: практический смысл имеет то, что удалось сломать.
Чем кончалось обжалование
- Исключены отдельные указания из приговора3
- Прекращение дела1
- Пересчёт срока под стражей1
- Переквалификация действий1
Что суды учитывали как смягчающее
Обстоятельства перечислены по тому, как часто они встречаются в решениях по этой статье. Это не рецепт: одно и то же обстоятельство в одном деле снижает срок, а в другом суд его отклоняет как недоказанное. Но оно показывает, вокруг чего идёт спор.
- состояние здоровья2
- признание вины2
- раскаяние2
- явка с повинной1
Каждое решение разобрано отдельно и со ссылкой на первоисточник — вся практика по ст. 291.2.
Судебная практика по ст. 291.2
Вся практика по статьеАпелляция изменила приговор по взятке: ошибки в применении норм УК
В данном деле Всеволожский городской суд Ленинградской области в апелляции рассмотрел приговор, вынесенный за мелкое взяточничество. Суд изменил приговор, исключив ошибочное применение норм уголовного кодекса, однако размер наказания остался прежним, так как изменения носили технический характер.
Апелляция изменила приговор по мелкой взятке: исключено активное способствование
Мировой судья прекратил уголовное дело по обвинению в мелком взяточничестве (ч. 1 ст. 291.2 УК РФ) и назначил судебный штраф 20000 рублей. Апелляционный суд изменил это постановление, исключив указание на активное способствование раскрытию преступления, но оставил решение о прекращении дела и размер штрафа без изменений.
Апелляция изменила приговор по взятке: исключено ошибочное указание на посредника
В данном деле Мотовилихинский районный суд г. Перми изменил приговор мирового судьи по делу о мелком взяточничестве. Суд исключил из квалификации преступления ошибочное суждение о даче взятки через посредника, переквалифицировав действия осуждённого как покушение на дачу взятки лично. Наказание при этом не изменилось.
Апелляция прекратила дело о мелком взяточничестве из-за истечения сроков давности
Елецкий городской суд Липецкой области изменил приговор по делу о мелком взяточничестве (ч. 1 ст. 291.2 УК РФ). Осуждённый был освобождён от наказания, назначенного по приговору, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Апелляция изменила приговор по мелкому взяточничеству: учтён зачёт срока
В данном деле осуждённый по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ обжаловал приговор мирового судьи. Апелляционный суд изменил приговор, уточнив правила зачёта срока содержания под стражей и определив окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев с отбыванием в колонии-поселении. Ранее наказание по совокупности приговоров было назначено без такого уточнения.
Второе мнение по ст. 291.2
Если у вас уже есть адвокат, но вы сомневаетесь в стратегии — мы проведём независимый аудит позиции.
Запросить аудит