Адвокат по ст. 232 УК РФ
ст. 232 УК РФ — Организация либо содержание наркопритонов
Что показывает собранная практика по ст. 232
В базе 5 решений апелляции и кассации по ст. 232 УК РФ за 2015–2025 годы, и все они об одном — о том, что вышестоящий суд в приговоре изменил. Приговоры, устоявшие полностью, сюда не попадают: практический смысл имеет то, что удалось сломать.
Чем кончалось обжалование
- Пересчёт срока под стражей2
- Исключение части обвинения2
- Переквалификация действий1
- Исключены отдельные указания из приговора1
- Смягчение режима1
Что суды учитывали как смягчающее
Обстоятельства перечислены по тому, как часто они встречаются в решениях по этой статье. Это не рецепт: одно и то же обстоятельство в одном деле снижает срок, а в другом суд его отклоняет как недоказанное. Но оно показывает, вокруг чего идёт спор.
- активное способствование раскрытию3
- состояние здоровья3
- признание вины2
- явка с повинной1
- раскаяние1
- положительные характеристики1
По инстанциям решения распределились так: апелляция (суд субъекта) — 3, апелляция/кассация — 2.
Каждое решение разобрано отдельно и со ссылкой на первоисточник — вся практика по ст. 232.
Судебная практика по ст. 232
Вся практика по статьеКассация исключила организацию притона из приговора по наркотикам
Ростовский областной суд изменил приговор и апелляционное определение, исключив из обвинения по ч. 2 ст. 232 УК РФ квалифицирующий признак «организация притона для потребления наркотических средств». В результате срок наказания за данное преступление снижен для одного осуждённого до 3 лет 3 месяцев лишения свободы, для другого – до 2 лет 9 месяцев. Один из осуждённых также освобождён от наказания по ч. 1 ст. 228 УК РФ в связи с истечением сроков давности.
Апелляция изменила приговор по ст. 232 УК: ошибка в зачёте срока
Осуждённый по части 1 статьи 232 УК РФ обратился в апелляционную инстанцию. Верховный Суд Республики Коми изменил приговор, исправив ошибку в расчёте зачёта срока содержания под стражей, которая была допущена судом первой инстанции. Другие доводы жалоб отклонены.
Апелляция изменила режим с "строгого" на колонию-поселение по ч. 1 ст. 232 УК РФ
Белгородский областной суд изменил приговор, назначив осуждённому отбывание наказания в колонии-поселении вместо исправительной колонии строгого режима. Суд первой инстанции ошибочно учёл рецидив преступлений при определении вида исправительного учреждения, не приняв во внимание, что осуждённый не отбывал лишение свободы на момент совершения преступления. Это значительное смягчение режима отбывания наказания.
Апелляция переквалифицировала ч. 1 ст. 232 УК, но срок не снизила
Алтайский краевой суд изменил приговор, переквалифицировав действия осуждённого по части 1 статьи 232 УК РФ как систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств. Суд исключил из доказательств показания свидетеля, однако не изменил размер назначенного наказания, несмотря на смягчающие обстоятельства.
Апелляция отменила условный срок и назначила реальное лишение свободы
Верховный Суд Республики Башкортостан изменил приговор, отменив условное осуждение и назначив реальное лишение свободы осуждённому по ч. 1 ст. 232 УК РФ. Ранее было 1 год 6 месяцев лишения свободы условно, теперь — 1 год 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Второе мнение по ст. 232
Если у вас уже есть адвокат, но вы сомневаетесь в стратегии — мы проведём независимый аудит позиции.
Запросить аудит