Адвокат по ст. 219 УК РФ
ст. 219 УК РФ — Нарушение требований пожарной безопасности
Что показывает собранная практика по ст. 219
В базе 5 решений апелляции и кассации по ст. 219 УК РФ за 2015–2025 годы, и все они об одном — о том, что вышестоящий суд в приговоре изменил. Приговоры, устоявшие полностью, сюда не попадают: практический смысл имеет то, что удалось сломать.
Чем кончалось обжалование
- Прекращение дела3
- Смягчение наказания2
- Смягчение режима1
Что суды учитывали как смягчающее
Обстоятельства перечислены по тому, как часто они встречаются в решениях по этой статье. Это не рецепт: одно и то же обстоятельство в одном деле снижает срок, а в другом суд его отклоняет как недоказанное. Но оно показывает, вокруг чего идёт спор.
- малолетние дети1
По инстанциям решения распределились так: апелляция (суд субъекта) — 3, апелляция/кассация — 2.
Каждое решение разобрано отдельно и со ссылкой на первоисточник — вся практика по ст. 219.
Судебная практика по ст. 219
Вся практика по статьеОтмена отказа в возбуждении дела: Белгородский областной суд защитил права заявителя
Белгородский областной суд отменил решение нижестоящего суда, признав незаконным отказ в возбуждении уголовного дела по заявлению гражданина. Суд посчитал, что дознаватель не дал оценку существу обращений заявителя, а суд первой инстанции не обратил внимания на существенное нарушение прав на получение адекватного ответа в течение нескольких лет.
Дело прекращено: кассация установила отсутствие состава преступления в пожаре
Мировой судья осудил гражданина по статье 168 УК РФ (уничтожение или повреждение имущества по неосторожности) с назначением штрафа, но освободил от наказания из-за истечения срока давности. Ярославский областной суд отменил этот приговор и апелляционное постановление, прекратив дело за отсутствием состава преступления и признав право на реабилитацию.
ВС Республики Алтай: вместо лишения свободы — принудительные работы по ч.3 ст.219 УК
Верховный Суд Республики Алтай изменил приговор по ч.3 ст.219 УК РФ. Назначенное ранее наказание в виде 3 лет лишения свободы было заменено на 3 года принудительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. Это значительно смягчило участь осуждённого.
Отмена отказа в возбуждении дела: суд не дал ответ на обращения заявителя
Белгородский областной суд отменил решение нижестоящего суда, которое оставило в силе отказ в возбуждении уголовного дела по ст. 168 УК РФ (уничтожение или повреждение имущества по неосторожности) и ч. 1 ст. 219 УК РФ (нарушение требований пожарной безопасности). Суд признал незаконным отказ дознавателя, указав на отсутствие адекватного ответа на обращение заявителя.
Апелляция смягчила приговор: принудительные работы вместо лишения свободы
В данном деле осуждённый был приговорён к 3 годам 6 месяцам лишения свободы по ч. 3 ст. 219 УК РФ. Апелляционный суд изменил приговор, заменив лишение свободы на принудительные работы на тот же срок 3 года 6 месяцев с удержанием в доход государства 5% заработной платы. Учтены смягчающие обстоятельства, такие как наличие малолетних детей.
Второе мнение по ст. 219
Если у вас уже есть адвокат, но вы сомневаетесь в стратегии — мы проведём независимый аудит позиции.
Запросить аудит