Адвокат по ст. 175 УК РФ
ст. 175 УК РФ — Приобретение или сбыт имущества, добытого преступным путём
Что показывает собранная практика по ст. 175
В базе 6 решений апелляции и кассации по ст. 175 УК РФ за 2019–2026 годы, и все они об одном — о том, что вышестоящий суд в приговоре изменил. Приговоры, устоявшие полностью, сюда не попадают: практический смысл имеет то, что удалось сломать.
Чем кончалось обжалование
- Смягчение наказания2
- по резолютиву: приговор изменён1
- Исключены отдельные указания из приговора1
- Пересчёт срока под стражей1
- по резолютиву: приговор отменён1
Что суды учитывали как смягчающее
Обстоятельства перечислены по тому, как часто они встречаются в решениях по этой статье. Это не рецепт: одно и то же обстоятельство в одном деле снижает срок, а в другом суд его отклоняет как недоказанное. Но оно показывает, вокруг чего идёт спор.
- активное способствование раскрытию3
- раскаяние3
- признание вины2
- состояние здоровья1
- явка с повинной1
По инстанциям решения распределились так: апелляция/кассация — 4, апелляция (районный суд) — 2.
Каждое решение разобрано отдельно и со ссылкой на первоисточник — вся практика по ст. 175.
Судебная практика по ст. 175
Вся практика по статьеАпелляция изменила приговор по краже, мошенничеству и приобретению имущества, добытого преступным путем
Мировой судья осудил гражданина по нескольким статьям, включая кражу и мошенничество, к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца. Апелляционный суд изменил приговор, дополнив его зачётом срока содержания под стражей из расчёта один день за один день, но не снизил срок наказания.
Приговор отменён: апелляция выявила нарушения уголовно-процессуального закона
В данном деле осуждённый обвинялся по части 1 статьи 117 УК РФ (истязание) и части 1 статьи 175 УК РФ (приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем). Приговор мирового судьи был отменён Сухоложским городским судом, дело направлено на новое рассмотрение. Осуждённый освобождён из-под стражи в зале суда.
Кассация смягчила наказание по ч. 1 ст. 175 УК РФ: превышен верхний предел
Мировой судья приговорил осуждённого по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 175 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы. Седьмой кассационный суд общей юрисдикции изменил приговор, снизив наказание до 5 месяцев лишения свободы, так как суд первой инстанции назначил срок, превышающий максимально допустимый для покушения на преступление.
Кассация изменила приговор: суд неверно зачёл сроки содержания под стражей
В данном деле мировой судья приговорил осуждённого за приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путём. Кассационный суд изменил приговор, уточнив порядок зачёта времени содержания под стражей и отбытого наказания, что повлияло на окончательный срок лишения свободы.
Апелляция исключила недопустимые доказательства и отменила взыскание процессуальных издержек
В данном деле осужденный был привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 175 УК РФ. Апелляционный суд изменил приговор мирового судьи, исключив из него недопустимые доказательства и уточнив реквизиты для уплаты штрафа. Кроме того, осужденный был освобожден от оплаты процессуальных издержек из-за наличия несовершеннолетних детей.
Апелляция снизила наказание: мировой судья превысил предельный срок обязательных работ
Осуждённый был приговорён мировым судьёй по ч.1 ст.175 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ, размер которых был превышен. Апелляционная инстанция изменила приговор мирового судьи, снизив размер окончательного наказания до 460 часов обязательных работ.
Второе мнение по ст. 175
Если у вас уже есть адвокат, но вы сомневаетесь в стратегии — мы проведём независимый аудит позиции.
Запросить аудит