Адвокат по ст. 172 УК РФ
ст. 172 УК РФ — Незаконная банковская деятельность
Что показывает собранная практика по ст. 172
В базе 5 решений апелляции и кассации по ст. 172 УК РФ за 2020–2025 годы, и все они об одном — о том, что вышестоящий суд в приговоре изменил. Приговоры, устоявшие полностью, сюда не попадают: практический смысл имеет то, что удалось сломать.
Чем кончалось обжалование
- Пересчёт срока под стражей3
- Смягчение наказания2
- Смягчение режима1
- Исключены отдельные указания из приговора1
Что суды учитывали как смягчающее
Обстоятельства перечислены по тому, как часто они встречаются в решениях по этой статье. Это не рецепт: одно и то же обстоятельство в одном деле снижает срок, а в другом суд его отклоняет как недоказанное. Но оно показывает, вокруг чего идёт спор.
- признание вины2
- раскаяние2
- состояние здоровья2
- положительные характеристики1
- явка с повинной1
- активное способствование раскрытию1
По инстанциям решения распределились так: апелляция/кассация — 2, ВС РФ (кассация) — 2, апелляция (суд субъекта) — 1.
Каждое решение разобрано отдельно и со ссылкой на первоисточник — вся практика по ст. 172.
Судебная практика по ст. 172
Вся практика по статьеАпелляция смягчила наказание осуждённым, заменив лишение свободы на принудительные работы
Верховный Суд Республики Крым в апелляционной инстанции изменил приговор, вынесенный по п. «а» ч. 2 ст. 172 УК РФ. Суд смягчил основное наказание осуждённым до 1 года лишения свободы и заменил его принудительными работами, а также исключил дополнительное наказание в виде штрафа. Это стало возможным благодаря учёту смягчающих обстоятельств.
Апелляция смягчила режим: неверно назначено наказание за преступление небольшой тяжести
Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания в апелляции изменил приговор. Суд первой инстанции неправомерно назначил лишение свободы за преступление небольшой тяжести, совершенное впервые, при отсутствии отягчающих обстоятельств. В результате, вместо лишения свободы осуждённому назначены исправительные работы, а окончательное наказание по совокупности преступлений стало условным.
Апелляция смягчила наказание и освободила от части обвинений по сроку давности
В Свердловском областном суде апелляционной инстанцией был изменен приговор по статьям ч. 2 ст. 172 УК РФ и п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ. Суд смягчил наказание, освободил осуждённого от отбывания части наказания в связи с истечением срока давности и произвел зачет срока содержания под стражей. Итоговое наказание составило 1 год 8 месяцев исправительных работ с удержанием 5%.
Верховный Суд РФ скорректировал зачёт срока запрета определённых действий в приговоре
Верховный Суд Российской Федерации изменил приговор, касающийся порядка зачёта в срок наказания времени, когда осуждённый находился под запретом определённых действий. Суд установил, что такой зачёт должен производиться последовательно: сначала в срок содержания под стражей, а затем уже в срок лишения свободы по установленным коэффициентам.
Верховный Суд изменил приговор: неправильно зачли время «запрета определенных действий»
Верховный Суд РФ изменил приговор, поскольку нижестоящие инстанции неправильно зачли время нахождения осуждённого под «запретом определенных действий». Суд разъяснил, как правильно применять правила зачёта, последовательно преобразуя время запрета в содержание под стражей, а затем – в срок лишения свободы по льготным коэффициентам.
Второе мнение по ст. 172
Если у вас уже есть адвокат, но вы сомневаетесь в стратегии — мы проведём независимый аудит позиции.
Запросить аудит