Адвокат по ст. 165 УК РФ
ст. 165 УК РФ — Причинение имущественного ущерба путём обмана
Что показывает собранная практика по ст. 165
В базе 5 решений апелляции и кассации по ст. 165 УК РФ за 2025–2026 годы, и все они об одном — о том, что вышестоящий суд в приговоре изменил. Приговоры, устоявшие полностью, сюда не попадают: практический смысл имеет то, что удалось сломать.
Чем кончалось обжалование
- Прекращение дела2
- Отмена с новым рассмотрением1
- Переквалификация действий1
- Смягчение наказания1
Что суды учитывали как смягчающее
Обстоятельства перечислены по тому, как часто они встречаются в решениях по этой статье. Это не рецепт: одно и то же обстоятельство в одном деле снижает срок, а в другом суд его отклоняет как недоказанное. Но оно показывает, вокруг чего идёт спор.
- состояние здоровья2
- признание вины1
- положительные характеристики1
- участие в СВО / ветеран1
По инстанциям решения распределились так: апелляция (суд субъекта) — 2, ВС РФ (кассация) — 2, апелляция/кассация — 1.
Каждое решение разобрано отдельно и со ссылкой на первоисточник — вся практика по ст. 165.
Судебная практика по ст. 165
Вся практика по статьеПриговор отменён: Верховный Суд РБ направил дело о мошенничестве на новое рассмотрение
Верховный Суд Республики Башкортостан, рассмотрев апелляционные жалобы и представление, отменил приговор первой инстанции по делу о мошенничестве, причинении имущественного ущерба и преднамеренном банкротстве. Дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд, но другим составом судей, со стадии судебного разбирательства. Это означает полную переоценку всех доказательств и обстоятельств дела.
Апелляция переквалифицировала мошенничество на причинение имущественного ущерба
Апелляционный суд изменил приговор, переквалифицировав действия осуждённой с части 4 статьи 159 УК РФ (мошенничество) на пункт «б» части 2 статьи 165 УК РФ (причинение имущественного ущерба без признаков хищения). Назначенное наказание изменено с 2 лет лишения свободы и штрафа в 150 000 рублей на 2 месяца принудительных работ с удержанием 5% заработка.
Апелляция снизила срок: размер ущерба нельзя учитывать дважды при назначении наказания
Осуждённый получил меньший срок лишения свободы по статье о причинении имущественного ущерба. Апелляционная инстанция изменила приговор, исключив повторный учёт размера ущерба при назначении наказания. Изначальный срок был 2 года 10 месяцев, какой был до изменения — не указано.
Верховный Суд отменил приговор по ст. 165 УК: нет ущерба, если нет права на имущество
Верховный Суд отменил обвинительный приговор по статье о причинении имущественного ущерба. Суд указал, что действия осуждённого не могли повлечь ущерба, так как оспариваемый объект был самовольно построен и подлежал сносу. Дело прекращено за отсутствием состава преступления с правом на реабилитацию.
Верховный Суд отменил приговор по ст. 165 УК РФ: нет состава преступления в гражданском споре
Осуждённый был приговорён по статье 165 УК РФ за причинение имущественного ущерба. Верховный Суд РФ пересмотрел дело и пришёл к выводу, что в действиях осуждённого отсутствует состав преступления, поскольку возникшие отношения носили гражданско-правовой характер. Приговор отменён, дело прекращено, осуждённый оправдан и признано право на реабилитацию.
Второе мнение по ст. 165
Если у вас уже есть адвокат, но вы сомневаетесь в стратегии — мы проведём независимый аудит позиции.
Запросить аудит