Адвокат по ст. 139 УК РФ
ст. 139 УК РФ — Нарушение неприкосновенности жилища
Что показывает собранная практика по ст. 139
В базе 5 решений апелляции и кассации по ст. 139 УК РФ за 2025–2026 годы, и все они об одном — о том, что вышестоящий суд в приговоре изменил. Приговоры, устоявшие полностью, сюда не попадают: практический смысл имеет то, что удалось сломать.
Чем кончалось обжалование
- Прекращение дела2
- Смягчение наказания2
- Исключены отдельные указания из приговора1
Что суды учитывали как смягчающее
Обстоятельства перечислены по тому, как часто они встречаются в решениях по этой статье. Это не рецепт: одно и то же обстоятельство в одном деле снижает срок, а в другом суд его отклоняет как недоказанное. Но оно показывает, вокруг чего идёт спор.
- состояние здоровья2
- явка с повинной1
- активное способствование раскрытию1
По инстанциям решения распределились так: апелляция (районный суд) — 4, ВС РФ (кассация) — 1.
Каждое решение разобрано отдельно и со ссылкой на первоисточник — вся практика по ст. 139.
Судебная практика по ст. 139
Вся практика по статьеАпелляция снизила наказание по ч. 1 ст. 139 УК
Осужденного приговорили к лишению свободы по части 1 статьи 139 УК РФ. Апелляционный суд рассмотрел представление прокурора и изменил приговор, снизив назначенное наказание. Срок лишения свободы уменьшился с неуказанного в акте до 1 года 6 месяцев.
Апелляция освободила осуждённого от наказания из-за истечения сроков давности
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области оставил приговор без изменения, но освободил осуждённого по ч. 1 ст. 139 УК РФ от назначенного наказания. Причиной стало истечение сроков давности уголовного преследования до вступления приговора в законную силу.
Апелляция снизила штраф за ч. 1 ст. 139 УК: не учли совершение преступления впервые
Юрьев-Польский районный суд изменил приговор мирового суда, которым осужденным был назначен штраф за нарушение неприкосновенности жилища (ч. 1 ст. 139 УК). Суд признал смягчающим обстоятельством совершение преступления небольшой тяжести впервые и снизил наказание в виде штрафа до 22 000 рублей каждой осужденной.
Верховный Суд отменил приговор по 139 УК: деяние признано малозначительным
Верховный Суд отменил приговоры нижестоящих судов, прекратив уголовное дело по обвинению в нарушении неприкосновенности жилища. Суд пришёл к выводу, что деяние является малозначительным и не представляет общественной опасности, а значит, не является преступлением. Осуждённый получил право на реабилитацию.
Апелляция усилила наказание по ч. 1 ст. 139 УК РФ: исключены смягчающие обстоятельства
Осужденный был приговорен к 100 часам обязательных работ по ч. 1 ст. 139 УК РФ. Апелляционная инстанция изменила приговор, исключив ряд смягчающих обстоятельств и увеличив наказание до 120 часов обязательных работ.
Второе мнение по ст. 139
Если у вас уже есть адвокат, но вы сомневаетесь в стратегии — мы проведём независимый аудит позиции.
Запросить аудит