Салаватский городской суд признал осуждённого виновным в серии преступлений, связанных со сбытом наркотических средств в крупном размере, по статьям п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. При назначении наказания судом первой инстанции были учтены смягчающие обстоятельства, такие как явка с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, наличие малолетних детей, состояние здоровья и молодой возраст осуждённого.
Что обжаловалось
Осуждённый обжаловал приговор Салаватского городского суда, вероятно, добиваясь смягчения наказания. Государственный обвинитель также подал апелляционное представление (протест), оспаривая некоторые аспекты приговора.
Что решил суд
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан изменила приговор Салаватского городского суда. Апелляционное представление государственного обвинителя было удовлетворено частично. Суд апелляционной инстанции указал, что при назначении наказания суд первой инстанции не полностью учёл разъяснения Пленума Верховного Суда РФ. В частности, если срок или размер наказания уже оказывается ниже низшего предела, предусмотренного статьёй, в результате применения статей 66 УК РФ (приготовление к преступлению и покушение на преступление) и 62 УК РФ (назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств), то дополнительная ссылка на статью 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление) не требуется. В связи с этим Верховный Суд Республики Башкортостан исключил из приговора указание на применение положений статьи 64 УК РФ. При этом само назначенное наказание для осуждённого осталось без изменения. Апелляционная жалоба осуждённого была оставлена без удовлетворения.
Что это значит на практике
- Даже если судом первой инстанции назначено наказание ниже минимального предела, вышестоящий суд может проверить, на каком именно основании это сделано, и при необходимости скорректировать правовое обоснование приговора.
- В этом деле суд апелляционной инстанции разъяснил, что если наказание уже снижено ниже минимального предела за счёт смягчающих обстоятельств (ст. 62 УК РФ) и/или незавершенности преступления (ст. 66 УК РФ), то применять ещё и ст. 64 УК РФ для дальнейшего снижения не всегда нужно, и это может быть исправлено как процессуальная ошибка.
- Для осуждённого это означает, что хотя его жалоба не была удовлетворена, и срок наказания не изменился, сама процедура назначения наказания была приведена в полное соответствие с законом, что важно для единообразия судебной практики.
- Если у вас есть смягчающие обстоятельства (явка с повинной, активное способствование, дети, состояние здоровья), суд обязан их учесть, и это может привести к назначению наказания ниже минимального предела, но обоснование этого должно быть точным.
Решение: Верховный Суд Республики Башкортостан (Республика Башкортостан), дело —, —.