Яланжи и партнёры
Яланжи и партнёры
Адвокатская защита
ПозвонитьMaxTelegram
Ваш запрос примет эксперт
Эксперт Яланжи и партнёры
уголовный адвокат
online

Получить первичный разбор

Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.

Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.

Защита по статье УК РФ

Адвокат по ст. 226 УК РФ

ст. 226 УК РФ — Хищение либо вымогательство оружия

Что показывает собранная практика по ст. 226

В базе 6 решений апелляции и кассации по ст. 226 УК РФ за 2022–2026 годы, и все они об одном — о том, что вышестоящий суд в приговоре изменил. Приговоры, устоявшие полностью, сюда не попадают: практический смысл имеет то, что удалось сломать.

Чем кончалось обжалование

  • Смягчение наказания3
  • Отмена с новым рассмотрением2
  • Прекращение дела1
  • УДО и замена наказания1
  • Смягчение режима1
  • Исключение части обвинения1

Что суды учитывали как смягчающее

Обстоятельства перечислены по тому, как часто они встречаются в решениях по этой статье. Это не рецепт: одно и то же обстоятельство в одном деле снижает срок, а в другом суд его отклоняет как недоказанное. Но оно показывает, вокруг чего идёт спор.

  • возмещение ущерба1
  • активное способствование раскрытию1
  • состояние здоровья1

По инстанциям решения распределились так: апелляция (суд субъекта)4, апелляция (военный округ)1, ВС РФ (кассация)1.

Каждое решение разобрано отдельно и со ссылкой на первоисточник — вся практика по ст. 226.

Судебная практика по ст. 226

Вся практика по статье

Апелляция снизила срок за хищение оружия и кражу: суд не учел активное способствование

Апелляционная инстанция изменила приговор военнослужащему, осуждённому за покушение на кражу и хищение оружия, снизив ему срок наказания. Суд учёл активное способствование раскрытию преступлений и применил статью 64 УК РФ, позволяющую назначить более мягкое наказание.

03.06.2026

Апелляция изменила приговор: срок смягчён до условного лишения свободы

В этом деле суд апелляционной инстанции изменил приговор районного суда. Наказание за незаконный оборот взрывчатых веществ и хищение оружия было смягчено до условного лишения свободы с испытательным сроком.

17.11.2025 · дело № 22-1950

Апелляция отменила отказ в УДО и освободила осужденного

Тульский областной суд рассмотрел апелляционную жалобу адвоката на отказ в условно-додосрочном освобождении. Апелляция отменила это решение, признав, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбытии наказания. Суд удовлетворил ходатайство об УДО, освободив осужденного от принудительных работ.

03.07.2025 · дело № 22к-237/2025

Апелляция отменила отказ в обыске: суд ошибочно оценил непричастность к делу

Магаданский областной суд отменил постановление городского суда об отказе в производстве обыска. Суд первой инстанции необоснованно сделал выводы о непричастности к преступлению и неправильно истолковал нормы УПК РФ. Дело направлено на новое рассмотрение.

06.03.2024 · дело № 22-57

Отмена приговора по ч. 1 ст. 226 УК: дело направлено на новое рассмотрение

Верховный Суд Чеченской Республики отменил приговор районного суда по части 1 статьи 226 УК РФ (хищение оружия) и направил уголовное дело на новое рассмотрение. Суд апелляционной инстанции указал на необходимость всестороннего исследования обстоятельств дела и проверки доводов гособвинителя о неправильном применении уголовного закона и мягкости наказания. Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

12.10.2022 · дело № 7-УД22-12-К2

Кассация Верховного Суда исключила признак кражи и смягчила наказание

Верховный Суд РФ пересмотрел дело по обвинению в краже и хищении оружия. Суд исключил один из квалифицирующих признаков по краже — незаконное проникновение в хранилище, что привело к смягчению наказания для осужденного. Итоговый срок лишения свободы был снижен.

Второе мнение по ст. 226

Если у вас уже есть адвокат, но вы сомневаетесь в стратегии — мы проведём независимый аудит позиции.

Запросить аудит