Адвокат по ст. 216 УК РФ
ст. 216 УК РФ — Нарушение правил безопасности при ведении работ
Что показывает собранная практика по ст. 216
В базе 5 решений апелляции и кассации по ст. 216 УК РФ за 2021–2026 годы, и все они об одном — о том, что вышестоящий суд в приговоре изменил. Приговоры, устоявшие полностью, сюда не попадают: практический смысл имеет то, что удалось сломать.
Чем кончалось обжалование
- Исключены отдельные указания из приговора2
- Смягчение режима2
- Смягчение наказания1
- Отмена с новым рассмотрением1
- Переквалификация действий1
Что суды учитывали как смягчающее
Обстоятельства перечислены по тому, как часто они встречаются в решениях по этой статье. Это не рецепт: одно и то же обстоятельство в одном деле снижает срок, а в другом суд его отклоняет как недоказанное. Но оно показывает, вокруг чего идёт спор.
- положительные характеристики3
- признание вины2
- раскаяние2
- извинения потерпевшему2
- состояние здоровья1
- возмещение ущерба1
По инстанциям решения распределились так: апелляция (суд субъекта) — 3, ВС РФ (кассация) — 1, apellacia — 1.
Каждое решение разобрано отдельно и со ссылкой на первоисточник — вся практика по ст. 216.
Судебная практика по ст. 216
Вся практика по статьеАпелляция изменила приговор, исключив ошибочное указание на отягчающее обстоятельство
Осуждённый был приговорён к 2 годам лишения свободы по ч. 3 ст. 216 УК РФ. Апелляционная инстанция изменила приговор, исключив из его описательно-мотивировочной части ошибочное указание на наличие отягчающего наказание обстоятельства. Срок наказания при этом не изменился.
Приговор отменён: суд первой инстанции нарушил порядок рассмотрения дела
В данном деле осуждённый был признан виновным по ч. 2 ст. 216 УК РФ и приговорён к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно. Верховный Суд Республики Адыгея отменил приговор и направил дело на новое рассмотрение, поскольку суд первой инстанции неправомерно отказал в рассмотрении дела в особом порядке.
Апелляция снизила срок осуждённому по ч.2 ст.216 УК РФ: суд ошибочно учёл последствия преступления
Верховный Суд Республики Карелия изменил приговор по ч.2 ст.216 УК РФ. Осуждённому, которому было назначено 2 года лишения свободы условно, смягчили наказание до 1 года 9 месяцев условно. Срок снижен, так как апелляция исключила из приговора ошибочное указание на наступление смерти как обстоятельство, подлежащее учёту при назначении наказания.
Верховный Суд переквалифицировал преступление, существенно смягчив наказание
Верховный Суд Российской Федерации рассмотрел кассационную жалобу осуждённого, признанного виновным по ч. 2 ст. 216 УК РФ (Нарушение правил безопасности). Суд изменил приговор, переквалифицировав действия на ч. 1 ст. 109 УК РФ (Причинение смерти по неосторожности) и назначив условное наказание. Это существенно смягчило участь осуждённого, указывая на важность правильной правовой оценки.
Апелляция изменила приговор: гражданский иск и судебные издержки пересмотрены
Томский областной суд изменил приговор осуждённому, осуждённому по части 2 статьи 216 УК РФ. Суд апелляционной инстанции отменил решения по гражданскому иску о взыскании ущерба и по процессуальным издержкам, направив эти вопросы на новое рассмотрение.
Второе мнение по ст. 216
Если у вас уже есть адвокат, но вы сомневаетесь в стратегии — мы проведём независимый аудит позиции.
Запросить аудит