Адвокат по ст. 135 УК РФ
Развратные действия сексуального характера в отношении несовершеннолетний от 12 до 16 лет
Что показывает собранная практика по ст. 135
В базе 5 решений апелляции и кассации по ст. 135 УК РФ за 2020–2024 годы, и все они об одном — о том, что вышестоящий суд в приговоре изменил. Приговоры, устоявшие полностью, сюда не попадают: практический смысл имеет то, что удалось сломать.
Чем кончалось обжалование
- по резолютиву: приговор изменён в пользу осуждённого2
- Прекращение дела1
- Смягчение наказания1
- Исключены отдельные указания из приговора1
- по резолютиву: приговор изменён1
- по резолютиву: приговор отменён1
Что суды учитывали как смягчающее
Обстоятельства перечислены по тому, как часто они встречаются в решениях по этой статье. Это не рецепт: одно и то же обстоятельство в одном деле снижает срок, а в другом суд его отклоняет как недоказанное. Но оно показывает, вокруг чего идёт спор.
- состояние здоровья1
- явка с повинной1
Каждое решение разобрано отдельно и со ссылкой на первоисточник — вся практика по ст. 135.
Судебная практика по ст. 135
Вся практика по статьеКассация смягчила приговор: истечение сроков давности и исключение рецидива
Осуждённого признали виновным по ч. 5 ст. 135 УК РФ и ст. 156 УК РФ. Пятый кассационный суд освободил его от наказания по ст. 156 УК РФ в связи с истечением сроков давности, исключил рецидив из отягчающих обстоятельств по ч. 5 ст. 135 УК РФ и смягчил наказание по этой статье до 10 лет 6 месяцев лишения свободы.
Апелляция изменила приговор по ст. 135 УК: учтена явка с повинной и изменена категория преступлений
Осуждённый обжаловал приговор, в котором ему было назначено наказание за преступления, предусмотренные ст. 135 УК РФ. Апелляционный суд изменил постановление, исключив указание на непризнание смягчающих обстоятельств и изменив категорию девяти преступлений со средней тяжести на небольшую.
Кассация изменила приговор: исключено одно из доказательств по ч. 5 ст. 135 УК РФ
Второй кассационный суд общей юрисдикции рассмотрел кассационную жалобу осуждённого по ч. 5 ст. 135 УК РФ. Приговор и апелляционное определение были изменены: из доказательств исключено решение районного суда. Остальные решения оставлены без изменения.
Кассация отменила определение апелляции по виду исправительного учреждения: дело направлено на новое рассмотрение
Девятый кассационный суд общей юрисдикции отменил апелляционное определение в части назначения вида исправительного учреждения осуждённому по ч. 5 ст. 135 УК РФ. Суд установил, что апелляция не учла непогашенную судимость за особо тяжкое преступление, что влияет на определение вида исправительного учреждения. Дело направлено на новое рассмотрение для определения вида исправительного учреждения.
Апелляция изменила режим колонии за особо опасный рецидив
Костромской областной суд рассмотрел апелляционное представление прокурора. Суд изменил приговор в отношении осуждённого, назначив ему отбывание наказания в исправительной колонии особого режима вместо прежнего, поскольку приговором районного суда было ошибочно проигнорировано наличие особо опасного рецидива преступлений.
Второе мнение по ст. 135
Если у вас уже есть адвокат, но вы сомневаетесь в стратегии — мы проведём независимый аудит позиции.
Запросить аудит