Обвиняемый по уголовному делу, возбужденному по статьям 195 части 1 (неправомерные действия при банкротстве) и 307 части 2 (заведомо ложные показания) Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ), обжаловал постановление районного суда, которым ему была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.
Что обжаловалось
Обвиняемый оспаривал законность и обоснованность постановления районного суда об избрании ему меры пресечения в виде содержания под стражей. В своей жалобе он указывал на обстоятельства, свидетельствующие о невозможности его содержания под стражей, в том числе по состоянию здоровья, приложив ксерокопию медицинского документа (выписного эпикриза).
Что решил суд
Томский областной суд, рассмотрев апелляционную жалобу, пришёл к выводу, что доказательств невозможности содержания обвиняемого под стражей по состоянию здоровья или оказания ему лечения в этих условиях не имеется. Суд также не усмотрел оснований для отмены постановления районного суда о мере пресечения. Однако, в резолютивной части постановления нижестоящего суда была обнаружена техническая ошибка: вместо «предварительного следствия» было ошибочно указано «представительного следствия». Суд апелляционной инстанции принял решение изменить постановление, исключив ошибочное указание и заменив его на правильное, при этом в остальной части постановление оставлено без изменения, а жалоба обвиняемого – без удовлетворения.
Что это значит на практике
- Суды вышестоящих инстанций имеют право исправлять очевидные технические ошибки в судебных актах, даже если они не влияют на суть принятого решения. Это может быть сделано для приведения документа в полное соответствие с законом.
- Если вы или ваш родственник оспариваете меру пресечения по состоянию здоровья, важно предоставить заверенные и актуальные медицинские документы, которые однозначно подтверждают невозможность содержания под стражей или отсутствие условий для лечения в СИЗО.
- Само по себе обжалование постановления о мере пресечения не всегда означает его отмену. Суд апелляционной инстанции тщательно проверяет доводы, но, если нет существенных нарушений или новых веских доказательств, может оставить решение в силе.
- Правильное использование юридической терминологии в судебных документах важно. Ошибки, как в данном случае с «представительным» и «предварительным» следствием, могут быть исправлены вышестоящим судом для юридической точности.
- При обжаловании меры пресечения апелляционная инстанция в первую очередь оценивает наличие законных оснований для содержания под стражей и проверяет, соблюдены ли все процессуальные нормы при принятии решения нижестоящим судом.
Решение: Томский областной суд, дело 22К-942/2021, 12 апреля 2021 года.