Адвокат по ст. 261 УК РФ
ст. 261 УК РФ — Уничтожение или повреждение лесных насаждений
Что показывает собранная практика по ст. 261
В базе 5 решений апелляции и кассации по ст. 261 УК РФ за 2016–2026 годы, и все они об одном — о том, что вышестоящий суд в приговоре изменил. Приговоры, устоявшие полностью, сюда не попадают: практический смысл имеет то, что удалось сломать.
Чем кончалось обжалование
- Отмена с новым рассмотрением1
- Пересчёт срока под стражей1
- по резолютиву: приговор изменён1
- Смягчение наказания1
- по резолютиву: приговор отменён по жалобе защиты1
Что суды учитывали как смягчающее
Обстоятельства перечислены по тому, как часто они встречаются в решениях по этой статье. Это не рецепт: одно и то же обстоятельство в одном деле снижает срок, а в другом суд его отклоняет как недоказанное. Но оно показывает, вокруг чего идёт спор.
- малолетние дети2
- состояние здоровья1
- явка с повинной1
- активное способствование раскрытию1
- признание вины1
- раскаяние1
По инстанциям решения распределились так: апелляция/кассация — 3, апелляция (районный суд) — 1, апелляция (суд субъекта) — 1.
Каждое решение разобрано отдельно и со ссылкой на первоисточник — вся практика по ст. 261.
Судебная практика по ст. 261
Вся практика по статьеОтмена приговора: дело возвращено прокурору по процессуальным причинам
В данном деле осуждённый был признан виновным в преступлении по ч. 2 ст. 261 УК РФ. Апелляционный суд отменил приговор и вернул уголовное дело прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом. Меру процессуального принуждения оставили без изменения.
Апелляция изменила приговор мирового судьи, исправив неверно указанный суд
Мировой судья неверно указал в приговоре, в какой суд нужно подавать апелляцию. Районный суд исправил эту техническую ошибку в апелляционной инстанции. В остальной части приговор оставлен без изменений, в том числе квалификация действий и назначенное наказание.
Апелляция изменила приговор: правила зачёта домашнего ареста при лишении свободы
В данном деле Краснодарский краевой суд в апелляционной инстанции рассмотрел уголовное дело по обвинению в преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 254 УК РФ и ч. 4 ст. 261 УК РФ. Суд изменил приговор первой инстанции в части зачёта срока домашнего ареста, установив новый порядок зачёта: один день за один день. Остальные доводы жалоб были оставлены без удовлетворения.
Апелляция отменила оправдательный приговор мирового судьи и отправила дело на новое рассмотрение
Мировой судья оправдал обвиняемого по предъявленному обвинению. Апелляционный суд отменил этот оправдательный приговор и направил уголовное дело на новое судебное рассмотрение мировому судье. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена без изменения.
Апелляция смягчила приговор: учтена явка с повинной и отменён арест имущества
В данном деле Забайкальский краевой суд в апелляционной инстанции изменил приговор по ч.1 ст.261 УК РФ. Суд учёл явку с повинной как смягчающее обстоятельство и отменил арест на имущество осуждённого, поскольку гражданский иск не был заявлен, а наказание в виде штрафа или конфискации не назначалось. Наказание по итогу было усилено, но заменено на принудительные работы.
Второе мнение по ст. 261
Если у вас уже есть адвокат, но вы сомневаетесь в стратегии — мы проведём независимый аудит позиции.
Запросить аудит