Судебная практика ВС РФ: лишение родителя права на выплаты семьям погибших СВО

Судебная практика по выплатам семьям погибших участников СВО: как суды выносят решения при лишении родителя права на выплаты

Уклонение от родительских обязанностей теперь может стоить родителю не только уважения детей, но и права на страховые выплаты, пенсии и льготы после гибели военнослужащего. Верховный Суд РФ прямо подтвердил это в определении от 06.10.2025 по делу № 80-КГ25-3-К6.

1. Суть дела: мать против отца погибшего бойца

Мать погибшего участника СВО обратилась в суд с иском к отцу военнослужащего. Она просила лишить его права на:

• единовременные федеральные выплаты в связи с гибелью сына (страховая сумма по 52-ФЗ, пособия и компенсации по 306-ФЗ);
• региональную единовременную выплату, установленную указом губернатора Ульяновской области;
• пенсию по случаю потери кормильца;
• иные меры социальной поддержки, а также удостоверение члена семьи погибшего ветерана боевых действий.

Аргументы матери

Мать ссылалась на то, что отец фактически давно исключил себя из жизни ребенка:

• с 2007 года у супругов был раздельный бюджет, все расходы на детей несла мать;
• в 2010 году ей диагностировали онкологическое заболевание, при этом отец оставлял несовершеннолетнего сына одного, без присмотра;
• отец злоупотреблял алкоголем, к учебе и воспитанию сына интереса не проявлял, в школу не ходил, на собрания не являлся;
• в 2012 году он ушёл из семьи, прекратил общение с сыном и материально его не поддерживал;
• когда сын пропал при выполнении задач СВО, поиском занимались мать и сестра, отец участия не принимал.

Все это подтвердили 11 свидетелей – родственники, соседи, учителя, знакомые семьи и подруга погибшего военнослужащего.

Экспертный комментарий

Суд при рассмотрении подобных дел будет тщательно исследовать широкий круг доказательств, включая свидетельские показания, чтобы установить факт длительного и систематического уклонения родителя от своих обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка. Важно доказать не разовые проступки, а устойчивую модель поведения.

Дмитрий Васенин Управляющий партнёр

Ход дела по инстанциям

Районный суд удовлетворил иск матери и лишил отца права на все указанные выплаты и льготы. Апелляция решение отменила, посчитав доказательства уклонения от родительских обязанностей недостаточными, а показания свидетелей – «неубедительными». Кассационный суд общей юрисдикции поддержал апелляцию. Верховный Суд РФ отменил апелляционное и кассационное определения и оставил в силе решение первой инстанции. Именно позиция Верховного Суда в этом деле формирует важный ориентир для аналогичных споров по всей стране.

2. Какие выплаты и льготы были поставлены под вопрос

В деле рассматривался целый «пакет» выплат и мер социальной поддержки, которые родители погибшего военнослужащего обычно получают в равных долях:

• страховая сумма 2 000 000 руб. по Федеральному закону от 28.03.1998 № 52-ФЗ при гибели военнослужащего при исполнении обязанностей;
• единовременное пособие 3 000 000 руб. и ежемесячная денежная компенсация по ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ;
• единовременная выплата 5 000 000 руб. по Указу Президента РФ от 05.03.2022 № 98 (дополнительные соц. гарантии участникам СВО и их семьям);
• региональная выплата 1 000 000 руб. по указу губернатора Ульяновской области – в равных долях между членами семьи;
• пенсия по случаю потери кормильца по Закону РФ от 12.02.1993 № 4468-1;
• иные меры социальной поддержки и удостоверение члена семьи погибшего ветерана боевых действий, открывающее доступ к льготам по Закону № 5-ФЗ «О ветеранах».

Фактически Верховный Суд признал: право на эти выплаты зависит не только от формального факта родства, но и от того, как именно родитель исполнял свои обязанности при жизни ребенка.

Экспертный комментарий

Верховный Суд четко обозначил, что право на социальные выплаты и льготы, предоставляемые семьям погибших военнослужащих, не является безусловным и не основано исключительно на биологическом родстве. Ключевым фактором становится реальное исполнение родительских обязанностей, что меняет подход к распределению таких мер поддержки.

Дмитрий Васенин Управляющий партнёр

3. Позиция Верховного Суда: деньги — не за «кровное родство», а за реальное воспитание

ВС РФ начал с базовых конституционных принципов: Россия – социальное государство (ст. 7 Конституции РФ); каждому гарантируется социальное обеспечение, в том числе в случае потери кормильца (ст. 39); семья, материнство и детство находятся под защитой государства (ст. 38). Затем Суд связал социальное, военное, пенсионное и страховое законодательство с нормами Семейного кодекса РФ:

• родители имеют равные права и обязанности в отношении детей (ст. 61 СК РФ);
• обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом и нравственном развитии ребенка (ст. 63 СК РФ);
• обязаны содержать несовершеннолетних детей (ст. 80 СК РФ);
• за злостное уклонение родители могут быть лишены родительских прав (ст. 69, 71 СК РФ).

Ключевой вывод ВС РФ: Права родителя на государственные пособия и льготы, основанные на факте родства с ребенком, не являются неотчуждаемыми. Если родитель уклонялся от воспитания и содержания ребенка, он может быть лишен права на меры социальной поддержки, предоставляемые в связи с гибелью этого ребенка – военнослужащего. По сути, Верховный Суд провел аналогию с последствиями лишения родительских прав: даже без формального решения о лишении прав суд вправе оценить поведение родителя и ограничить его в праве на выплаты, когда ребенок погиб на военной службе.

4. Почему Верховный Суд не согласился с апелляцией и кассацией

Апелляция отказала матери, указав, что:

• она долго не разводилась и не взыскивала алименты – значит, ситуация якобы «не свидетельствует» о злостном уклонении;
• показания свидетелей есть, но их «недостаточно»;
• не доказано длительное и злостное уклонение от воспитания.

ВС РФ жестко раскритиковал этот подход.

Экспертный комментарий

Верховный Суд подчеркнул, что социальные гарантии семьям погибших военнослужащих направлены на поддержку тех, кто реально участвовал в воспитании. Суд может лишить родителя права на эти выплаты, даже если формально он не был лишен родительских прав, если будет доказано злостное уклонение от родительских обязанностей. Это важный прецедент для защиты интересов добросовестных родителей.

Дмитрий Васенин Управляющий партнёр

4.1. Подмена вопроса: брак ≠ родительские обязанности

Суд апелляционной инстанции фактически свел спор к отношениям между супругами, а не к отношениям «родитель – ребенок». То, что мать: не подавала на развод долгие годы, не взыскивала алименты, никак не освобождает отца от установленной законом обязанности содержать и воспитывать ребенка. Обязанность возникает из факта родительства, а не из решения суда.

4.2. Игнорирование свидетельских показаний

Апелляция фактически «вычеркнула» из дела показания 11 свидетелей, не объяснив: почему они неубедительны, почему им не доверяет, на каких нормах закона основан отказ учитывать их показания. Тем самым были нарушены: ст. 60 ГПК РФ – о допустимости доказательств; ст. 329 ГПК РФ – об обязанности мотивировать, почему суд отвергает те или иные доказательства.

Экспертный комментарий

Апелляционный суд допустил ошибку, подменив предмет спора и проигнорировав свидетельские показания без должного обоснования. Верховный Суд указал, что обязанность родителя по воспитанию и содержанию ребенка не зависит от брачных отношений или взыскания алиментов, а отказ от учета доказательств должен быть мотивирован в соответствии с процессуальным законодательством.

Дмитрий Васенин Управляющий партнёр

4.3. Нарушение принципа состязательности

Отец ограничился общими возражениями, ссылаясь на «препятствия» со стороны матери, но никаких доказательств этим словам не представил. Несмотря на это, апелляция фактически предпочла его позицию показаниям 11 свидетелей и документам, не дав реальной оценки фактам. Верховный Суд подчеркнул: у апелляции не было новых доказательств; первая инстанция уже дала логичную и полной оценку тем материалам, которые есть; значит, отменять решение не было оснований.

5. Что ВС посчитал доказанным уклонением от родительских обязанностей

Из текста определения видно, какие обстоятельства стали решающими.

Экспертный комментарий

Верховный Суд указал на нарушение принципа состязательности, когда апелляция отдала предпочтение необоснованным возражениям ответчика перед доказательствами истца. Это подчеркивает, что суды должны объективно оценивать все представленные доказательства и не отменять решения первой инстанции без веских на то оснований или новых фактов.

Дмитрий Васенин Управляющий партнёр

5.1. Отсутствие участия в жизни ребенка

• отец не интересовался учебой;
• в школу не ходил, на родительских собраниях не появлялся;
• учителя указали, что ни разу его не видели.

То есть он фактически не участвовал в воспитательном процессе.

5.2. Невыполнение обязанности по содержанию

• с 2007 года – раздельный бюджет;
• все расходы на детей несла мать;
• отец не помогал финансово, хотя обязанность содержать детей вытекает из закона, а не из решения суда или соглашения.

Экспертный комментарий

Доказательствами уклонения от родительских обязанностей могут служить отсутствие интереса к образованию ребенка, неявка в школу, а также длительное отсутствие финансовой поддержки. Суд будет оценивать фактическое участие родителя в жизни ребенка, а не только формальное наличие родства.

Дмитрий Васенин Управляющий партнёр

5.3. Бездействие в критических ситуациях

• во время лечения матери от онкологии ребенок оставался без должного надзора;
• после ухода отца из семьи в 2012 году он не оказывал ни моральной, ни материальной поддержки;
• при пропаже сына в зоне СВО поиском занимались мать и сестра, отец участия не принимал.

5.4. Отсутствие фактической семейной связи

Свидетели описывали: отсутствие эмоционального контакта, отсутствие поддержки, отсутствие проявлений заботы и участия в судьбе сына. В совокупности это сформировало тот уровень «злостного уклонения», который, по мнению ВС РФ, позволяет лишить родителя права на получение выплат, связанных с гибелью военнослужащего.

Экспертный комментарий

Бездействие родителя в критические моменты жизни ребенка, такие как болезнь второго родителя или исчезновение ребенка, а также отсутствие эмоциональной связи и поддержки, являются весомыми доказательствами злостного уклонения от родительских обязанностей. Эти факты могут стать решающими для лишения права на выплаты.

Дмитрий Васенин Управляющий партнёр

6. Практические выводы для семей участников СВО и их представителей

6.1. Для матерей и законных представителей погибших военнослужащих

Если второй родитель годами отсутствовал в жизни ребенка, но после гибели сына или дочери на СВО претендует на половину выплат, позиция ВС по делу № 80-КГ25-3-К6 – важный инструмент защиты.

Что делать:

1. Собирать максимум доказательств уклонения от воспитания и содержания:
   • показания родственников, соседей, друзей семьи;
   • характеристики и письма из школы, колледжа, вуза;
   • мед. документы о болезни, во время которой ответчик не помогал ребенку и семье;
   • чеки, выписки, договоры, подтверждающие, что все расходы нес один родитель;
   • переписка (или ее отсутствие) в мессенджерах и соцсетях;
   • справки о задолженности по алиментам (если они взыскивались).
2. Грамотно сформулировать исковые требования. В рассматриваемом деле суд лишил отца права на весь комплекс выплат и льгот, включая удостоверение члена семьи погибшего ветерана боевых действий. Это хороший ориентир для формулировки исков.
3. Обязательно ссылаться на позицию Верховного Суда.
4. Указывать реквизиты определения ВС РФ от 06.10.2025 № 80-КГ25-3-К6 и приводить ключевой тезис: уклонение от воспитания и содержания ребенка может служить основанием для лишения родителя права на выплаты, предоставляемые в связи с гибелью военнослужащего.

Экспертный комментарий

Для успешной защиты прав добросовестного родителя необходимо тщательно подготовить доказательную базу, подтверждающую длительное уклонение второго родителя от своих обязанностей. Важно не только собрать документы и свидетельские показания, но и грамотно сформулировать исковые требования, ссылаясь на конкретное определение Верховного Суда, которое является прецедентным.

Дмитрий Васенин Управляющий партнёр

6.2. Для «формальных» родителей, претендующих на выплаты

Если родитель действительно участвовал в жизни ребенка, но делал это неформально, важно заранее думать о доказательствах:

• сохранять переписку, совместные фотографии, билеты, брони поездок;
• подтверждать расходы на ребенка банковскими переводами, чеками;
• проявлять участие в учебе и здоровье – брать справки, письменные благодарности, отзывы.

Без этих доказательств велик риск, что в спорной ситуации суд встанет на сторону того, кто реально растил и содержал ребенка, а не того, кто появился только после трагедии – за деньгами.

7. Нужно ли сначала лишать родительских прав?

В этом деле отец не был лишен родительских прав в классическом порядке. ВС РФ отдельно подчеркнул: лишение родительских прав влечет утрату льгот и пособий, установленных для граждан, имеющих детей; но даже без формального лишения суд может, по существу, применить аналогичные последствия – лишить права на соц. выплаты, если доказано злостное уклонение от родительских обязанностей. То есть: сам факт биологического родства больше не гарантирует доступ к выплатам. Сначала суд оценивает реальное поведение родителя, а уже потом решает, имеет ли он право на деньги.

Экспертный комментарий

Родителям, которые фактически участвовали в жизни ребенка, но не имеют формальных доказательств, следует заранее позаботиться о сборе подтверждений своего участия. Верховный Суд также разъяснил, что для лишения права на выплаты не требуется предварительное лишение родительских прав, достаточно доказать злостное уклонение от обязанностей, что значительно упрощает процесс для истцов.

Дмитрий Васенин Управляющий партнёр

8. Ключевые выводы

Меры социальной поддержки семьям погибших военнослужащих предназначены для тех родителей, кто действительно растил и содержал ребенка, а не просто числится в свидетельстве о рождении. Уклонение от родительских обязанностей (отсутствие общения, содержания, заботы о здоровье и развитии) может стать основанием для полного лишения права на страховые выплаты, пенсии, компенсации и льготы после гибели военнослужащего. Суд обязан тщательно исследовать фактические семейные отношения, учитывать показания свидетелей и не подменять анализ родительского поведения оценкой брачных конфликтов. Для семей участников СВО это решение – важный инструмент защиты от ситуаций, когда «формальный» родитель вспоминает о ребенке только после его гибели и появления крупных выплат.